50mm L

[vijaille]

Bonjour,
j'aimerais avoir un avis le plus "objectif" possible sur le Canon 50mm L 1.2, plutot mal vu du point de vu des tests, mais apparemment tres apprecie par ses possesseurs.
Quelles sont les raisons qui font que vous le prefereriez au 50 1.4 par exemple?
Vaut il vraiment son prix?
Certains parlent de "rendu unique", qu'en est il vraiment?

L'ideal serait des images pour appuyer vos affirmations...
Le but n'est pas de descendre cet objectif, mais de comprendre un peu mieux son positionnement.

Merci!

[Cpt'ain Flam]

Les mires ne disent pas tout...

Du point de vue des courbes et chiffres, le f/1.2 et le f/1.4 sont sur des registres différents... Je te laisse le soin de les comparer sur le piqué, la distorsion, les ac.... sur Photozone ou DXO, par exemple...

Le 50L est unique pour son ouverture et sa philosophie...

Une Morgan +Eight dans un monde produit à la chaîne...

[vijaille]

Justement, ca je l'ai lu maintes fois
Quant a l'argument de la philosophie... J'aimerais bien un developpement, quelque chose de plus precis.

[rem22]

Le 50mmL est un objectif un peu exceptionnel, forcément, le prix s'en ressent.
Sur ce genre d'objectif, je pense que le coté passion prédomine toujours sur le coté raison, donc, je ne sais pas ce que tu cherches vraiment...

[canon.de.rouge]

Bizarre ces réponses. Comment un objectif peut-il avoir une philosophie ? Qu'a-t-il d'exceptionnel ? Ça mériterait d'être développé. On demande avant tout à un objectif de faire des photos de la meilleure qualité possible en fonction des paramètres budget, utilisation, encombrement... La passion c'est bien, mais il ne faut pas devenir la vache à lait des constructeur non plus - la passion, c'est celle de la photo, pas du matériel. Est-ce là la philosophie ?

[sny]

Bonjour,

Ta question est tout à fait justifiée; je me suis posé à peu près la même il y a moins d'un an pour finalement me lancer dans l'achat du 50L. Au final, j'ai revendu le 50 f/1.4. Les raisons pour lesquelles je l'ai fait sont multiples, et mon choix a été totalement réfléchi. Le 50 f/1.2 L a effectivement un rendu bien supérieur, pas nécessairement flagrant au niveau du piqué, mais indéniable en ce qui concerne le contraste, les bokeh. Au niveau de la qualité de construction, il n'y a pas de comparaison possible, le 50L est tropicalisé et très robuste. Le 50 f/1.4 n'est pas mauvais, pour son prix, mais n'atteint certainement pas le niveau de construction d'un L. Le 50L offre également un véritable moteur USM alors que le 50 f/1.4 se contente d'un Micro-USM. Le seul point négatif serait pour moi qu'il n'offre pas un piqué aussi bon sur les MAP rapprochées à pleine ouverture (mais c'est vraiment du chipotage).

Voici quelques images pour illuster mon propos:

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 50 f/1.2 L | 50mm | 1/125s | f/1.2 | ISO 800

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 50 f/1.2 L | 50mm | 1/80s | f/1.2 | ISO 800

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 50 f/1.2 L | 50mm | 1/2000s | f/1.4 | ISO 100

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 50 f/1.2 L | 50mm | 1/2000s | f/1.2 | ISO 400

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 50 f/1.2 L | 50mm | 1/1000s | f/2.8 | ISO 640

Amicalement

Sny

[sny]

Je rajouterais que le prix du L ne se justifie pas nécessairement raisonnablement... Pour de simples amateurs, le choix du L ne se justifie que par passion étant donné l'écart significatif de prix avec le 50 f/1.4. Ce dernier représente la solution raisonnable et donnera des résultats à la hauteur de l'espérance de la plupart des utilisateurs.

Amicalement

Sny

[Cpt'ain Flam]

Justement, ca je l'ai lu maintes fois
Quant a l'argument de la philosophie... J'aimerais bien un developpement, quelque chose de plus precis.

Tu es bien exigeant jeune homme...

Connais tu la philosophie des Morgan??? Où penses tu savoir ce que c' est??? Toute ma réponse était là, pourtant...

[Cpt'ain Flam]

Bizarre ces réponses. Comment un objectif peut-il avoir une philosophie ? Qu'a-t-il d'exceptionnel ? Ça mériterait d'être développé. On demande avant tout à un objectif de faire des photos de la meilleure qualité possible en fonction des paramètres budget, utilisation, encombrement... La passion c'est bien, mais il ne faut pas devenir la vache à lait des constructeur non plus - la passion, c'est celle de la photo, pas du matériel. Est-ce là la philosophie ?

Ben justement....

C' est pas l'objo qu'est philosophe...

Son propriétaire, en revanche...

Le stylo Bic reste la plus efficace des machines conçues pour l' écriture...

Un vrai Montblanc est intransportable, du moins si l' on tient à ses chemises et surtout en avion... Pourtant son usage vous transporte...

Pourquoi Chinois et Japonais s' entêtent ils donc à perpétuer l'art de la calligraphie au pinceau et à l' encre???

Au quotidien, mon véhicule est un concentré de sécurité, d' efficacité, fiable, performant et agréable à conduire, avec une finition luxueuse et insensible au temps qui passe... Je devrais être satisfait et purement cartésien, ce qui est le cas, ou presque...
Un coupé Bertone, une Morgan, une 911 d' avant 1993, une Alpinette... j' en passe et des meilleures, une auto disons de collection, 2CV et Cox en tête, et voilà que je fonds, que j' aime, que je désire... Que je ressemble à Rain Man quand on me la prête doucement dans l' allée...
Ma bagnole préférée sera la R5 gtl première version millésime 1981 et ce jusqu' à mon dernier souffle... Suivie par la R5 alpine et enfin la GT Turbo... deux caisses à savon qui aimaient faire des bisous aux arbres...
Jean Ragnotti les transformait en arme absolue, parfaite machine à gagner... Mais il avait l' art de dessiner des courbes...


Les montres à quartz sont plus précises que les montres automatiques, mais elles ne gardent pas le temps avec un calibre...


Alors oui, je parle de philosophie, d' état d' esprit, de la manière de peindre avec la lumière et de choix de pinceau...

L' essentiel est invisible pour les yeux, on ne voit bien qu' avec le coeur...

Tel le renard, le 50L s' apprivoise...

Son contraste, son micro-contraste, sa gestion du flare, du coma(c'est pas cérébral...^^)... sont uniques.

Son rendu, lié à tout cela comme à la forme de son diaphragme, conjugués à l' ouverture exceptionnelle à PO font de cette optique un outil si non unique du moins rare et possédant sa propre signature... sa propre poésie...(ça va faire beaucoup pour ceux qui ne font déjà pas de philo)

Sur ce forum je n' ai jamais lu le mot "enveloppe"... et lorsque je l' ai écrit, personne n' est venu en développer la notion...

L' éternelle question 50 USM versus 50L n' a pas sa réponse dans les courbes, ni aucune autre mesure... la réponse est ailleurs...
Sur les tirages, peut-être???

Tous les tests en labo donnent le 1.4 gagnant, piqué, homogénéité, distorsion, ac... il paraît même que c' est le meilleur de tous les 50 (SONY/NIKON/CANON/SIGMA/ZEISS)

C' est celui que je possède, pourtant j' ai eu le Zeiss pendant près de trois ans...

J' ai loué le L à plusieurs reprises, on me l' a prêté aussi... J' en aurai un à moi, un jour, ce n' est pas cartésien, et ça ne s' explique pas en chiffres...

C' est une philosophie, pleine de poésie, comme la calligraphie au pinceau, et les baisers sous la pluie...

[rem22]

C'est tout un style le message à la cap'tain flam !

Ce que je voulais te dire vijaille, mais je n'ai pas du m'exprimer clairement : le 50L est une affaire de passion je crois.
Si tu cherches à avoir une approche cartésienne et une justification du prix, je pense que le f/1.4 te correspondra plus. Il y a aussi l'excellent sigma 50mm f/1.4, qui n'a de défaut que la marque qui le fabrique.

J'espère que Canon sortira prochainement un 50mm f/1.4 II en fait, pour remettre le sigma à sa place, et me faire acheter un f/1.4 !

[Cpt'ain Flam]

Et pour être technique, en basse lumière La Palisse aurait dit que c' est le plus ouvert...

Que de prés il est redoutable...

Qu' avec un AF bien calé, à f/1.2, la mise au point est efficace surtout quand la lumière manque

Que la mise au point manuelle et la composition avec un viseur bien "éclairé", voire "rétro-éclairé", c' est un atout, toujours en ambiances sombres...

Que sa conception répond entre autres choses à ces besoins là...



Bref, le mieux, c' est de demander à Silver Dot, le spécialiste de la question et du caillou, technicien et philosophe à ses heures...

[Hep]

C'est un peut comme ces fou qui achètent des Harley-Davidson ...

Je pense que qu'il faut l'essayer pour se rendre compte de ce que c'est. Ayant pu essayer le 85L, je peux comprendre ...

Pis, le capitaine, il a la flamme qui brûle bien.

[cinemania]

Sur ce coup je rejoint parfaitement Cpt'ain Flam.

On me l'a prêté, à plusieurs occasion, et cet objectif a quelque chose que les autres n'ont pas.
Si tu te réfère uniquement aux tests brutes, aux mire et autres, il est vaincu par un 50 1.4 comme il a été précisé au dessus, inutile de dire le contraire, le piqué est inférieur au 1.4 (il faut toutefois regarder ses photos à 100% pour s'en persuader) il est moins homogène et génère plus de distorsions... ça par contre c'est visible et pas obligatoirement besoin de regarder à 100% pour le voir...

Son rendu particulier, au niveau des couleurs des micro-contrastes et autre ne se voit pas sur une mire mais sur des photos, et là le résultat est différent, je ne montrerais pas de photo car il faudrait avoir la même scène photographié avec les 2 objectifs pour être persuadé (et je n'ai pas en stock).
Pour le bokeh, le diaphragme est "circulaire" à 8 lamelles sur les 2... il est donc tout aussi homogène sur le 1.2L et sur le 1.4 mais il est plus soyeux sur le 1.2L.

C'est un objectif cou de coeur si je puis dire, qui se place avant tout là par choix que par raison, car encore une fois sur le papier (mires) il est moins bon qu'un 50f/1.4.
C'est tout particulièrement un objectif à avoir si on est l'heureux possesseur d'un 5D² ou d'un 1Ds.

Si je puis me permettre, je vais comparer de la sorte, mais là ca n'a rien d'objectif.
Parlons cartographie... le 50 1.4 c'est une carte d'état major... d'une précision chirurgicale, nette, précis, sans bavure...
Le 50 1.2L c'est une carte de l'ancien temps, pas forcément précise, mais tellement artistique...
Chacun y verra ce qu'il veut y voir, mais encore une fois tout dépend de ce que l'on cherche.

On pourrait aussi comparer le rendu du 1.4 à celui du 7D, et le rendu du 1.2L à celui du 5D², si cela te parle plus... techniquement la qualité est la même, mais le rendu du 5D² est plus "artistique"/"poétique".

Quoi qu'il en soit, c'est un objectif, qui a fait, et visiblement fera encore, coulé beaucoup d'encre.

[Cpt'ain Flam]

C'est tout un style le message à la cap'tain flam !

Ce que je voulais te dire vijaille, mais je n'ai pas du m'exprimer clairement : le 50L est une affaire de passion je crois.
Si tu cherches à avoir une approche cartésienne et une justification du prix, je pense que le f/1.4 te correspondra plus. Il y a aussi l'excellent sigma 50mm f/1.4, qui n'a de défaut que la marque qui le fabrique.

J'espère que Canon sortira prochainement un 50mm f/1.4 II en fait, pour remettre le sigma à sa place, et me faire acheter un f/1.4 !

Hihi, tu attends pour rien... Le 1.4 actuel est déjà très bien et meilleur que le Sigma... pour moins cher...

Et meilleur que le Zeiss aussi, que j' ai eu, et que fort heureusement j' ai acquis en plus et pas à la place de mon bon vieil USM... et là aussi beaucoup plus cher...

Tu te prives pour rien, l' essayer c' est l' adopter, l' utiliser l' aimer chaque jour davantage.

Et je m' insurge contre tous les médisants qui le critiquent parcequ' ils ne le connaissent que mal... Des ragots, tout ça...

épicétou!^^

[mike56]

Sans rentrer dans des questions philosophiques...., le 50 L a pour moi un inconvénient majeur: son poids! Par contre, sa construction est très bien finie et l'autofocus marche très bien.
Est-il qu'il fera de meilleures photos qu'un 50 1.4? Je ne le pense pas. L'utilisation de l'ouverture à 1.2 devient très délicate du fait de la très faible profondeur de champ.
Toutefois, je comprends fort bien que l'on soit tenté par cet objectif mais dehors de toute notion de rapport qualité/prix qui n'a plus aucune signification lorsqu'on parle "passion"

[Cpt'ain Flam]

Le grand Serge Gainsbourg, disait de Vanessa Paradis, on aime, ou on aime pas... mais ce qui la différencie des autres, c' est que quand elle chante on sait tout de suite que c' est elle...

Sans lancer un débat sur la fiancée du pirate, Cap'tain Jack Sparrow, voilà ce qui différencie le 50L... Sur un tirage... On sait tout de suite que c' est lui!

[Cpt'ain Flam]

Justement, ca je l'ai lu maintes fois
Quant a l'argument de la philosophie... J'aimerais bien un developpement, quelque chose de plus precis.

Satisfait, jeune homme?

[silver_dot]

Bonjour,
j'aimerais avoir un avis le plus "objectif" possible sur le Canon 50mm L 1.2, plutot mal vu du point de vu des tests, mais apparemment tres apprecie par ses possesseurs.

Les tests ne sont que bullshit. Ce n'est pas avec un prêt de quelques jours pour boucler un article ou test à se contenter de photographier des mires et tracer de beaux graphiques qu'on peut vraiment porter un jugement objectif sur un tel produit.

Tout est dans ta phrase: le 50mm L 1,2 n'est mal vu que par ceux n'en possédant et n'en utilisant pas.

J'estime qu'en comparaison des autres objectifs sur le marché, il vaut son prix que je n'ai aucun regret d'avoir payé. par ailleurs, ce n'est pas mon objectif le plus coûteux.

[lamfa]

Bonjour,

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 50 f/1.2 L | 50mm | 1/2000s | f/1.4 | ISO 100

Sny

Hors sujet : Gruyère, non ?

[vijaille]

merci pour vos reponses, je m'attendais a ce genre d'arguments, au dela du quantifiable et mesurable.
Donc un objectif coup de coeur...

Mais l'aimeriez vous toujours autant s'il etait moitie moins cher? Je comprends que c'est un bel objet, je suis le premier a aimer les belles choses, quitte a y mettre plus cher, mais la, est ce qu'il n'y a pas une part de "j'ai paye cher pour cet objectif, il y a interet a ce que je l'aime!" et un genre d'autopersuasion pour essayer de justifier un sacre trou dans le budget?
Je suppose que si j'avais l'occasion de le tester je tiendrai - peut etre - un tout autre discours, mais la je suis du cote du sceptique, du cartesien diront certains, qui aimerais qu'on lui apporte les arguments qui feront mouche.

Une derniere chose, est ce que quelqu'un aurait en stock un comparatif de bokeh entre les L et le 1.4?

merci a vous en tout cas pour vos reactions