40D ou 7D

[ghjuvanpaulud]

Bonjour,

je viens de voir une vente privée, voulant changer mon 400d qui ne marche plus bien, j'ai trouver le 40D nu à 399euro.

Pensez vous que ceux-ci est une bonne idée de l'acheter en attendant l'achat du 7D (octobre en principe). Qui par la suite resterai soit mon deuxielme boitier sois je le vendrais.

Que vaut-il vraiment?

[vacou]

Le 40D est un excellent boîtier... que j'ai gardé d'ailleurs (avec bonheur !!) après l'acquisition du 7D.
Sincèrement, on ne peut pas le déconseiller.

[ptilion]

Je suis d'accord ... moi j'ai 2 40D (un en fin de vie) et un d'occase et un 50D d'occase aussi, ben rien que pour la taille des fichiers j'utilise de préférence les 40D (sauf en hauts ISO où je préfère le 50D un peu plus performant).

[ghjuvanpaulud]

Ce prix là en nu vaut il vraiment le coup?

[vacou]

Ce prix là en nu vaut il vraiment le coup?

Si tu consultes la "cote" le boîtier 40D en excellent état = 390 €....... ; état moyen : 340 €.
A toi donc de juger.

[ghjuvanpaulud]

Ah dans ce cas oui vu qu'il est neuf

[chris07]

Idem pour dire que le 40D est un excellent boîtier ! Maintenant, cela vaut-il vraiment la peine de l'acheter si tu ne dois (peut-être) t'en servir que trois mois ?
C'est toi qui vois !...
Amicalement,
Chris07

[ghjuvanpaulud]

Sa revend facilement?

[vacou]

Ah dans ce cas oui vu qu'il est neuf

Ah bon...!!!! je n'avais pas compris cela de cette manière.
Alors, pourquoi hésiter ?????
A ce prix, si tu penses le revendre, tu ne perdras pas grand chose.... mais tu risques aussi de la garder parce que c'est un boîtier attachant.

[ghjuvanpaulud]

Oui je vais réfléchir c'était pas prévu^^

[Wananas]

Je viens de passer du 400D au 40D et je suis ravie ! Mais si le budget le permet, pourquoi ne pas prendre directement le 7D, ou simplement attendre octobre pour passer du 400D au 7D ?
En tout cas tu as un prix d'enfer pour le 40D, j'aurais adoré l'avoir neuf à ce prix ! Malgré mes recherches je n'en ai pas trouvé de neuf... Généralement il est vendu nu d'occasion autour de 400€.

[ghjuvanpaulud]

Oui je voudrais attendre mais le soucis c'est que mon boitier déconne, j'ai souvent lerreur 99, la mise au point ce fait de moins en moins bien, des photo noir desfois :/

[rem22]

moi je prendrai le 40d et je ferai avec, je n'achèterai pas le 7D en octobre.
Le 7d est un super boitier, mais le 40d également, tu as la chance d'en avoir un neuf à prix cassé, est-ce que tu as vraiment besoin du 7d par rapport au 40d ???
La principale différence c'est AF de fou ( l'AF du 40d est déjà très bon ) et montée en iso énorme du 7d...Le 7d a énormément de petits plus, mais bon, quand on a un 40d qui répond à ses besoins...

[mattrci]

de mon coté j ai le 40D depuis un moment maintenant, près de 30 000 déclanchements dans des conditions souvent difficile d'humidité et poussière, mais malgré un problème récurent "d'erreur 99" je cherche une bonne raison de changer de boitier.
j ai regardé le 7D mais je ne suis pas encore vraiment convaincu que ca vaille le cout (comme tout le monde j attends du nouveau en FF)alors si tu as trouvé un 40D neuf a 1/4 du prix du 7D je suis d accord avec rem22 fonce

[Joesback]

J'adorais mon 40D, je regrette de ne pas l'avoir gardé en second boitier contrairement au 7D qui ne me manque absolument pas face au 5D... Question de feeling...

[ghjuvanpaulud]

Oui mais le 40d sil fait les meme erreur que mon 400d..... Ensuite je prêtent pas avoir l'utilisation du 5d donc le 7d ira pour moi.

[Helios]

de mon coté j ai le 40D depuis un moment maintenant, près de 30 000 déclanchements dans des conditions souvent difficile d'humidité et poussière, mais malgré un problème récurent "d'erreur 99" je cherche une bonne raison de changer de boitier.

les erreurs 99 me suffiraient comme raison personnellement

j ai regardé le 7D mais je ne suis pas encore vraiment convaincu que ca vaille le cout (comme tout le monde j attends du nouveau en FF)

Non non tout le monde n'attend pas forcément ça Pour qui a besoin d'un AF supérieur et de photographier en situation de reportage par éclairage difficile, y a pas photo le 7D vaut largement le coup (et coût .

Maintenant, en solution d'attente puis de second boitier un 40D neuf à ce prix là est une très très bonne affaire, je foncerai également !

[ghjuvanpaulud]

Ah oui j'avais pas vu :/

[Jean-Christophe MORACCHINI]

Saluta à tè !
Cuntenti di truvà un Corsu di più !

Prends le 40D à ce prix là, tu verras par la suite mais tu risque fort de le garder, même en plus du 7D !

[chris07]

C'est vrai qu'il est bien le 40D, carrément attachant. Lui aussi un peu (comme toujours) décrié à sa sortie et en passe de devenir un collector aujourd'hui...
Amicalement,
Chris07

[rem22]

Je crois de toutes façons que tout ce qui sort se fait allumer Chris.
Suffit de voir les nombreux posts de lamentations sur le 7D.

Canon sort THE aps-c et c'est pas encore suffisant !

[chris07]

Bien d'accord avec toi ! Je ne sais si c'est typiquement français comme réaction ou typique des Canonistes, mais c'est vrai que c'est (malheureusement) impressionnant. Jamais contents ...

[Biquette]

je crois que ce n'est ni spécial français ni spécial Canon, juste spécial casse-pieds-jamais-content-allo-maman-bobo...

[shamou]

en général les gens crachent dessus puis l'achètent.... et au final ne l'utilisent même pas à son plein potentiel, c'est pour dire le niveau

Seb.

[chris07]

Bien d'accord avec toi, surtout qu'aujourd'hui n'importe quel reflex premier prix suffit pour faire d'excellentes photos. Et je n'en dirai pas plus pour ne pas me faire encore lyncher
Amicalement,
Chris07

[silver_dot]

J'ai un 40D depuis 6 mois et même si je lorgne du côté du 7D, bcp de membres ici m'ont suggéré de garder mon boîtier actuel. C'est vrai qu'il est vraiment bien. Je l'ai payé 400 euros avec très peu de déclenchements et un état impeccable.

Tant que tu n'as rien à lui reprocher et qu'il correspond à tes besoins, garde-le et achète plutôt de l'objectif qualitatif.

Il sera bien temps plus tard de changer de boîtier quand tu auras de quoi monter dessus. Ce sera un autre boîtier, probablement plus la version actuelle de l'EOS 7D.

[Ldo]

+1000
Si content, pas changer!

[vacou]

J'ai un 40D depuis 6 mois et même si je lorgne du côté du 7D, bcp de membres ici m'ont suggéré de garder mon boîtier actuel. C'est vrai qu'il est vraiment bien. Je l'ai payé 400 euros avec très peu de déclenchements et un état impeccable.

Six mois seulement ton 40D.... pourquoi déjà penser à en changer????
Gardes-le "très précieusement" et vois du côté des objectifs... choisis ces derniers en pensant que le 7D apprécie les objectifs de bonne qualité.
Bon week-end.

Francis.

[Biquette]

@silver_dot et vacou: Oui, je regarde en ce moment pour un zoom trans-standard (il y a un 17-85 et un 15-85 quelles différences entre les deux?)
(et ne répondez pas 2mm, hein! )

[vacou]

@silver_dot et vacou: Oui, je regarde en ce moment pour un zoom trans-standard (il y a un 17-85 et un 15-85 quelles différences entre les deux?)
(et ne répondez pas 2mm, hein! )

Sans être mauvais, je ne conseille pas le 17-85 mm.
J'ai acheté mon 40D en kit avec cet objectif que je n'ai pas gardé longtemps. Il a été remplacé, avec bonheur d'ailleurs, par un tamron 17-50 mm f/2,8.
Pour info, un commerçant m'a repris le 17-85 mm (sans boîte) pour 200 euros. (il est maintenant vendu neuf 299 euros à certains endroits).
Quant au canon 15-85 mm, ne le connaissant pas, je m'abstiens d'en parler... mais ça doit être une autre pointure.
Bon choix.

Francis.

[silver_dot]

@silver_dot et vacou: Oui, je regarde en ce moment pour un zoom trans-standard (il y a un 17-85 et un 15-85 quelles différences entre les deux?)
(et ne répondez pas 2mm, hein! )

Il y a d'autres pistes et options diverses pour combler des lacunes.

Je pense que la meilleure chose serait de pouvoir tester et comparer divers objectifs en tenant compte de ton équipement actuel.

Le mieux est de pouvoir se faire sa propre idée de ce que peuvent représenter des focales différentes (je ne raisonne pas en termes de focale, mais plutôt en termes de couverture angulaire des objectifs), d'autant plus avec les gesticulations stériles prenant en compte les facteurs de crop induits par des capteurs de différent format qui en embrouillent plus d'un.

C'est bien mieux de voir de ses propres yeux ce que ça représente et si ça correspond bien à nos besoins. On réalise alors qu'il n'y a pas de recette générique convenant parfaitement à tous les goûts.

[Colonel Sanders]

Le 15-85 est bien meilleur que le 17-85, que ce soit en piqué ou au niveau distorsion, en revanche il est vendu cher.

[Biquette]

Merci!
S'il est plus cher mais meilleur, alors ça va!

[silver_dot]

Le 15-85 est bien meilleur que le 17-85, que ce soit en piqué ou au niveau distorsion, en revanche il est vendu cher.

Bien trop cher pour ce que c'est.

[canon-passion]

un bon plan pour un 15/85 est de l'acheter à quelqu'un qui l'a eu en kit avec un 60D ou un 7D et qui veut une autre optique. On le touche à bien moins cher (en fait au tarif ou il devrait être vendu). en dehors de l'aspect prix, c'est un très bon objectif, nettement meilleur que son prédécesseur.

un petit test ici:
https://www.eos-numerique.com/attach...-15-85-web.pdf

[silver_dot]

Vu l'objectif que possède déjà Biquette, j'aurais vu tout autre chose comme recette que l L'EFS15/85ISmm.

[Biquette]

Comme quoi, par exemple??

[vacou]

Comme quoi, par exemple??

Le canon 17-55 mm f/2.8 par exemple. Non ???
Pour passer ensuite au 70-200 mm, pas grave l'écart entre 55 et 70 mm.

[silver_dot]

Tout simplement EF17-40 L 4 pour le transtandard (prix similaire à celui de l'EFS15-85mm) pour rester dans le qualitatif en matière de zooms, complété d'un 50mm lumineux pour le portrait et photos d'intérieur en basse lumière comme le 1,4 par la suite. Trois objectifs EF compatibles éventuellement sur un FF si évolution future vers ce format de capteur.

[vacou]

C'est vrai, le 17-55 mm est un EF-S, et j'ai omis un passage éventuel au FF qui semble d'ailleur devenir "une fin logique" pour beaucoup de membres de ce forum.
Pour être sincère, j'aime beaucoup mon 7D mais au fond de moi plane toujours le regret de n'avoir pas pris le FF...... Et quoi !!!
J'adhère donc pleinement avec l'avis donné par "silver_dot".
Bon week-end.

[chris07]

De fait, un tel choix me paraît très pertinent avec toujours, en ligne d'horizon, la perspective du FF.
Amicalement,
Chris07

[Biquette]

Le 17-40 est même moins cher que le 15-85 chez mon revendeur habituel (776 contre 855) ...Mmmmmh, et en plus c'est un L.
Merci du conseil!

[canon-passion]

Sauf que le 17/40 est avant tout conçu pour le 24X36 et n'est pas le meilleur sur APS-C. Déjà son range est court (équivalent à un 28/64, soit bien plus court qu'un 24/70 sur 24X36) il a pas mal de distorsions à 17 mm même sur APS-C (plus que le 17/55 f/2.8 IS et autant que le 15/85 qui démarre plus bas). Son piqué est bon, mais là encore, rien de transcendant, il est équivalent au 15/85 qui offre un range plus important et inférieur à celui du 17/55 f/2.8 IS. Il est dépourvu d'IS, ce qui peut souvent compenser une ouverture modeste en intérieur (sur sujets calmes bien évidemment)

Bref, un bon objectif, mais avant tout conçu pour le 24X36 ou il est sans égal dans sa catégorie (les UGA). Sur APS-C, il fera un transtandard correct, mais un cran en dessous des autres productions comme le 17/55 f/2.8 IS et le 15/85 IS qui sont conçus spécifiquement pour les petits capteurs. il faut arrêter de toujours se projeter sur un passage éventuel sur du 24X36 et donc acheter des objectifs pas toujours les mieux adaptés, un objectif ça se revend très bien et les pertes financières sont minimes face au confort de travail quand on a le bon outil adapté à la situation.

[chris07]

Canon-passion,
Ma foi, force est de reconnaître la qualité-cohérence de ta réfutation- argumentation.
Amicalement,
Chris07

[canon-passion]

Canon-passion,
Ma foi, force est de reconnaître la qualité-cohérence de ta réfutation- argumentation.
Amicalement,
Chris07

J'ai l'avantage d'être neutre. J'ai testé et possédé la plupart des optiques citées ci dessus, suivant ce que l'on recherche les choix peuvent être différents. Un 17/55 f/2.8 IS fera merveille par exemple dans une église lorsque l'on ne peut pas utiliser le flash (mariage, baptêmes etc..) grâce à son ouverture et à l'IS là où un 17/40 sera plus en difficulté, par contre celui ci sera excellent sur un 5D en paysage grâce à son grand angle et son très bon rapport qualité/prix.

Encore une fois il n'y a pas de "vérité" absolue, mais la logique voudrait que ce qui est cohérent en 24X36, du style la triplette préconisée par beaucoup; 16/35 (ou 17/40), 24/70, 70/200, le soit aussi en APS-C ou on verra plus un 10/22, 17/55 et 70/200. Après on peut composer différemment du type 10/22, 24/105, 100/400 par exemple, c'est en fonction des choix et besoins de chacun.

Mais c'est parfois trop réducteur de dire : le 17/40 est un bon transtandard pour APS-C parce que c'est un L et que par la suite tu pourras le monter sur un 24X36. Un peu comme si on conseillait à un skieur débutant de prendre des skis de 2 m de long parce que si un jour il devait faire de la vitesse, ça serait bien adapté!