FOCALE FIXE CANON EF 20, 24, 28 ou 35mm

[Ditical]

Bonsoir à tous,

Je vais peut-être vous paraître répétitif car d'autres discussions en parlent mais ne m'ont pas franchement convaincues, et puis j'ai lu différents test en francais et en anglais surtout mais mon choix n'est pas arrété et je commence à nager... Vous l'aurez compris je cherche une focale fixe à associer à mon 50mm f/1.4 dont je suis tombé amoureux, j'ai un 50D et je voudrais faire des photos de paysages et d'intérieur sans trop avoir à me reculer.
Le 20mm f/1.8 et le 28 f/1.8 sont USM, est-ce vraiment insdipensables ? les 24mm et 28 f/2.8 et le 35 f/2 ne le sont pas mais lequel est le meilleur ? Je sais que je doit x1.6 par rapport à mon EOS . Si vous pouviez me guider un peu, me donner des liens utiles et des retours de vos expériences.
Merci à tous

NB : je n'arrive pas à retrouver sur le nouveau portail d'EOS les test d'obectifs avec les caractérisques pour chacun (CANON, SIGMA et TAMRON) et le retour des utilisateurs qui laissent un message de leur expérience pour chacun, c'est où ? (pas les test d'"Une journée avec")

[jcriste]

Hello,

celui qui sera le plus dans le ton du 50 f/1.4 est sans doute le 28 f/1.8 parmi ceux que tu cites. Vers 2.8 ça commence à être du lourd, comme le 50mm. Pour ce que tu veux en faire par contre, 28mm c'est pas l'idéal.
- Le 20mm f/2.8 USM, franchement il ne sert pas à granch sur APS-C. Pour le prix prends un 17-40, ce sera mieux à presque tous les niveaux.
- Le 24mm f/2.8 est le meilleur des non USM en piqué, il est pas mal mais plus cher que les autres je crois,
- Le 28mm f/2.8 est pas mal non plus,
- Le 35mm f/2 est dans le ton aussi, ses soucis dans les bords se voient surtout sur full frame et dans les grandes ouvertures. Attention ici on ne peut pas en dire du mal, il est adulé

Perso à ta place je partirai sur le 28mm f/1.8, si c'est trop long le 17-40, si le budget le permet.

[Ditical]

Hello jcriste,
Merci pour ces infos, j'avais peur que le sujet barbe une peu tous le monde car c'est vrai que c'est une question souvent posée; j'hésitais en effet à prendre le 17-40 mais le prix est un peu plus hot même en occasion, et puis avec un 50D j'en ai pas lu que du bien même si c'est un L ? Le 28mm f/1.8 est souvent critiqué...mais c'est vrai que sa construction et l'USM est un plus. Le 35mm est en effet adulé ici, un jour je pense aussi passer au FF donc je veux investir pour le long terme même si mon budget n'est pas extensible... Une première piste déjà bien utile, merci

[Vynz100]

Sur mon 550D le 35 est vraiment génial, utilisable au quotidien très facilement, avec une qualité optique fantastique; un poil bruyant en AF, mais rien d'énorme non plus. Le 28mm en APS-C est pour moi trop court au quotidien et pas assez grand-angle en ville... comme je compte passer sur le 5D, je garde les deux, mais je te conseille le 35 pour son prix!

[canon-passion]

Déjà il faudrait savoir si tu veux vraiment un objectif fixe ou un zoom, et ensuite l'usage que tu veux en faire. Si c'est pour du paysage et photo extérieures le 17/40 sera très polyvalent. Par contre en intérieur, l'ouverture de f/4 est quand même pénalisante.

Le 35 f/2 est l'un des meilleurs rapports qualité/prix, il s'utilise de deux façons, sur APS-C c'est le remplaçant du 50 mm, en 24X36 il est idéal pour la photo de rue, scène de groupe etc...C'est quand même un peu juste pour du GA et pour l'intérieur on est vite limité par le champ couvert, surtout en APS-C.

Le 28 est assez proche en angle avec le 35 sur APS-C, en 24X36 ça commence à être un GA. par contre il est assez mou (le 28f/1.8) il faut pas mal fermer ce qui le rend moins pratique en intérieur.

Le 24 est un bon choix, il est piqué, en 24X36 c'est un vrai GA, en APS-C il devient l'équivalent d'un 38 mm.

Enfin le 20 mm offre, AMHA, le range le plus intéressant puisqu'il est un vrai GA en 24X36 offrant très peu de distorsions (beaucoup moins qu'un 17/40 à la même focale) et sur APS-C le champ d'un 32 mm ce qui le rend plus polyvalent.

Enfin, une piste à ne pas négliger, si tu veux un vrai UGA, le Samyang 14 f/2.8 utilisable aussi bien en 24X36 qu'en APS-C. Piqué, lumineux il offre un incroyable rapport qualité/prix. Par contre la map est manuelle (pas grave, à f/4 et la bague calée à 1 m, c'est net de 1 m à quasi l'infini), la visée se fait à PO, et il a un peu de distorsions (normal vu la focale).

[Vynz100]

Il m'a été conseillé l'autre jour au magasin où je demandais des renseignements sur le 5D Mk2, ce Samyang... il y a aussi un Voigtlander 20 f/3.5 qui a l'air pas mal aussi!

[Ditical]

Merci Mr l'Admin, tes conseils sont précieux et oui je veux une focale fixe qui soit à la fois utile à l'extérieur et à l'intérieur, l'ouverture est tellement importante, je m'en suis rendu compte avec mon 50mm et d'ailleurs je n'ai plus que lui puisque mes zooms sont partis, certes ce n'était pas des L, et ils étaient déjà pas mal mais pas aussi bien que mon 50mm. Eh puis comme tu le dis tout dépend de l'usage, chacun trouve tel ou tel objectif bien ou pas bien suivant ses besoins. Je suis encore un amateur, à la campagne en plus, donc pas beaucoup de magasins spécialisés, voir encore moins de club. Cela va peut-être évoluer puisque quelquechose se prépare pour la rentrée près de chez moi !!!
Par contre pourrais-tu me dire ou sont les tests (ou plutôt les caractéristiques) de chaque objectif CANON, SIGMA, TAMRON avec commentaires d'utilisateurs, je ne retrouve pas le lien sur le nouveau portail? Et puis quelques liens utiles de test, même si j'en ai déjà fait pas mal... C'est dommage d'ailleurs que l'on ne trouve pas un site en francais de test de tous les objectifs, de différentes marques, avec différents appareils APS-C ou 24x36, voir même des comparaisons, mais bon EOS Numérique est là heureusement !!!

[canon-passion]

La Bdd des objectifs se trouvait sur l'ancien portail, celui ci est en pleine restructuration. Nous avons profité du changement de version de Vbulletin pour refaire intégralement la base de données des boitiers et optiques, malheureusement cela prend plus de temps que l'on pensait et ce qui aurait du être fait au mois de juin sera repoussé à la rentrée. D'ailleurs je profite de ce post pour rappeler que nous sommes toujours à la recherche d'un scripteur qui puisse nous aider dans cette tache.

Trouver un site français ça serait bien, mais quand on voit le travail que ça représente de tester du matériel, il est logique que les sites en anglais soient plus fréquents, compte tenu de la couverture linguistique. Lorsque je teste une optique, même si le test s'appelle "une journée avec", en réalité entre les essais sur le terrain, les tests sur mire et la rédaction, il me faut pas loin d'une semaine pour le réaliser, ça laisse une idée du temps qu'il faut!

[telemaq76]

pour du paysage et de l interieur, je plussoie le samyang 14mm . Les autres, surtout le 35f2 aussi bon soit il, je suis le premier a le dire, ne sera pas adapté, surtout sur apsc.

[rem22]

Comme le dit le chat qui fume, avec un UGA, l'autofocus n'est pas si indispensable puisqu'on atteint facilement l'hyperfocale.
Je m'en étais rendu compte avec le sigma 10-20 HSM, très bon autofocus, mais finalement, le boulot d'autofocus sur ce genre d'objectif c'est une bonne planque ;-)

Par rapport aux remarques qui ont été faites aussi sur l'usage, je pense qu'il faut bien peser fixes/zoom; car il y a des fixes de qualité, mais aussi des zooms de qualité.
Si c'est pour une histoire de poids ou de luminosité, oui, mais sinon, un zoom fera surement du très bon boulot.

[dufour_l]

Question difficile tout dépend de ce que tu attends de ton objectif et de ce que tu veux en faire.

Pour ma part j'ai eu le 24mm, le 25mm et maintenant le 28mm

Chaque objectif a ses avantages et ses inconvenients

Pour les trois objectifs, tout d'abord ils sont tres discrets et en photo de rue c'est un enorme avantage par rapport au zoom.

Le 24mm a un piqué tres tres bon, c'est un vrai grand angle en 24x36, bref je l'adore.

Le 35mm F2, c'est a ce prix un reel "must", ouverture a F2, bon piqué, seul regret, l'AF patine des que la lumiere du jour baisse un peu, c'est pour cela que je m'en suis séparé, je prendrais des que je le pourrais le Canon 35mm F1.4

35mm pour de la photo de rue en 24x36, c'est une focale idéale, une veritable machine à photographier.

Depuis je suis passé au Canon 28mm F2.8 que j'ai eu a un prix plus que raisonnable. Je me suis fait a cette focale qui n'est pas ci facile que cela une fois que l'on est habitué au 35mm.

L'AF est très performant de jour comme en lumière basse.

Il m'arrive aussi d'utiliser le 28mm sur un 1D mark III en aps-h et j'ai donc l’équivalent d'un 35mm.

[Cpt'ain Flam]

Hello,

celui qui sera le plus dans le ton du 50 f/1.4 est sans doute le 28 f/1.8 parmi ceux que tu cites. Vers 2.8 ça commence à être du lourd, comme le 50mm. Pour ce que tu veux en faire par contre, 28mm c'est pas l'idéal.
- Le 20mm f/2.8 USM, franchement il ne sert pas à granch sur APS-C. Pour le prix prends un 17-40, ce sera mieux à presque tous les niveaux.
- Le 24mm f/2.8 est le meilleur des non USM en piqué, il est pas mal mais plus cher que les autres je crois,
- Le 28mm f/2.8 est pas mal non plus,
- Le 35mm f/2 est dans le ton aussi, ses soucis dans les bords se voient surtout sur full frame et dans les grandes ouvertures. Attention ici on ne peut pas en dire du mal, il est adulé

Perso à ta place je partirai sur le 28mm f/1.8, si c'est trop long le 17-40, si le budget le permet.

Oulalalala!!!!!.... que je suis pas d' accord.... Et je possède ou viens de vendre toutes les optiques dont on parle... utilisées sur les deux formats(30D,40D,50D,7D,5D,5D²)...

Le 28 f/1.8 proche du 50(qui est très bon) et qui envoie du lourd après f/2.8, pas d' accord. Je l' ai possédé de 2008 à cette année, et il est mou, même après vissage sévère... seul son centre est piqué(zone spot, vraiment centrée), la périphérie, les bords et les angles vont de mou à pas défini en s' éloignant du centre, cela se voit même en aps-c, c' est dire. Distorsions et ac présentes à... visibles! A fuir...

Le 28 f/2.8, est correct pour qui s' en sert diaphé, mais soit il est sensible à la diffraction, soit c' est une vue de mon esprit, encore une fois j' ai le sentiment que le centre se dégrade en vissant, l' homogénéité à f/8 se faisant tant par l' amélioration des bords que par la chute du centre... à vérifier... (possédé de 2006 à 2008)

Le 20 f/2.8 est limite(angles surtout) sur FF, mais donne un bon 32 sur apsc, peu de distorsions, ac limitées, et défauts bords & angles éliminés(presque, mais ce qui reste est acceptable) par le crop. Le centre est bien piqué en FF, la périphérie correcte, donc sur aps-c, son cas s' étudie si on cherche un équivalent 35.
Le 16-35² fait mieux, mais certainement pas le 17-40(j' en ai eu un aussi).
Lui je l'ai gardé de 2006 à cette année.

20 et 28 ont été revendus au profit du 24 f/2.8, plus homogène et mieux corrigé.
Pour le moment, j' en suis satisfait, mais je dois le "pousser" encore un peu pour en parler avec autant de recul que pour les deux autres. A priori, il pique comme le 20, voire un poil plus, mais surtout de manière plus cohérente centre / bords donc plus facile à renforcer si besoin. Son contraste me semble meilleur que celui du 20.

Et je le confirme, on ne peut pas dire du mal du 35 f/2, qui est le plus homogène et piqué du lot... et pas que du lot... Je ne vois pas où tu as vu des problèmes angles / bords même en FF, en aps-c c' est un rasoir... Pour info, juste pour info, il est noté 39/40 sur 5DmkII par RP pour sa partie optique, une note plus habituelle chez Leica... Le 35L, testé en 2006 sur 5D, pourtant plus tolérant avec ses gros pixels, n' obtenait que 30/40... Justement pour sa disparité centre-bords-angles, son manque de contraste avant 2.8 et ses ac...(c'est un 1.4, je ne souhaite pas lancer une guéguerre L contre f/2, le L posséde d' autres atouts...) Le 35 f/2 est très bon dès la PO et excellent ensuite, distorsion et ac très bien contenues. Seule l' apparence de son bokeh est discutable.
Si il est adulé ici et entre connaisseurs, ce n' est pas pour rien. RP et Eos ne sont d' ailleurs pas les seuls à lui vouer un culte dévot... ET MERITE, crénom de crénom de mille sabords!!!!!!!!

[Tiblack]

Arf, encore quelques posts comme çà Cap'tain et tu vas me faire sortir de la tête le sigma... mon banquier te remerciera en plus!

[Cpt'ain Flam]

Arf, encore quelques posts comme çà Cap'tain et tu vas me faire sortir de la tête le sigma... mon banquier te remerciera en plus!

[poukill]

En même temps, Cpt'ain Flam, tu l'as aussi le Sigma 30 f/1.4 dans ton parc?

[Hep]

Et en dessous de 16 en fixe apr exemple il y a quoi ?
A part le samyang 14.
Il n'y a rien vers les 12mm ?

[Ditical]

Ouh la la , que j'aime EOS même si je n'envoie pas énormément de messages, je consulte régulièrement (tous les jours...) et je deviens accroc !!!
Merci l'admin car je croyais que c'ètait moi qui ne savait pas chercher ! C'est vrai que cela doit prendre du temps de tester le matos, en tout cas les tests "Une journée avec" sont un réel plaisir à consulter. On se contentera de l'english pour les autres test ... Merci les gars pour vos infos, approche et test et d'accord, pas d'accord, chacun y va de ses essais perso... Pour le Samyang, j'en ai entendu parler et lu des articles convaincant dans CI et le net, ou peut on s'en procurer ou tester ?

[Zuk]

Arf, encore quelques posts comme çà Cap'tain et tu vas me faire sortir de la tête le sigma... mon banquier te remerciera en plus!

y fait ça tout l'temps !!!



Par contre, à force de louanges, tu commences vraiment à m'en donner envie de ce 35 f/2 !

[LeRenardPolaire]

Le 35/2 c'est bon mangez-en

[Tiblack]

Bon, on fait une commande groupée?
Avec tous les inititateurs récents des posts sur les courts focales fixes, va y avoir du monde !