polarisant sur un uga?

[Wism3rhill]

Bonjour à tous,

Voilà, je compte acheter un 10-22.je pensait prendre un filtre polarisant, mais j'ai Lu que.se n'était pas top sur uga. Mais je n'ai pas trouver pourquoi.
Donc pourquoi?

Et en filtre dégradé gris, est se que le système cokin est de bonne qualité?

Merci de votre aide.

Wism'

[Diakopes]

Un polarisant sur un UGA est parfaitement utilisable à deux conditions :
1. préférer un modèle "slim" pour éviter d'éventuels vignettages
2. si utiliser pour améliorer le contraste du ciel, toujours avec le soleil dans le dos pour éviter les dégradés dans le ciel

J'ai un Rodenstock monté sur mon 10-22 que j'utilise très souvent, sauf quand je l'oublie comme cela m'est arrivé pour un séjour en Syrie (avant le printemps arabe !)

[Wism3rhill]

Oui en slim je savais par contre.
Par contre qu'est ce qu'un rodenstock?

Merci.

[Diakopes]

C'est une marque comme Hoya et B & W

[groux]

Je ne serai pas aussi positif concernant l'utilisation d'un polarisant sur un UGA.

En effet, l'effet du polarisant varie suivant la direction d'ou vient le soleil.

Or sur une photo comportant du ciel bleu, par exemple, l'angle de vue est tel que l'effet n'est pas le même aux deux extrémtités de la photo.
On peut donc se retrouver avec un bleu différent dans le ciel des deux cotés de la photo.

Sinon Rodenstock est une marque de filtres.

[gparedes]

La raison n'est pas qualitative, mais est lié à la couverture d'un tel filtre. Lors d'utilisation de UGA, selon le positionnement on peut ne pas avoir la polarisation sur toute la scène, donnant donc une zone plus ou moins large polarisé et le reste qui l'est moins. Sur le ciel cela est donc visible si il est complétement bleu. En général cela est plus visible en utilisant la position la moins zoomé mais disparaît ensuite en position moins UGA

+

[willz]

Rodenstock est une des meilleures marques concernant les filtres, la plupart du temps c'est de l'Heliopan rebadgé.

En bonnes marques (lorsque l'on prend un filtre, TOUJOURS prendre de la qualité sinon à quoi bon avoir de bons objectifs pour derrière dégrader le résultat avec un filtre cheap ?) : Heliopan, Rodenstock, B+W, Hoya (gammes PRO1 Digital et HD), Lee, Singh-Ray (liste non exhaustive).

C'est évidemment utilisable sur UGA, j'ai même de très bons résultats avec un Rodenstock sur mon 10-22 également

Pense à prendre un filtre "slim" effectivement (la mention "slim" doit être présente sur la fiche constructeur ou dans le nom du produit) pour ne pas avoir de vignettage en UGA.

[Wism3rhill]

Ha ok pigé pourquoi il faut utiliser ces filtres avec parcimonie...
Merci pour les marques que je ne connaissais pas.
J'aurais pris du b+w je pense.

Bon maintenant va falloir que je me décide si je prend un polarisant ou pas.... lol.
Un dégradé gris est peu être un meilleur choix non?

[Yosh]

J'ai testé un polarisant sur un 10-22 et j'ai été plutôt satisfaite de ce que j'ai pu récupérer comme couleur justement grâce au polarisant.

[rem22]

J'ai un polarisant sur mon 10-20, un B+W Circulaire Slim MRC en 77mm j'en suis très content. Par contre, comme le fait remarquer groux, parfois il faut savoir s'en passer et ne pas hésiter à faire varier l'effet, selon la position du soleil etc...
Je fais souvent plusieurs photos identiques avec un réglage différent du filtre pour le résultat

[piercin]

Il n'est pas obligatoire de prendre un filtre pola slim sur un UGA 10-22 mis sur un 7D (coeff 1,6) comme c'est ton cas.
Sauf si le filtre a une épaisseur très importante (c'est le cas sur certains pola cheap).

[Yosh]

J'ai un polarisant sur mon 10-20, un B+W Circulaire Slim MRC en 77mm j'en suis très content. Par contre, comme le fait remarquer groux, parfois il faut savoir s'en passer et ne pas hésiter à faire varier l'effet, selon la position du soleil etc...
Je fais souvent plusieurs photos identiques avec un réglage différent du filtre pour le résultat

+1, il faut jouer avec jusqu'à obtenir le "bon" effet, et savoir aussi le retirer

[Wism3rhill]

Bon une pola ok, mais ouch 150€ + le 10-22 + le paresoleil , sa va faire mal tout sa ! car j'aimerais un ND aussi !! lol.

Au pire je peut peut être me passer du pola pour le début.

[CELTICJRB]

De la bonne lecture : https://www.eos-numerique.com/forums...0-22-a-139352/

Jean

[shamou]

.... toujours avec le soleil dans le dos pour éviter les dégradés dans le ciel
...

enfin une formulation sur laquelle nous sommes d'accord, champagne

(pour ceux qui ont raté les épisodes précédents tant pis ).

Seb

[Wism3rhill]

De la bonne lecture : https://www.eos-numerique.com/forums...0-22-a-139352/

Jean

Merci pour le liens !

Je viens de lire, j'avoue que c'est pas dans tout les cas que c'est utile, il faut absolument le soleil dans le dos ! (je ne parle pas d'angle car il risque d'y avoir confusion )
Je pense que je craquerai pour un pola un peu plus tard.

[Diakopes]

Il n'est pas obligatoire de prendre un filtre pola slim sur un UGA 10-22 mis sur un 7D (coeff 1,6) comme c'est ton cas.
Sauf si le filtre a une épaisseur très importante (c'est le cas sur certains pola cheap).

Je suis assez d'accord : mon Rodenstock n'est pas officiellement "slim", mais je n'ai pas constaté de vignettage avec le 10-22 sur le 7D

[simple_tam]

Bonjour tout le monde, je possède un Canon 17-55 2.8 monté sur un 450D et je voudrais savoir si à 17mm dans ces configurations cela était considéré comme un UGA. En fait je voudrais m'acheter un filtre polarisant mais je voudrais éviter d'acheter du slim (probleme avec le bouchon et tout). Pensez vous que je puisse me passer du slim même à 17mm ? Merci =D

[Diakopes]

Je m'en passe bien à 10, alors pourquoi pas à 17 ? Mais. bon, cela dépend quand même de l'épaisseur du filtre. Mesuré au pied-à-coulisse et sans le filetage, le mien fait 6,9 mm

[simple_tam]

Un "B + W - Filtre polarisant circulaire Kasemann 77 mm" NON slim ça passe sur 17-55 alors ? =)