18-200 ou 2 objos ?quelle marque?

[guann]

bonjour,je compte passer au reflex num. bientot (350D,400Dou 30D)et je me pose la question du minimum pour les objos.
Je sais qu'évidemment ca dépend du budget mais bon je ne connais pas encore ma marge de manoeuvre(entre 1100 et 1500(peut etre un peu plus(ca depend du banquier))
j'hesite entre - les kits bon marché 18-55 et 55-200 : qualité ?
- Un 18-200 mais longueur focale = souplesse mais perte de luminosite et quelle marque dans ce cas la me conseillez vous :tamron ou sigma ?
- 2 objo distinct zoom grand angle et zoom tele (200mm) bon rapport qualite prix
merci a vous et à +

[PhB]

bonjour,je compte passer au reflex num. bientot (350D,400Dou 30D)et je me pose la question du minimum pour les objos.
Je sais qu'évidemment ca dépend du budget mais bon je ne connais pas encore ma marge de manoeuvre(entre 1100 et 1500(peut etre un peu plus(ca depend du banquier))
j'hesite entre - les kits bon marché 18-55 et 55-200 : qualité ?
- Un 18-200 mais longueur focale = souplesse mais perte de luminosite et quelle marque dans ce cas la me conseillez vous :tamron ou sigma ?
- 2 objo distinct zoom grand angle et zoom tele (200mm) bon rapport qualite prix
merci a vous et à +

Que comptes-tu prendre comme clichés et ds quelles conditions ? C'est là que se trouvent tes réponses ...
Objo unique :
+ = ... 1 seul objo :bash: :o, prix, tbien pour débuter et explorer ses usages
- = lumière, manque de choix, qualité qui résulte d'un compromis fait sur un large range ;

2 objos : choix élargi (combinaison, besoins p.ex. 17-40 + 70-200 peut autant convenir que 24-70 + 50-500), plus de souplesse, plus de qlté, etc.
Les - = prix, poids, sac.

[Bob-74]

2 objos : choix élargi (combinaison, besoins p.ex. 17-40 + 70-200 peut autant convenir que 24-70 + 50-500), plus de souplesse, plus de qlté, etc.
Les - = prix, poids, sac.

+ 1

Et comme déjà dit, en photo il faut de bons objectifs qui se gardent longtemps. C'est un investissement à long terme. Il vaut mieux commencer avec un, puis dès que la tirelire est reconstituée, acquérir le 2ème.
Le 17-40 f4 L et le 70-200 f4 L sont 2 excellents objectifs qui ne se déprécieront pas.
L'APN passe, les objectifs restent.

[Didcreole]

Pour répondre à la question, entre le 18-55+55-200 et le 18-200 je n'hésite pas une seconde, je prends le 18-200 (Sigma en ce qui me concerne).

J'ai commencé avec un 18-55 et un 75-300 et la plage du 18-55 est vraiment contraignante.
A mon sens un 18-70 est un minimum à associer (éventuellement dans un deuxième temps) à un 70-300.

[Jiheme]

J'avais le 18-55 et un 28-105 et là ils sont a vendre.
La cause, le Sigma 18-200...
Un très bon passe partout.

[Machina]

Vive le TAMRON 18-200 !

:p

[xav]

Vive le TAMRON 18-200 !

:p

C'est parceque tu as pas encore essayé les autres :p


Plus sérieux Guann, dis nous d'abord ce que tu veux faire. Le 70-200/4 est effectivement un super rapport qualité prix. Après, en fonction de tes besoins, j'aurais tendance à te conseiller un objectif fixe (20/2.8, 50/1.8, 85/1.8 ou 100/2.8 macro, à voir)

[ishoot]

Si le budget est serré: le 18-200, mais combien de temps allez vous le garder?

Si c'est pour rester avec un seul objectif, à mon avis, il vaut mieux investir sur un bridge.

Sinon, dans le cas d'investissement long terme, démarrer avec un seul objectif et augmenter le parc au fur et à mesure des disponibilités financières.

Pourquoi ne pas commencer avec le 18-55, il est peut être un peu juste vers le haut, mais il est pratiquement gratuit. Ensuite ça dépend de ce que vous voulez photographier ....

[guann]

Mon but est de pouvoir faire du paysage ,la macro m'interresse(mon fils aussi car il aime beaucoup les insectes)et je veux aussi avoir un assez grand zoom(par exemple pouvoir saisir des expressions naturelles de mes enfants car trop pres ils posent ou fuient...)ou bien parce qu'on ne peut pas toujours etre au plus pres du sujet.
A longueur focale egale 18-55 + 55-200 et le 18-200 aurais-je une qualité égale?
18-200mm tamron ou sigma ?

[Gonzo]

18-200mm tamron ou sigma ?

Les deux sont bons. Une petite préférence pour certains pour le Tamron.

[Didcreole]

Je déconseille fortement le bridge.

A partir du moment où on achete un appareil d'une certaine taille et d'un certain prix c'est qu'on s'interesse vraiment à la photographie.
Partant de la tu sera certainement désireux de faire évoluer ton matériel petit à petit. Chose impossible avec un bridge qui de plus sera quasiment invendable (ou des queues de cerise) au bout de deux ans à peine.
Avec un réflex tu achètes des objectifs d'entrée de gamme pour commencer et si la passion te prend vraiment tu pourras t'acheter de beaux cailloux (pour la macro par exemple) et revendre plus facilement tes objos. Ensuite c'est le boitier qui y passera mais en gardant tes cailloux.
Petit à petit l'oiseau fait son nid.

Et quel plaisir de faire des photos avec un réflex...

[guann]

Mon apn actuel est un lumix panasonic fz 2 (2mp) zoom *10 mais c'est vrai que veux pouvoir faire evoluer mon appareil et puis bon 2mp c'est pas beaucoup.

[dodineau]

Bonsoir,
Actuellement tu as une promo (Audiophil) : EOS 400 D + EF-S 17-85/4,5-5,6 IS USM + BG-E3 pour environ 1450€.
Je pense que c'est un bon début et tu n'exploses pas ton budget.

Sinon concernant le 18/200, moi j'ai le Sigma et j'en suis tout à fait satisfait car je débute aussi.
Pour le prochain objo, je vais sans doute acquérir un 50mm/1.4 ou un 85mm/1.8 pour du portrait.

Au début, je ne savais pas ce qui me plairait le plus donc j'ai pris un large range pour faire un peu tout et maintenant que je suis plus fixé, je peux investir dans du très bon pour durer.

A+

[PhB]

Mon but est de pouvoir faire du paysage ,la macro m'interresse(mon fils aussi car il aime beaucoup les insectes)et je veux aussi avoir un assez grand zoom(par exemple pouvoir saisir des expressions naturelles de mes enfants car trop pres ils posent ou fuient...)ou bien parce qu'on ne peut pas toujours etre au plus pres du sujet.
A longueur focale egale 18-55 + 55-200 et le 18-200 aurais-je une qualité égale?
18-200mm tamron ou sigma ?

Dans ce cas, je ferais un plan à 2 volets :
2006 : 18-200 + un fixe type 50mm ou 60 macro qqchose ds ce genre. ;
2007 : je revends le 18-200 et comme j'aurais monté mon budget en prévision (sur 1 an ça le fait), je regarderais un couple type Sigma 17-70 f2.8-4.5 + Canon 'L' 70-200 f4 constant, ou 18-50 f2.8 constant à la place du 17-70.

Le but : 2006, je peux 'presque' tout faire, et je découvre les inconvénients d'un objo unique, les limites des basses lumières, mais j'explore tout ce que je veux pour un bon prix. En 2007, je passe à la gamme au-dessus (avec des besoins mieux connus), et le 18-200 devient soit un apport soit un objo de secours.

Avec ExposurePlot, il est facile de voir les focales les plus utiles ... Idem pour les ouvertures.

[guann]

merci a toi je pense que je m'oriente vers ce choix

[Bob-74]

2007 : je revends le 18-200 et comme j'aurais monté mon budget en prévision (sur 1 an ça le fait), je regarderais un couple type Sigma 17-70 f2.8-4.5 + Canon 'L' 70-200 f4 constant, ou 18-50 f2.8 constant à la place du 17-70.

Un an ça fait court. Enfin, tout dépend les revenus. :34:
Pour certains, quelques minutes suffisent pour économiser et s'acheter une Rolls. Moi, il me faudrait plusieurs siècles. :rudolph:

J'ai économisé + de 20 ans pour me payer du beau (mais pas le plus beau, ni le plus cher) matériel numérique. :clap_1:

[PHY]

Mon but est de pouvoir faire du paysage ,la macro m'interresse(mon fils aussi car il aime beaucoup les insectes)et je veux aussi avoir un assez grand zoom(par exemple pouvoir saisir des expressions naturelles de mes enfants car trop pres ils posent ou fuient...)ou bien parce qu'on ne peut pas toujours etre au plus pres du sujet.
A longueur focale egale 18-55 + 55-200 et le 18-200 aurais-je une qualité égale?
18-200mm tamron ou sigma ?

Elimine le 55-200 !
Ne pas oublier l'aspect AF pour suivre les chers bambins à 200mm (et avant) le Sigma n'ouvre qu'à F6.3 or l'AF n'est opérant que jusqu'à F5.6 (sauf sur EOS serie 1 et 3) donc bonjour pour faire la MAP sur un sujet remuant... CE que j'aime chez Canon c'est USM qui permet une mise au point plus rapide couplé à un 20D, 30D ou 400D pour avoir un meilleur AF celui du 350D est un peu moins bon (mais largement meilleur qu'un compact )

Va voir ICI une recommendation https://www.eos-numerique.com/forums...9&postcount=13 Que tu peux batir sur 2/3 ans. L'alternative est de prendre un 18-200 et de complèter après utilisation.

Coté boitier tu trouveras plein de post 20D-30D vs 350D, ou maintenant 350D-30D vs 400D.

Bon choix et bonnes photos.

[Didcreole]

Ne pas oublier l'aspect AF pour suivre les chers bambins à 200mm (et avant) le Sigma n'ouvre qu'à F6.3 or l'AF n'est opérant que jusqu'à F5.6 (sauf sur EOS serie 1 et 3) donc bonjour pour faire la MAP sur un sujet remuant...

Je penses que tu n'as pas essayé de Sigma 18-200 pour avancer une telle chose... Aucun problème d'autofocus à 200mm sur mon Sigma avec mes deux boitiers.
Il faut savoir aussi qu'il n'est limité à 6.3 que sur la toute fin de la plage, en zoomant un poil moins que 200mm il repasse à 5.6... Pour le prix et son range c'est un très bon objectif, surtout pour débuter.

[cdez09]

+1, j'ai utilise le 18-200 de sigma pendant un an sur mon 300D et je n'ai jamais note de soucis avec l'autofocus. Je m'attendais a pire apres avoir lu differentes critiques sur les forums, mais ca m'a largement suffit.
Dans mon cas, j'ai decouvert la photo avec ce boitier et cet objectif et je ne regrette pas d'etre passe par la. Ca m'a permis de faire mes games, de decouvrir beaucoup de choses, mes limites puis celles du materiel et ensuite d'avoir envie de mieux. Mon 18-200 s'est tres bien revendu, 60 euros en dessous de ce que je l'ai achete. 60 euros la location du 18-200 pour un an, moi, je dis que ce n'est pas cher.

Bref, ce serait a refaire (je veux dire que si je devais debuter en photo maintenant), je reprendrais cet objectif (ou un tamron mais je ne le connais pas). Ceci n'est que mon humble opinion.

cdez09

[guann]

Un an ça fait court. Enfin, tout dépend les revenus. :34:
Pour certains, quelques minutes suffisent pour économiser et s'acheter une Rolls. Moi, il me faudrait plusieurs siècles. :rudolph:

J'ai économisé + de 20 ans pour me payer du beau (mais pas le plus beau, ni le plus cher) matériel numérique. :clap_1:

D'accord avec toi mes revenus sont pas mirobolants et je vais emprunté pour acheté mon matos (si le banquier ok)et cela fait vite de bonnes petites sommes a debourser

[guann]

Elimine le 55-200 !
Ne pas oublier l'aspect AF pour suivre les chers bambins à 200mm (et avant) le Sigma n'ouvre qu'à F6.3 or l'AF n'est opérant que jusqu'à F5.6 (sauf sur EOS serie 1 et 3) donc bonjour pour faire la MAP sur un sujet remuant... CE que j'aime chez Canon c'est USM qui permet une mise au point plus rapide couplé à un 20D, 30D ou 400D pour avoir un meilleur AF celui du 350D est un peu moins bon (mais largement meilleur qu'un compact )

Va voir ICI une recommendation https://www.eos-numerique.com/forums...9&postcount=13 Que tu peux batir sur 2/3 ans. L'alternative est de prendre un 18-200 et de complèter après utilisation.

Coté boitier tu trouveras plein de post 20D-30D vs 350D, ou maintenant 350D-30D vs 400D.

Bon choix et bonnes photos.

je ne savais pas pour cette limitation de l'autofocus.
A partir de quelle longueur foc. le 200 passe t il a 6.3 ?

[Machina]

je ne savais pas pour cette limitation de l'autofocus.

Pour le sigma je ne sais pas, mais sur le TAMRON, aucune limitation d'autofocus et en plus il est extrêmement rapide. J'ai pû comparer avec le 28-200 de Sigma, c'est hallucinant la différence de vitesse, et aussi, il accroche parfaitement. Je dirais même qu'il accroche trop bien, car je dois généralement passer en manuel lorsque je m'amuse entre les branches des arbres :-)

[ze-bob]

Très interessant ce fil de discution, car justement j'aimerais moi aussi acheter un objo de ce type, passe partout, très pratique dans certains cas.
Le Tamron me parait un bon choix, le prix restant assez proche du Sigma j'hésite encore, seul ce genre de discution peut apporter un peu de lumière.

Merci à tous pour vos infos sur ces 2 objos.

[PhB]

Un an ça fait court. Enfin, tout dépend les revenus. :34:
Pour certains, quelques minutes suffisent pour économiser et s'acheter une Rolls. Moi, il me faudrait plusieurs siècles. :rudolph:

J'en suis bien conscient : je fais partie de ceux ... qui n'auront jamais de Rolls, même dans 20 ans

Le 70-200 + 17-70 = 970€ TTC et sans cashback. Sur 12 mois, ça donne 80€/mois, soit env. 60 litres d'essence, ou 16 paquets de cigarettes. Pas facile certes (6-7% du smic brut, qui se trouve vers 1200€), mais faisable. Et sans compter les boni genre Noel, anniversaires, primes, promotions diverses, etc. ou un plan Noel 2007 qui donne 16 mois au lieu de 12.

[Jiheme]

A partir de quelle longueur foc. le 200 passe t il a 6.3 ?

Le sigma passe a 6.3 completement en fin de course. Qulquepart entre 195 et 200mm.
Et sur mon 350d, l'AF marche très bien a 200mm...

[PHY]

Je n'ai effectivement aucun des deux 18-200, je ne peux donc pas t'apporter un retour d'expérience. Simplement les spécifications de l'AF sont F5.6 pour un fonctionement OPTIMAL. A F6.3, l'AF sera inévitablement moins performant MAIS il ne va pas'arrêter de fonctionner brutalement. Donc, si le sujet est bien éclairé et bien contrasté pas de problème dans le cas contraire l'AF sera plus hésitant. Maintenant est-ce que tu rencontreras souvent ce genre de conditions ? A toi de voir suivant tes sujets. Si tu prends tes photos en plein soleil, aucun problème.

Comme il ne passe à F6.3 qu'en toute fin de course ce problème n'est que pour cette petite plage de focale et dans des conditions de faible lumière et de sujet peu contrasté.

Maintenant, d'après ses heureux utilisateurs, cela ne pose pas de problème. Tant mieux.

l'AF et l'ouverture, c'est comme les moteurs avec l'air, plus il y en a mieux il travaille.

Je suis peut-être un peu dur avec ce genre d'objectif mais avec un tel range ce n'est plus un compromis mais de la compromission :34: Restez qui ne peut se justifier que si le poids ou l'impossibilité de changer d'objectif est un impératif. Après chacun fait comme il veut et voit midi à sa porte.

Si tu n'est pas sûr de tes choix, cela est une très bonne idée comme l'a fait cdez09 https://www.eos-numerique.com/forums...0&postcount=19 Maintenant si tu regarde sa signature, il a un maintenant un 24-105F4 L et un 70-200F2.8 L IS. Je pense qu'il doit voir une "légère" différence d'AF (entre autres). J'ai eu l'occasion d'utiliser un 80-200F2.8L qui est l'ancêtre du 70-200F2.8L IS, et bien il n'y a pas photo même sur un tirage 10*15 la différence est visible. Et quand je me suis ré-équipé en numérique c'était le premier objectif sur la liste bien avant les autres. Après effectivement c'est un sacré budget, mais il y a d'autres options nettement moins onéreuses pour un résultat plus qu'honorable sans aller dans l'excès inverse du mono-zoom extrème.

[Fred08]

Je n'ai effectivement aucun des deux 18-200, je ne peux donc pas t'apporter un retour d'expérience. Simplement les spécifications de l'AF sont F5.6 pour un fonctionement OPTIMAL. A F6.3, l'AF sera inévitablement moins performant MAIS il ne va pas'arrêter de fonctionner brutalement. Donc, si le sujet est bien éclairé et bien contrasté pas de problème dans le cas contraire l'AF sera plus hésitant. Maintenant est-ce que tu rencontreras souvent ce genre de conditions ? A toi de voir suivant tes sujets. Si tu prends tes photos en plein soleil, aucun problème.

Comme il ne passe à F6.3 qu'en toute fin de course ce problème n'est que pour cette petite plage de focale et dans des conditions de faible lumière et de sujet peu contrasté.

Maintenant, d'après ses heureux utilisateurs, cela ne pose pas de problème. Tant mieux.

l'AF et l'ouverture, c'est comme les moteurs avec l'air, plus il y en a mieux il travaille.

Je suis peut-être un peu dur avec ce genre d'objectif mais avec un tel range ce n'est plus un compromis mais de la compromission :34: Restez qui ne peut se justifier que si le poids ou l'impossibilité de changer d'objectif est un impératif. Après chacun fait comme il veut et voit midi à sa porte.

Si tu n'est pas sûr de tes choix, cela est une très bonne idée comme l'a fait cdez09 https://www.eos-numerique.com/forums...0&postcount=19 Maintenant si tu regarde sa signature, il a un maintenant un 24-105F4 L et un 70-200F2.8 L IS. Je pense qu'il doit voir une "légère" différence d'AF (entre autres). J'ai eu l'occasion d'utiliser un 80-200F2.8L qui est l'ancêtre du 70-200F2.8L IS, et bien il n'y a pas photo même sur un tirage 10*15 la différence est visible. Et quand je me suis ré-équipé en numérique c'était le premier objectif sur la liste bien avant les autres. Après effectivement c'est un sacré budget, mais il y a d'autres options nettement moins onéreuses pour un résultat plus qu'honorable sans aller dans l'excès inverse du mono-zoom extrème.

+1 à 100%. J'ai moi aussi commencer avec un objectif de ce genre mais j'ai vite compris.

[dodineau]

Simplement les spécifications de l'AF sont F5.6 pour un fonctionement OPTIMAL. A F6.3, l'AF sera inévitablement moins performant MAIS il ne va pas'arrêter de fonctionner brutalement.

Où as-tu trouvé les spécif à F5.6 ???

Je rappelle que le budget est d'environ 1500€ pour boitier + objo, donc byebye le 70/200 F2.8.
Guann veut faire "un peu tout" donc pour débuter avec ce budget je pense que le 17/200 peut être un bon compromis sans être une compromission.
La seule restriction de cet objo sera la macro.

A+

[PHY]

Où as-tu trouvé les spécif à F5.6 ???

Pas facile à trouver tel que dans le manuel en page 68 tu as les informations sur le type d'AF si l'objectif ouvre à F2.8 ou plus et si l'objectif ouvre à F5.6 ou plus. Sous entendu s'il ouvre à moins de F5.6 cela n'est plus garanti.

http://web.canon.jp/Imaging/eos20d/index.html tu as ceci "The high-precision center AF point is compatible with f/2.8 lenses, while the other 8 points are sensitive to f/5.6."

Seul les EOS 1 et 3 ont un AF qui fonctionne à F8.

Ouf j'ai enfin trouvé: C'est dans ce document http://www.robgalbraith.com/public_f...hite_Paper.pdf en page 10.

Sinon Tamron vient d'annoncer un 18-250 !! Pour ceux qui en veulent toujours plus ! Je comprends les personnes qui font le choix de ce genre d'objectifs mais je trouve que personnellement que le compromis qualitatif est un peu trop grand et que sans tomber dans des prix élevès il existe des alternatives en kit bi-zoom meilleures. Maintenant, il vaut mieux faire des photos avec un 18-200 que pas de photos du tout.

Apparement ce monsieur qui l'a testé sur un 350D a trouvé aussi l'AF un peu lent: http://www.photozone.de/8Reviews/len...3563/index.htm donc peut-être à monter sur 400D ?