Filtre gris pour photos de cascades

[mcog2]

Bonjour à tous,

Je fais pas mal de photos de cascades (d'eau)...
Je souhaite acheter un flitre gris, pour tomber des vitesses et faire de beaux filets.

- Que pensez-vous de cette méthode ?
- Que me conseillez vous ?

@+

Merci,

Olivier

[CELTICJRB]

Fais une recherche dans le forum.
Sinon, B&W ND1000, autrement appelé ND110.

Jean

[mcog2]

Fais une recherche dans le forum.

J'ai essayé par différents mot clés, mais pas grand chose à ma grande surprise...

Sinon, B&W ND1000, autrement appelé ND110.
Jean

Ok, merci de ton aide,
@+
Olivier

[Lauren]

filtre dégradé gris ou filtre neutre ?

je te conseille pour les filés un ND8 de bonne qualité qui te permettra de descendre de 4 diaph si mes souvenirs sont bon tout en gardant une certaine visibilité pour le cadrage et la MAP. Tu pourras toujours y rajouter un pola si tu veux descendre un peu plus.

Personnellement, j'ai investi dans un ND110 B+W: perte de 8 diaph mais la chambre noire quasi totale. Par ailleurs celui-ci tire les couleurs vers le magenta. Le ND400 de chez Hoya semble pas mal du tout pour le respect des tons, vu des exemples sur un post du forum.

[bracket]

il y a aussi des filtres gris variables.
ça doit être bien pratique pour cadrer et faire la map en le mettant au mini
puis on passe au maxi pour la mesure de la lumière
mais ça coute la peau du c..l

[shamou]

Fais une recherche dans le forum.
Sinon, B&W ND1000, autrement appelé ND110.

Jean

+1, je l'utilise toujours avec autant de plaisir et on peut obtenir de superbes filés même en pleine journée ensoleillée.

Seb.

[mcog2]

Les gris variables, ne sont ils pas pour les photos avec un ciel trés contrasté et un sujet bouché ?
@+
Olivier

[Etienne_]

un filtre ND8 t'apport une réduction de 4 Diaphragme, ce que je trouve perso beaucoup. Tu tombes alors entre 10 et 20 secondes, ce qui te fait un hyper long filé, mais ce qui fait aussi que tu perds toute la matière possible du filé d'eau.

Perso, je préfère une pose moins longue, genre 1/2 à 3 secondes max pour garder de la matière dans l'eau. Ce qui veut dire qu'un ND4 est suffisant, avec parfois l'ajout du dépolarisant, si c'est nécessaire.

Ca dépend aussi de ton objectif et de sa plage de fonctionnement optimale. Faut pas croire que le fermer à fond ne va pas provoquer quelques abérations... Donc faut aussi prendre cela en compte (cfr les différents tests sur DPreview et autres sites).

A+

Etienne

[rem22]

n filtre ND8 t'apport une réduction de 4 Diaphragme,

3.

8 = 2³

Pour moi, le nd8 ( j'en ai en cokin ) c'est trop léger pour de la pose lente en plein jour. ND400 ou ND110. J'ai écrit un tuto dans la section atelier paysage où je parle de ces filtres et des poses longues. Et pourquoi je préfèrent un nd110 ou un ND400 à des ND8.

[mcog2]

3.
J'ai écrit un tuto dans la section atelier paysage où je parle de ces filtres et des poses longues. Et pourquoi je préfèrent un nd110 ou un ND400 à des ND8.

J'ai lu cela hier soir,
Trés interessant,
@+
Olivier

[lolo78]

ND8, c'est trois diaph, pas quatre, et c'est insuffisant pour une cascade. Passer de 1/80 sec. à 1/10 sec., c'est mieux que rien mais ce n'est pas encore assez.

Pour moi ND400 (9 diaph) ou ND 1000 (10 diaph), ou B+W 106 (6 diaph) ou B+W 110 (10 diaph).

[Etienne_]

Exacte pour le ND8. me suis trompé.

par contre un B+W 110, tout comme un Hoya NDx400 sont fait pour photographier des sources hyper lumineuses, comme le soleil!!!

[rem22]

sont fait pour photographier des sources hyper lumineuses, comme le soleil!!!

Non, tu fais tout avec un nd1000. tu peux imaginer un endroit le soir que tu veux nettoyer de ses passants, pose de plusieurs minutes sans souci. Tu peux aussi imaginer des poses longue en sous bois devant une cascade de plusieurs minutes, ou est le souci ?

Un ND8 tu peux t'en servir pour faire des filés à grande ouverture, et encore, souvent ça reste trop lumineux. Je trouve l'usage des ND8 plein ( les dégradés c'est intéressant au contraire ) un peu plus limité qu'un ND400 ou 110 ( 1000 ).



Ici le nd110 permet de faire une expo "normale" : 100 iso et f/11 pour une pose de 30sec en plein jour, sans avoir besoin de fermer à f/22 pour avoir une diffraction de fou et ne perte de détail.

Si le ciel avait été voilé ou chargé, j'aurais surement eu une expo de 240s au lieu de 30s, et alors ? :-)

[mcog2]

Merci à tous pour les informations,
Une petite question, vaut il mieux des filtre Slim ou F-Pro pour conserver du piqué ?
@+
Olivier

[rem22]

Je ne crois pas qu'on ait le choix chez b+w : le nd110 est une unique référence, à part le diamètre ( contrairement à mon polarisant en slim MRC ). Je ne sais pas pour les autres marques, je prends uniquement du B+W.

[mcog2]

Je ne crois pas qu'on ait le choix chez b+w : le nd110 est une unique référence, à part le diamètre ( contrairement à mon polarisant en slim MRC ). Je ne sais pas pour les autres marques, je prends uniquement du B+W.

En effet c'est du BW,
Par contre pour le piqué que faut il mieu ? Slim ou F-Pro ?
Merci,
Olivier

[rem22]

Tu parles du pola ?

Connaissant b+W, je me prendrais pas trop la tête la dessus, surtout qu'une chose est simple : si tu veux un jour utiliser ton filtre sur un grand angle, il te faut un slim. Qui peut le plus peut le moins...

[mcog2]

Excusez moi, je suis un peu perdu,
Le slim c'est pour le gris, le polarisant ?
Que vaut il mieux ?
Ce sera monté sur des focale fixe 20mm et sur du zoom 15-85,
Je suis pret a mettre le prix,
Merci,
Olivier

[rem22]

le nd110 n'existe pas en différentes variantes. Donc, si tu veux un nd110, prends le juste dans le diamètre qui t'intéresse ( je te recommande 77mm vu que c'est le diamètre quasi standard des L chez canon )

Par contre, les pola existent en variantes slim pour les UGA. Sur un 15mm , je te conseille un b+w MRC "slim", il en existe une variante KSM qui doit être encore meilleure je crois.