Affichage des résultats 1 à 16 sur 16
-
15/12/2010, 23h57 #1
- Inscription
- décembre 2010
- Localisation
- Paris
- Âge
- 49
- Messages
- 5
- Boîtier
- EOS 350D
- Objectif(s)
- Sigma 18-50 F3.5-5.6 DC Sigma 55-200 F4-5.6 DC
Canon 18-135 IS ou Tamron 2.8/17-50mm VC (stabilisé)
Bonjour à tous,
Bien que le range soit différent, quel choix me conseillez vous pour de la photo de voyage, paysage, de nuit ... Je recherche un objectif de" qualité" pour un prix raisonnable que je pourrais réutilisé sur un 550D d'ici à 6 mois
Merci pour vos conseils
-
16/12/2010, 09h29 #2
- Inscription
- septembre 2009
- Localisation
- France
- Âge
- 44
- Messages
- 11 497
- Boîtier
- 5D mark II - 430ex2
- Objectif(s)
- 17-40 L * 24-105 L * 70-200 f/4 L -*- 50 f/1.8 II * 85 f/1.8 * 150mm f/2.8 macro
Mes photos publiées
Honnetement, je n'ai pas de 17-xx mais pour moi, plutot qu'un f/2.8 qui ne sera pas indispensable sur un 550d vu la montée en iso, je lui prendrai plutot un 17-40L. C'est un L, il a l'usm, il est super bien fini, optiquement il est excellent, et 1IL de moins, sur le 550D ça te freinera peu. En plus le 17-40L n'est pas cher et il a une revente garanti tant il est apprécié. Si je devais racheter un objectif un peu plus polyvalent ( réduction de bagages ) que mon couple 10-20 + 28-75, ça serait probablement le 17-40L.
-
16/12/2010, 09h59 #3
- Inscription
- avril 2007
- Localisation
- Mulhouse
- Âge
- 64
- Messages
- 166
- Boîtier
- EOS 7D MKII - R6
- Objectif(s)
- 16-35 f4 - 50 STM - 70- 200 f4 IS - 100 L IS - RF 24-105f4 - 100-400 - 800 f11
Pour de la photo de voyages je trouve le 17-40 un peu court, je prendrai le 17-70 Sigma ou le 15-85 en Canon qui est très bon.
-
19/12/2010, 19h42 #4
- Inscription
- octobre 2010
- Localisation
- Près de St Etienne (42)
- Âge
- 50
- Messages
- 1 038
- Boîtier
- EOS 60D
- Objectif(s)
- Faire de la photo aussi souvent que possible et progresser
Bonsoir,
N'ayant, pour le moment, que le 18-135 je ne peux pas faire de comparaison. De plus, étant débutant et n'ayant que cet objectif je me garderai bien de toute comparaison ...
Cela dit j'ai déjà été amené à utiliser mon 18-135 (sur mon 500D) dans diverses conditions ...
Pour moi cet objectif est appréciable pour son range, c'est donc à mon sens l'objectif "de tous les jours"
Même si l'AF accroche bien en faible luminosité et que la stabilisation est un réel plus, l'ouverture est trop limite pour des clichés de spectacles (du moins tant que les artistes ne s'immobilisent pas quelques instants) sans flash.
Donc pour les photos de nuit (hors poses longues) ...
Cela dit, encore une fois, je pense que son range est plutôt bien adapté pour des photos de voyage ...
OlivierDernière modification par Exalik ; 19/12/2010 à 19h44.
-
19/12/2010, 19h53 #5
- Inscription
- octobre 2009
- Localisation
- paris
- Âge
- 78
- Messages
- 369
- Boîtier
- canon 60D
- Objectif(s)
- 15-85 IS Canon, 35 f2 Canon, 70-300 VC Tamron
Pour les photos de voyage, pourquoi pas le très polyvalent 18-200 IS Canon ?
Certes un peu lourd (et cher) , mais très honnête compte-tenu de son range.
-
19/12/2010, 20h19 #6
- Inscription
- novembre 2010
- Localisation
- Bocage Est Vendée.
- Âge
- 70
- Messages
- 4 034
- Boîtier
- 1Ds, 7d, 50e au repos, Powershot SD850
- Objectif(s)
- Canon EF50 1:1.8 II, EF-S 55-250 1:4-5.6, Tamron XR DI II SP 17-50 2.8,+ M42
Pour le Tamron tu as aussi l'option non stabilisée, beaucoup moins chère , sur un 17-50 ce sont quelques poignées d'euros que tu peux gagner pour la même qualité d'optique.
-
19/12/2010, 20h49 #7
- Inscription
- juillet 2010
- Localisation
- Paris, Sète...
- Âge
- 34
- Messages
- 438
- Boîtier
- 5D Mark III + 1D Mk III + 580exII
- Objectif(s)
- 17-40L | 24-70L 2.8 | 70-200 2.8L IS II | EF 35mm f/2 | EF 85mm f/1.8
J'ai les deux ... sur un 550D. Pour moi ce sont deux utilisations différentes. Le 18-135, c'est quand je veux du range et que j'ai un minimum de la luminosité : l'ouverture est glissante (ce qui est pas toujours pratique), et à f/5.6 on est quand même à 2 IL de moins qu'à 2.8. C'est très pratique pour de la ballade en extérieur, etc... Le piqué est vraiment pas mal (c'est pas du L non plus, mais à ce prix là on va pas se plaindre).
De l'autre côté le Tamron 17-50, c'est franchement différent. Je trouve qu'il est quand même mieux construit, il inspire un peu plus confiance "physiquement" (et au passage, le pare soleil est livré avec). Et puis, on est à 2.8 constant. Pour comparer, le 18-135 et à f/5 à 50mm. Il pique plutôt bien, mais à PO, il est quand même un peu soft sur les bords. C'est pas trop gênant parce qu'en général, c'est zones là sont hors de la zone de MAP, mais bon...
-
29/12/2010, 17h50 #8
- Inscription
- juillet 2010
- Localisation
- Aix en Provence, France
- Messages
- 100
- Boîtier
- 6d
- Objectif(s)
- Canon
Pour moi les deux objectifs sont incomparables :
- le Canon 18-135 n'est pas, pour moi, un objectif à recommander dans le cadre d'une acquisition "de qualité". Son range est bien trop grand pour que l'objectif soit de qualité à toutes ces focales! C'est prendre son reflex pour un bridge, au détriment de la qualité d'image.
- le Tamron 17-50 f/2.8 est par contre un transtandard de qualité, pour un prix vraiment raisonnable (environ 300E pour la version non stabilisée, 400E pour la stabilisée). Par contre, il va de soi que ton Sigma 18-50 F3.5-5.6 ferait du coup double emploi.
L'important est de te demander ce que tu cherches vraiment : pourquoi chercher un objectif que tu as l'air de décrire comme transtandard alors que tu en possèdes déjà un (ton Sigma 18-50 F3.5-5.6) ?
- une meilleur qualité optique ?
- une meilleure ouverture?
- une meilleure construction/AF?
C'est ce que tu veux faire comme photo qui dictera ton choix d'objectif, sous contrainte de ton budget bien sur.
-
29/12/2010, 21h01 #9
- Inscription
- octobre 2010
- Localisation
- Près de St Etienne (42)
- Âge
- 50
- Messages
- 1 038
- Boîtier
- EOS 60D
- Objectif(s)
- Faire de la photo aussi souvent que possible et progresser
Bonsoir,
D'un point de vue purement technique (hors qualité d'image), vu que tu disposes déjà de 2 objectifs couvrant une bonne plage de focale je pense que tu as ce qu'il faut pour de la photo de "jour"
Pour la photo de nuit il serai bon d'avoir, à mon sens, un objectif un peu plus lumineux ...
C'est pourquoi je te conseille le Tamron.
Et puis tu pourras en profiter, si tu n'en a plus l'utilité, pour revendre le 18-50 ....
OlivierDernière modification par Exalik ; 29/12/2010 à 22h09.
-
29/12/2010, 23h20 #10
- Inscription
- septembre 2009
- Localisation
- RAMBOUILLET
- Âge
- 36
- Messages
- 20
- Boîtier
- Canon 550D
- Objectif(s)
- EF-S 18-55mm f/3,5-5,6
ventura attention le ptit 55-250 IS n'est pas USM mais c'est vrai qu'il est pas cher du tout (+ ou - 200€).
-
30/12/2010, 09h05 #11
- Inscription
- août 2008
- Localisation
- Metz
- Âge
- 51
- Messages
- 1 156
- Boîtier
- eos 6d
- Objectif(s)
- 14 F2.8 / 24 -70 F/4L / 100 Macro L / 70-200 F4 L / 50 F1.8stm / 430 EX2 / Kenko x1.4
Pour revenir sur le tamron, comment se comporte l' autofocus? Est il rapide, précis comme un usm? On le dit bruyant, vrai?
-
30/12/2010, 09h19 #12
- Inscription
- novembre 2010
- Localisation
- Bocage Est Vendée.
- Âge
- 70
- Messages
- 4 034
- Boîtier
- 1Ds, 7d, 50e au repos, Powershot SD850
- Objectif(s)
- Canon EF50 1:1.8 II, EF-S 55-250 1:4-5.6, Tamron XR DI II SP 17-50 2.8,+ M42
Si tu parles du 17/50 f:2,8, je ne trouve rien d'éxagéré, il est moins bruyant que le sigma j'avais avant et peut-être plus rapide, cela reste subjectif ; comme je n'ai pas le caillou de chez Canon je ne peux pas comparer mais au vu de toutes les remontées d'info de cet ordre là j'étais inquiet et ne le suis plus. J'ai la version non stabilisée et j'en suis très content, de même que le Canon 50-250 qui a un rapport qualité-prix du tonnere.
-
07/01/2011, 19h17 #13
- Inscription
- août 2008
- Localisation
- Metz
- Âge
- 51
- Messages
- 1 156
- Boîtier
- eos 6d
- Objectif(s)
- 14 F2.8 / 24 -70 F/4L / 100 Macro L / 70-200 F4 L / 50 F1.8stm / 430 EX2 / Kenko x1.4
Ca y est j'ai acheté le Tamron 17-55 F2,8 VC
je viens de faire quelques tests, j'en suis très satisfait. Le piqué saute aux yeux par rapport à mon 18-55 de base. La qualité de construction est très bonne, le bruit de l'autofocus n'est en rien gênant, la mise au point est rapide (un peu en dessous du 15-85mm USM de canon, pour vous donner une comparaison). La bague de zoom est très agréable, mais les focales sont inversées par rapport aux optiques Canon (plis à prendre) La retouche manuelle est possible, mais pas super agréable (on entraine le moteur avec?!) La stabilisation est trés efficace, j'ai sorti une image nette au 1/10e avec une focale de 24mm!
Bref un excellent objectif Trans Standard pour doper son boitier!
-
07/01/2011, 19h43 #14
- Inscription
- juillet 2010
- Localisation
- Centre France
- Âge
- 44
- Messages
- 3 678
- Boîtier
- 5D Mark II - R6
- Objectif(s)
- Zeiss 21 f/2,8, 35 f/2 et MP 50 f/2, Canon 135 L f/2
J'arrive trop tard, mais le 18-135 n'est pas non plus la bouse qu'on veut bien dire... perso j'arrive à faire des photos (qui me paraissent) tout à fait correctes, en paysage comme en portrait; il est super pratique pour le voyage, un peu lourd et encombrant, mais son range est vraiment appréciable.
Pour le remplacer je pense que je prendrai à terme un 24-105 L f:4 , qui a un range correct et une qualité vraiment supérieure; le 17-50 2.8 de Tamron semble vraiment sympa aussi, mais tu restes limité en range pour faire du voyage!
Bonnes photos à toi et bravo pour ton achat!
-
08/01/2011, 17h37 #15
- Inscription
- août 2008
- Localisation
- Metz
- Âge
- 51
- Messages
- 1 156
- Boîtier
- eos 6d
- Objectif(s)
- 14 F2.8 / 24 -70 F/4L / 100 Macro L / 70-200 F4 L / 50 F1.8stm / 430 EX2 / Kenko x1.4
C est vrai que sont range est limitë, mais enncontre parti il est ouvert a F2,8 constant, avec du piqué et un vignette très faible a pleine ouverture. Après le choix dépend de l utilisation qu on envisage de faire.
-
08/01/2011, 19h58 #16
- Inscription
- juillet 2010
- Localisation
- Centre France
- Âge
- 44
- Messages
- 3 678
- Boîtier
- 5D Mark II - R6
- Objectif(s)
- Zeiss 21 f/2,8, 35 f/2 et MP 50 f/2, Canon 135 L f/2
Il était dans ma short-list récemment, mais je pense que je vais économiser pour un 24-105 L...
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Des belles oblectifs signé "L" ou tamron 28-75 + 5DmarkII
Par bery79 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 11Dernier message: 27/10/2011, 21h59 -
Quel grand angle choisir, Canon, Sigma ou Tamron
Par FREDB.CORSICA dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 47Dernier message: 05/02/2011, 15h17 -
Tamron 19-35 ou Canon EF 20-35
Par Makiben dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 15Dernier message: 19/11/2010, 22h48