Quel grand angle choisir, Canon, Sigma ou Tamron

[FREDB.CORSICA]

Désireux d'acquérir un grand angle (10-24), je ne sais pas pour le moment lesquels choisir, évidemment le Canon me parait bien chère par rapport aux deux autres, et pour l'avoir eu en main le prix ne me parait pas justifier.

Canon 10-22 680€
Sigma 10-20 450€
Tamron 10-24 400€

Merci pour vos avis......

FRED

[renaudkite]

Tiens !! une question qui n'a surement jamais été abordée !

[Dwarf]

Salut,

Pour fausser un peu la réponse a ta question, je te répondrai :

Tokina 12-24 F4 ATX Pro DXII ( en plus il a un liseret rouge donc on pourrait croire a un canon L ;p )


A moins que tu veuilles réellement démarrer à 10mm auquel cas ma réponse n'est plus valable.

@++
Dwarf

[FREDB.CORSICA]

[QUOTE=Dwarf;1970658543]Salut,

Pour fausser un peu la réponse a ta question, je te répondrai :

Tokina 12-24 F4 ATX Pro DXII ( en plus il a un liseret rouge donc on pourrait croire a un canon L ;p )


Effectivement celui la je ne le connaissais pas , mais a première vue il est bien coté.

[Kinggarden]

[QUOTE=FREDB.CORSICA;1970658553]

Salut,

Pour fausser un peu la réponse a ta question, je te répondrai :

Tokina 12-24 F4 ATX Pro DXII ( en plus il a un liseret rouge donc on pourrait croire a un canon L ;p )


Effectivement celui la je ne le connaissais pas , mais a première vue il est bien coté.

Je l'ai eu à une époque, il est très bon, tant au niveau optique que de construction !

[Dom.S]

Sigma a aussi sorti dernièrement un 8-16.

Voici le test du monde de la photo:
Prise en main et formule optique - Le monde de la Photo

[FREDB.CORSICA]

Sigma a aussi sorti dernièrement un 8-16.

Voici le test du monde de la photo:
Prise en main et formule optique - Le monde de la Photo

Pas mal du tout ce Sigma, le prix aussi, mais seul caillou dans cette plage,
j'ai trouver cette autre grand angle: Tokina - Objectif DX AF 11-16mm/2.8
qui ouvre à 2.8, la plage est moins grande que son frère le 12-24, mais pour le moment les Tokina me tente bien, sauf si j'éclate la tirelire et prend le 8-16 sigma qui est un super caillou d'après les test.

REFELEXION POUR L'INSTANT

[FREDB.CORSICA]

Viens d'en trouver un autre TOKINA Objectif ATX 3,5-4,5/10-17 DX C/AF. 575 €
Incroyable 3 GA aussi proche l'un de l'autre, mais lequel choisir?

Il en existe d'autre ?

[Max160]

Viens d'en trouver un autre TOKINA Objectif ATX 3,5-4,5/10-17 DX C/AF. 575 €
Incroyable 3 GA aussi proche l'un de l'autre, mais lequel choisir?

Il en existe d'autre ?

Le 10-17 est un fish-eye donc ce n'est pas tout à fait la même chose.

Personnellement, je suis satisfait de mon 11-16. Le range est un peu court, ce qui fait que je jongle régulièrement avec mon Sigma 30 mm mais l'ouverture de 2,8 est parfois bien utile, notamment en intérieur (églises, cathédrales, musées, etc...).

J'avais également beaucoup hésité entre les différents UGA avant de l'acheter...

[rem22]

Attention aussi on parle ici de 12mm comme de 10mm...Rien à voir en cadrage, ces 2mm changent beaucoup et justifient pleinement la différence prix. Pour moi, le canon est le meilleur mais son prix est bien elevé surtout sans pare soleil ni étui. J'ai donc choisi le sigma et je ne regrette vraiment pas mon choix.







un conseil, regarde les groupes flickr consacré aux différents objectifs que tu convoites, tout en relativisant ( sur flickr, le meilleur cotoie le pire tous les jours )

[FREDB.CORSICA]

Le 10-17 est un fish-eye donc ce n'est pas tout à fait la même chose.

Personnellement, je suis satisfait de mon 11-16. Le range est un peu court, ce qui fait que je jongle régulièrement avec mon Sigma 30 mm mais l'ouverture de 2,8 est parfois bien utile, notamment en intérieur (églises, cathédrales, musées, etc...).

J'avais également beaucoup hésité entre les différents UGA avant de l'acheter...

Effectivement FISH-EYE c'est quoi la différence je suis un peu perdu entre FISH EYE et GA
car la nous avons 10-17, le Canon c'est un 10-22 mais il n'est pas FISH-EYE......

[Max160]

Bah, un fish-eye, c'est un objectif avec un très grand angle de vue (plus grand angle que les UGA "normaux" à la même focale) qui déforme les images de manière circulaire, surtout les bords.

Voici des photos prises avec des objectifs fish-eye :
Flickr: The FishEye Pool

L'effet n'est donc pas du tout le même qu'avec un UGA classique, ça dépend de ce qu'on recherche.

[maximadmax]

Salut,

Pour participer un peu, moi aussi j'envisage l'achat d'un UGA d'ici début 2011.

J'ai un copain qui a le 10-22 Canon, et personnellement il l'utilise quasiment toujours à 10-12 mm.
Par contre, lui regrette son ouverture faible.
Enfin, d'après les tests, le Tokina 11-16 à un meilleur piqué que le 10-22.

Pour ma part, je pense que je vais prendre le Tok 11-16, pour le piqué, l'ouverture (le range, limité à 16mm, je m'en fiche, je pense que je ferais toujours mes photos à 11mm.

Enfin, pour le Sigma (8-16), le gros point négatif, est que tu ne peut pas mettre de filtre dessus (ou si, avec un énorme vignettage circulaire).
Du coup, en paysage, pas de Polarisant .... bien dommage !!

[rem22]

Du coup, en paysage, pas de Polarisant .... bien dommage !!

ni de ND110, encore pire ! Je trouve aussi que c'est trop limitant, pour mon 10-20, j'ai un pola b+w ultra slim et un ND110 en attente de réception, ce sont vraiment des objectifs à filtre. PAr contre, je ne connais pas le diamètre du 11-16 mais si ce n'est pas 77mm, attention. J'en ai pour largement plus de 200€ de filtres pour mon 10-20 entre les 2 filtres cités, et au moins, 77mm je peux l'utiliser sur un 24-105 ou un 17-40.

Pour le zoom, parfois on se sert d'une autre focale tout de même, car certains paysages rendent bien à 10mm, mais d'autres sont immensément vides, et il convient d'avoir une focale plus classique : 18-20mm. C'est le piège au début, on a tendance à vouloir être toujours à 10mm mais on fait des paysages nuls, vides, la plupart du temps.

Enfin pour le meilleur piqué que le 10-22....ça dépend des tests, et honnêtement les résultats sont très bons avec l'un comme avec l'autre, y compris les sigma...Je peux fournir une image à 15Mp sur le babyfoot mis plus haut, vous verrez que même sur un capteur pointu ça reste très très bon. J'avais un peu peur du sigma en passant sur le 50d, cette photo m'a totalement rassuré par sa netteté à PO à 10mm !

[FREDB.CORSICA]

Bon suis assez perdu, sachant que je possède un 17-85, le 11-16 tokina me tente bien, par contre la différence de prix avec le tamron 10-24 est elle justifié pour moi, d'après les tests et les avis le tamron à bonne cote et en plus il ouvre à 10, oui mais 10 par rapport à 11 techniquement et matériellement c'est quoi la différence entre ces deux chiffres ? ca représente combien de mètres de recul supplémentaire ? très difficile d'imaginer avant l'achat ? autre point fort pour le tokina c'est l'ouverture à 2.8, est telle justifié pour un amateur qui comme moi veut pouvoir faire des photos de tout !!! Mais qui apprécie la qualité et le piqué, d'après les nombreux messages tokina reste une valeur sur, aussi bien le 11-16 que le 12-24 f4, parlons en du 12 je perd combien par rapport au 11 et au 10, car d'après l'avis général mieux vaut voir plus grand, car par la suite on trouve que c' est toujours trop court !!
merci pour vos avis.

[Ldo]

... en plus il ouvre à 10, oui mais 10 par rapport à 11 techniquement et matériellement c'est quoi la différence entre ces deux chiffres ? ca représente combien de mètres de recul supplémentaire ? très difficile d'imaginer avant l'achat ? ...

Un lien qui pourra peut être t'aider...
Juza Nature Photography

[FREDB.CORSICA]

Un lien qui pourra peut être t'aider...
Juza Nature Photography

Super merci pour ce lien, c'est beaucoup plus clair désormais, mon choix va se tourner entre le 10 et le 11mm, reste à trouver lequels

[lau-val]

bonjour, j'ai pris le tamron pour le prix et après étude de tests ici : Test [Bonus MDLP n° 14] : Tamron SP AF 10-24mm - Le monde de la Photo
et ici : Test de l'objectif Tamron SP AF 10-24 mm f/3,5-4,5 Di II - Focus Numérique

sur photozone il est testé avec un nikon.
il suffit de le fermé mini à 5.6

[YOL]

Attention aussi on parle ici de 12mm comme de 10mm...Rien à voir en cadrage, ces 2mm changent beaucoup et justifient pleinement la différence prix. Pour moi, le canon est le meilleur mais son prix est bien elevé surtout sans pare soleil ni étui. J'ai donc choisi le sigma et je ne regrette vraiment pas mon choix.


un conseil, regarde les groupes flickr consacré aux différents objectifs que tu convoites, tout en relativisant ( sur flickr, le meilleur cotoie le pire tous les jours )

@Rem22 : as tu fait un post traitement sur les 3 photos chargées? Parce que super rendu! :blink:

[rem22]

Je photographie en raw donc oui il y a toujours un traitement. Cependant, en JPG le boitier fait aussi un traitement, il y en a toujours un, sauf si tu prennais un raw et que tu le convertissais directement en jpeg avec tout à 0.

Sur la première y a quasiment rien en traitement, c'est l'effet pause longue, j'ai rien retouché quasiment.

Sur la seconde là y a un peu plus de traitement.

sur la dernière aucun traitement, j'avais 500 photos à traiter comme ça pour mon club ce jour là, j'aurais même du faire direct en jpeg mais bon, la flemme, l'habitude du raw tout ça....