Objectifs et 350D : lesquels garder, lesquels revendre ?

[Toumti76]

Bonjour à tous,
Je voudrais rationnaliser mes objectifs, je crois que je fais double ou triple emploi (utilisés sur un 350D).

Canon EF-S 18-55mm f3.5-5.6 II USM
Canon EF 50mm f1.8 II
Canon EF 35-105mm f4.5-5.6
Sigma EF 70-300mm f4-5.6 APO DG
Tamron AF 28-300mm f3.5-6.3 Aspherical XR LD

J’envisage l’achat d’un Sigma 30mm f1.4 DC EX (nostalgie du 50mm en 24x36)

Je ne suis pas spécialisé dans un style de photo précis.

Je garde le 18-55mm et le 50mm.
Je revends le 35-105mm (enfin j’essaye d’en tirer 3 sous).
En revanche, j’hésite entre le Sigma et le Tamron.
J’ai essayé les deux avec les mêmes réglages sur la même prise de vue et il me semble que le Sigma est meilleur. Le Tamron a pour lui son amplitude.

Même si je sais que vous ne pouvez pas être à ma place, je vous remercie d’avance pour les conseils et réflexions que vous pourrez m’apporter.
Thierry

[rem22]

Salut,

Je revendrai tout sauf le 50mm f/1.8 car il rend bien service, pour un prix de revente très bas.
Aucun de ces objectifs n'est efficace je remplacerai le tout par un doublé 18-55 IS + 55-250IS. Si tu as plus de moyens : 17-40L + 70-200L F/4 USM.

[Toumti76]

Salut,

Je revendrai tout sauf le 50mm f/1.8 car il rend bien service, pour un prix de revente très bas.
Aucun de ces objectifs n'est efficace je remplacerai le tout par un doublé 18-55 IS + 55-250IS. Si tu as plus de moyens : 17-40L + 70-200L F/4 USM.

Les sous, mon ami, les sous........ C'est ça qui manque, alors trouver un compromis pas trop naze...
Mais merci d'avoir répondu.

[rem22]

j'ai vendu un 18-55is en état neuf 80€ fdp in il y a plusieurs mois déjà ! Le 55-250is se trouve neuf à moins de 200€ sur le net ( j'ai vu 180€ récemment, en France ). Si tu n'as pas le budget pour ces 2 là, favorise les focales qui te sont le plus cher. Mais faut mettre beaucoup plus d'argent, pour avoir mieux que ce couple.

[Melih]

Je pense comme Rem22, le 18-55is et 55-250is sont très bon sur le 350D qui n'est pas très regardant niveau objo (un peu quand même!!) en comparaison à d'autres boitiers.

[Mick the bike]

Pour ma part, je garderai le 50 1.8 pour le manque de lumière, revendrai tout le reste pour m'acheter un canon 24-105 L f4 d'occas ( autour des 600 euros ) qui permet de tout faire en situation lumineuse.

Moi, c'est ce que j'ai avec en plus un 85 1.8 dédié au portrait.

Le seul changement que j'envisage c'est de vendre mon 50 1.8 MKI pour un 50 1.4.

Mick.

[groux]

Si tu arrives à tirer 600€ des ces objectifs, c'est que tu est tombé sur un sacré pigeon .

Perso, je conseille comme plus haut de tout revendre sauf le 50mm et d'acheter le couple 18-55is + 55-250is.

D'occase, le couple doit pouvoir se trouver autour de 300€.

[Toumti76]

Merci de vos messages, ça me permet d'y voir plus clair (sans jeu de mots) dans ce que sont les possibilités.
Je n'envisageais pas un 18-55 IS + un 55-250 IS mais maintenant...
Vous m'avez donné des billes pour réfléchir, encore merci à tous.
Bon WE
Thierry

[panthersky]

Toi qui parle de budget, je ne comprend pas bien ta logique de "gaspillage" d'argent en constatant tes focales. Elles se chevauche. Prenont exemple du 28-300mm pourquoi avoir investi dans celui ci alors que tout tes autre objo couvre la plage de focale.
Je ne connais pas bien tes exigence en matière de piqué, de confort, mais à mes début sur 350D j'étais équipé du 17-70mm f/2.8-4.5 DC SIGMA et le 70-300 en ta posséssion. C'était tout à fait satisfaisant!. Garde ton 50 et 70-300 quitte à acheter dans l'avenir un 70-200 f/4 L ou un 70-300 IS non L.

Canon EF-S 18-55mm f3.5-5.6 II USM
Canon EF 50mm f1.8 II
Canon EF 35-105mm f4.5-5.6
Sigma EF 70-300mm f4-5.6 APO DG
Tamron AF 28-300mm f3.5-6.3 Aspherical XR LD

[Toumti76]

Toi qui parle de budget, je ne comprend pas bien ta logique de "gaspillage" d'argent en constatant tes focales.
Canon EF-S 18-55mm f3.5-5.6 II USM
Canon EF 50mm f1.8 II
Canon EF 35-105mm f4.5-5.6
Sigma EF 70-300mm f4-5.6 APO DG
Tamron AF 28-300mm f3.5-6.3 Aspherical XR LD

Et bien c'est simple :
J'ai eu un EOS 650 argentique avec un 50mm et un 35-105mm. Le boitier est mort mais j'ai gardé les optiques.

J'ai un EOS 350D que j'ai acheté avec le 18-55mm et le 70-300mm.
Puis, l'an dernier, comme nous allions crapahuter en Corse, j'ai acheté un 28-300mm pour n'emporter qu'un objectif et pas avoir à changer à tout bout de champ.

Sauf que :

Je n'avais pas calculé qu'un 28mm sur un aps-c, c'est comme un 45mm sur un 24x36 et donc pas de grand angle. Il ne me sert donc à rien et fait double emploi avec le 70-300 et lycée de Versailles (ABB).
Comme je suis soigneux, le 35-105mm est comme neuf, bien que vieux et le 50mm aussi.

Mon idée de départ était :
Garder le 18-55mm, le 50mm et éventuellement le 70-300mm puis avec la revente du 28-300 et du 35-105, acheter un Sigma 30mm f1.4 (en mettant au bout bien sur) pour avoir un "vrai" équivalent 50mm grande ouverture.

Depuis que vous avez gentiment répondu à mes questions, je réfléchis à investir dans du 18-55is et 55-250is Canon, d'occase..

Voilà, je ne sais pas si c'est clair
Thierry

[rem22]

Je crois que le canon 35mm f/2 est meilleur et moins cher que le sigma.

Si tu es content de la qualité des photos du 18-55, je t'invite à revendre tout sauf ton 50mm et achète un 18-200 is. D'occaz ça doit pas valoir cher, c'est mieux que n'importe lequel de tes objectifs sauf le 50mm, et tu n'auras pas à changer à tout bout de champs.

[Toumti76]

Bonjour
je suis allé un peu trainer dans les magasins hier.
A la F... j'ai été conseillé (à bon escient je crois) pour un Tamron 17-50 f 2.8 constant.
Alors : le modèle non stabilisé 499€, le modèle stabilisé 489€ (va comprendre Charles) !!!
Chez C...ra, le modèle non stabilisé à 399€.
De retour, je vais voir sur internet et là surprise, le même, non stabilisé à 299€ chez Miss....
Je continue mes recherches et je trouve HK-Digi : 225€ le non stabilisé et 285€ le VC.

J'ai donc une question : Est-ce que vous connaissez ce site de vente en ligne ?
Pour ce qui est du Tamron, j'ai regardé les avis, les essais et il semble être un bon choix ; qu'est-ce que vous en pensez ? Il correspond de près à mon cahier des charges.
Merci d'avance et bon dimanche
Thierry

[lolo78]

Le Tamron 17-50 est un très bon objectif.

Acheter à HK n'est pas forcément une bonne idée: risques de devoir payer des frais de douanes + la TVA, et garantie non assurée en Europe.

[wphantom]

Je connais le non stabilisé. Optiquement il est super sur aps-c (il est fait pour ce format. Sur un capteur plus grand comme un aps-h ca vignette).

Pour le prix il est excellent mais il faut être conscient de ses limites :
- construction basique (rien avoir avec un L)
- AF qui n'est pas USM. Il marche bien, mais a un peu de mal en basse lumière (selon le boitier).
- AF "bruyant" il fait un bruit un peu aigu. Il peut se faire remarquer parfois dnas un environnement silencieux.

Ceci dit pour l'af, il est plus bruyant que le 50mm1.8 (un bruit différent en fait). Par contre l'af est je trouve plus efficace que celui du 59/1.8.

Bref quand on connait les limites si cela correspond à tes besoin... fonce.


Sylvain

[jeje14]

quel est ton budget ???

pour ma part je revendrais tout sauf le 50.
et je prendrais 17-50 f/2.8 (300 euros) et 55-250 IS (230 euros) tout ça en neuf donc en occas environ 350 euros le tout.

jéjé

[haije75]

Le tamron 17-50 f2,8 stabilisé n'est pas de construction "basique" même si évidemment, il n'a pas la qualité des séries L Canon (qui coutent le double). Je te le recommande chaudement pour le posséder, je crois d'ailleurs qu'il est mieux construit (mais plus lourd et encombrant) que la version non stabilisée.

La miss est un site sérieux ( comme Digit-P.) il faut comparer les prix,évite les sites exotiques, quand à la ****...

[Toumti76]

J'ai jeté mon dévolu sur un Tamron 17-50mm VC, commandé sur Miss Numérique.
Je me suis fait quelques test dont voici le résultat dans un petit tableau. Je trouve mon Sigma 70-300mm très convenable pour l'instant, je verrai plus tard pour en changer.



En tout cas, merci de vous être intéressé à ma réflexion. J'ai bien avancé grâce à vous.
Bonne semaine
Thierry

[ptitfafa31]

bonjour
dans le meme cas que toi (eos 350D) , je suis en train de tt vendre sauf mon sigma 10 22 pour me rachetter soit un sigma 17 70 2.8/4 soit un tamron ou sigma 17 50 2.8 ou un canon 15 85 mais il est cher !?!
une idée "raisonable" rapport a l'age/qualité du boitier (je sais pas si du L c'est quand meme pas demesuré pour un 350D) meme si mon coeur balance sur le rage du 17 70
merci

[Toumti76]

bonjour
dans le meme cas que toi (eos 350D) , je suis en train de tt vendre sauf mon sigma 10 22 pour me rachetter soit un sigma 17 70 2.8/4 soit un tamron ou sigma 17 50 2.8 ou un canon 15 85 mais il est cher !?!
une idée "raisonable" rapport a l'age/qualité du boitier (je sais pas si du L c'est quand meme pas demesuré pour un 350D) meme si mon coeur balance sur le rage du 17 70
merci

Bonjour ptitfafa31,
Ne prends pas mal ce qui va suivre mais tu devrais te présenter dans la rubrique appropriée avant de poster. Ensuite, essaie de te relire avant d’envoyer un message car on ne sait pas où tu veux en venir : papoter, témoigner, poser une question ??? Enfin, mon petit truc perso bien utile : je rédige dans Word en activant le correcteur d’orthographe, comme ça celui qui me lit n’a pas d’effort de déchiffrage à faire.
En tout cas bienvenue
Thierry

[rem22]

Salut fafa,

Le tamron 17-50 f/2.8 est la seule alternative valable aux objectifs canon. Les sigmas dans ces focales ne sont pas terribles : souvent plus cher que les tamrons, avec des problèmes éventuels de compatibilité ou de focus, pour un résultat pas meilleur que les tamrons.

Le 15-85 n'est pas exempt de défaut mais présente quand même l'avantage d'avoir une belle plage de focales, un peu comme le 24-105 sur les 24x36.

en tous cas, il faut considérer un point je trouve : l'utilité du f/2.8. Parfois ce n'est pas suffisant par rapport à f/4 ( sport en intérieur etc...) et dans ce cas là, comme je le disais plus haut, vaut mieux ptet un 15-85 pas ultra lumineux ( ou le 18-55is d'origine, peu cher et efficace ) + un 50 f/1.4 ou un 85 f/1.8.

Le problème des f/2.8 autre que les Canon 17-55 f/2.8 et 24-70L c'est un AF un peu paresseux ou pas ultra précis, donc, ça limite pas mal leur usage en sport d'intérieur ou par faible lumière sans flash. Donc, la question mérite d'être posé, perso j'ai un 28-75 f/2.8 tamron, c'est un chouette objectif qui permet de très belles photos, mais il trouve vite ses limites en sport. En fait, c'est une belle optique tout terrain, permettant de faire des paysages et des portraits, lors de balades en famille. Je le remplacerai bien par un 24-105 L + fixes lumineux avec USM pour les conditions difficiles.