très grand angle pour full frame

[NikoDudu]

Salut!
Canon ayant décidé de nous frustrer en annonçant et en retardant la sortie du 8-15L, je suis à la recherche d'un fixe ultra grand angle (aussi pervers que cela puisse paraitre, je me suis retrouvé une paire de fois de trop trop long avec le 24-70...)
En dehors du 14L et du Distagon 18, est-ce qu'il y a d'autres concurrents sérieux en focale fixe?
Et a choisir entre ces deux bestioles, laquelle vous tenterait le plus??
Merci d'avance!

[karimd]

sans hésiter le 14L. Surtout qu'à ce que j'ai pu lire, le 8-15 serais plus porté fish-eyes.

[ouioui]

voir chez sigma...

[Blackout]

Voir chez Samyang

[N@ture]

UGA doté d'un rapport qualité/prix imbattable voici un essai du SAMYANG 14mm F2,8 monté sur un 5D MkII

[NikoDudu]

@ ouioui: plus de précisions?
@ Blackout: le 14F2.8 j'imagine? Tu as des exemples de ce qu'il donne monté sur le 5DMk2
@karimd: c'est clair, le canon me fait baver, mais coute le double du Zeiss dont j'ai lu sur photozone qu'au niveau résolution, il était supérieur au canon (mais pas autofocus, Zeiss oblige...) Le 8-15 devrait faire fisheye à 8 et ultra wide à 15, si j'en crois dpreview. Par contre, le prix, je veux même pas y penser...

[dalloz]

sans hésiter le 14L. Surtout qu'à ce que j'ai pu lire, le 8-15 serais plus porté fish-eyes.

Il est fish-eye, surtout sur full frame! Je l'ai essayé hier au salon de la photo et à 8mm tu as un cadre tout noir avec un joli rond d'image au milieu. Même à 14 et à 15 l'image est encore très typée fish eye. A savoir avant l'achat .

[Tyler_Durden]

Le Samyang est effectivement le plus grand angle avant le fisheye, entièrement manuel, il est bien construit, solide et procure des images assez piquées d'après ce que j'ai pu lire.

Sinon tu as la solution zoom avec le 16/35 2.8

[NikoDudu]

UGA doté d'un rapport qualité/prix imbattable voici un essai du SAMYANG 14mm F2,8 monté sur un 5D MkII

Merci! Je vais regarder ça tout de suite!

[NikoDudu]

Il est fish-eye, surtout sur full frame! Je l'ai essayé hier au salon de la photo et à 8mm tu as un cadre tout noir avec un joli rond d'image au milieu. Même à 14 et à 15 l'image est encore très typée fish eye. A savoir avant l'achat .

Bon, ben mon porte monnaie se réjouit de ce genre de nouvelles Un objo en mins sur la liste... Je suis pas fan du tout de fisheye.
J'avais pensé à la solution 16-35 aussi mais j'ai déjà un 24-70 que j'aime beaucoup. Les deux feraient un peu contre-emploi, non?

[IzNoGood]

Il y a plein de possibilité en fonction du portefeuille :
le Sigma 12-24mm EX
le EF 16-35mm f2.8 & 17-40mm f4
et bientôt le 8-15 :P

Non le 17-40/16-35 sont parfaitement complémentaire au 24-70 aucun souci là-dessus.

[Blackout]

Pour résumer les qualités du Samyang... optiquement : piqué extraordinaire (pas simplement "bon"), construction : très bonne, prix : imbattable. Je t'enverrai des photos demain si tu veux.

[NikoDudu]

Je suis en train de lire le test de photozone sur le 5DMk2. Très intéressant... Je serais curieux de voir plus d'exemples du Samyang

[dalloz]

Attention au sigma 12-24, beaucoup de disparités dans la qualité des optiques ...

[Blackout]

Je suis en train de lire le test de photozone sur le 5DMk2. Très intéressant... Je serais curieux de voir plus d'exemples du Samyang

En attendant les exemples, un autre test ici : Samyang 14 mm f/2.8 ED AS IF UMC review - Introduction - Lenstip.com

C'est pas sur 5DII, mais sur capteur plein format quand même.

[rem22]

Je te conseille de vraiment considérer les fixes. J'ai un 10-20 sur aps-c ( soit 16-32 en équivalence ) et je me rends compte à l'usage que je m'en sers quasiment qu'à 10 ou 12mm...Je ne regrette pas du tout mon achat, mais parfois je lis certains eosiens qui écartent le tok 11-16 à cause du range réduit...c'est une erreur je pense.

En tous cas, je sais que si je le changeais un jour, je n'hésiterais pas à prendre un fixe si j'en trouvais un de qualité à un prix correct, sans être fisheye...Et oui, si je suis vraiment satisfait avec mon 10-20,je n'ai pas trouvé de 10mm fixe, non fish eye, à moins de 400€...A chaque fois que je trouvais un fixe assez court, c'était vite une déception en voyant que c'était encore un put*** de fisheye. Et mince !

Tout ça pour dire, considère les 14mm dont on te parle !

[groux]

Le Sigma 15-30 , méconnu, mais vraiment pas mauvais.

Le Zenitar 16mm f/2.8 qui est vraiment pas mauvais non plus.

[NikoDudu]

Je te conseille de vraiment considérer les fixes. !

Oui, c'était mon idée première, d'où la question entre le canon 14L et le Zeiss 18.
Le Samnyang, si j'en crois le test de photozone, déboule le Zeiss qui lui même déboulonne le Canon au niveau résolution... Après, c'est des tests en labo et rien ne vaut un bon retour d'expérience avec des exemples venant de gens qui ont les cailloux dans les mains et font des photos avec

[Slibo]

Non le 17-40/16-35 sont parfaitement complémentaire au 24-70 aucun souci là-dessus.

+1

Je le confirme pleinement, en grand angle, les 8 mm d'écart sont énorme !

Etienne

[eric-p]

Un UGA pour 24x36 performant?
Aucun n'est pleinement satisfaisant:
*Le 12-24 Sigma n'est pas trop mal sauf trop d'AC et trop de disto bien que remarquablement maîtrisée vue la couverture angulaire.
*Le Samyang ? Bon rapport Q/P mais distorsion phénoménale qui impose un logiciel de correction pour être totalement crédible en archi (Quid du champs résultant du traitement?).Objectif manuel et pas de contact électriques avec le boîtier.Embêtant...MAP mini à 28cm, c'est parfois insuffisant pour des jeux graphiques.
*Les Zeiss 18 & 21 ?Très bons (surtout le 21 Distagon) mais hélas seulement en MF à une époque où l'AF s'impose en numérique.
*Le 14/2.8 L II EF ? Canon l'a lancé avant le traitement SWC qui lui aurait été bien utile.Trop d'AC.Très cher.

Je me répète mais Canon doit commercialiser un boîtier FF avec correction des AC dès la PDV (comme sur les boîtiers Nikon D3/D700).Dans ce cas, le 14/2.8 L II justifierait pleinement son tarif.