Même si j'était riche, je ne saurais lequel choisir !

[CédricEgli]

Bonjour tlm.

C'est moins une question mais plus un sondage, ou des avis.
Actuellement, j'ai un 40D. Je pensais comme beaucoup de monde :-) passer au 7D, mais je me dit que c'est peut etre plus malin d'investir dans de nouvelles optiques.
Mais je ne trouve pas mon bonheur dans le choix actuel (CANON de préférence mais pas obligatoirement ) et c'est pas une question de prix (attention j'ai pas dit que je roulais sur l'or) car s'il faut économiser eh ben soit allons y, mais plus parceque je ne trouve rien à mon pied. Je suis pret à revendre tous les objectifs que j'ai pour en racheter d'autre, car la pluspart ne me donne pas satisfaction. Alors je voulais connaitre la tendance, voir si vous avez eu ces objectifs, qu'en pensez vous et qu'avez vous fait avec ? La question ne s'adresse pas au full frame car le rendu ne sera pas le meme.
Evidemement ca fait partie des question que je me pose si je passe au FF compte tenu des caillou que j'ai ?

Voilà ce que j'ai et ce que j'en pense:

- EFS 17-85mm F4-5.6 IS USM - moyen (le 15-85 à l'air mieux, mais cher tout seul (c'est pour ca que je pensais le prendre en set avec le 7D)
- EF 80-200mm F2.8 - j'adore (mais pas IS et flare ?)
- EF 28-105mm F3.5-4.5 - piqué nul (je ne l'utilise plus)
- EF 35-350mm F3.5-5.6L USM - piqué moyen (je ne l'utilise plus)
- EF 20 mm F2.8 USM - piqué moyen (je ne l'utilise plus)
- EF 50 mm F1.8 USM - piqué moyen (je l'utilise avec une bague allonge 25 mm pr macro)
- doubleur Vivitar nul

Bref tout ce petit monde allais +ou- en argentique mais avec le 40D ca paye pas (a part le EF 80-200mm F2.8)
Et les nouvelle optique L (zoom) n'ont pas de grand angle ou que du grand angle et, et, et, ....
J'ai pas de sujet de prédilection pour faciliter le choix !
Astro, panorama, macro, animalier, voyage léger (le 18-85 me tente mais pas ne vaut pas du L), et je me laisserais bien tenter par un 300 ou + pour l'animalier....

Oui monsieur CANON, je vous en prendrais un de chaque !
Bref vous faite quoi vous ?

PS: au cas ou si la solution c'est de vendre et que ça intéresse quelqu'un j'ai encore deux boitier argentique EOS 600 et 50E

[SRT100]

Bonjour tlm.

C'est moins une question mais plus un sondage, ou des avis.
Actuellement, j'ai un 40D. Je pensais comme beaucoup de monde :-) passer au 7D, mais je me dit que c'est peut etre plus malin d'investir dans de nouvelles optiques.
Mais je ne trouve pas mon bonheur dans le choix actuel (CANON de préférence mais pas obligatoirement ) et c'est pas une question de prix (attention j'ai pas dit que je roulais sur l'or) car s'il faut économiser eh ben soit allons y, mais plus parceque je ne trouve rien à mon pied. Je suis pret à revendre tous les objectifs que j'ai pour en racheter d'autre, car la pluspart ne me donne pas satisfaction. Alors je voulais connaitre la tendance, voir si vous avez eu ces objectifs, qu'en pensez vous et qu'avez vous fait avec ? La question ne s'adresse pas au full frame car le rendu ne sera pas le meme.
Evidemement ca fait partie des question que je me pose si je passe au FF compte tenu des caillou que j'ai ?

Bref vous faite quoi vous ?

PS: au cas ou si la solution c'est de vendre et que ça intéresse quelqu'un j'ai encore deux boitier argentique EOS 600 et 50E

Tu n'es pas sorti de l'auberge.
Le problème n'est pas le matériel en lui-même. Aujourd'hui, il n'y a plus de mauvais matériel sur le marché.
Le problème vient du photographe et de l'adéquation de son matériel avec ses désirs, ses envies, ses besoins.

Chaque matériel n'est adapté qu'à un usage particulier.
Le 35-350, par exemple, est une optique créée pour le reportage en argentique avec un 24x36. Canon l'a abandonné au profit du 28-300 mieux adapté à l'APS-c et au numérique.
Cette optique n'est pas adaptée au studio, macro, paysage, etc. On pourrait la qualifier d'obsolète.

Même si les optiques que tu cites sont pour la plupart dépassées techniquement, on peut toutefois continuer à faire de bonnes photos avec.

Mais il faut garder en tête que la photo, c'est d'abord de la lumière et un sujet. Le matériel, même s'il est indispensable, n'est pas l'élément primordial. A titre d'exemple, les challenges de dpreview montrent de nombreuses magnifiques photos proposées avec du matériel ancien voire argentique.

Enfin, la question posée n'a pas vraiment d'intérêt pour les autres photographes. Chacun ayant des parcours photographiques différents et des moyens différents.
L'un pourra se contenter d'un 400D d'occase, l'autre n'aura satisfaction qu'avec 20kg de matos.

Je ne vois donc pas bien où mène la question.

[gaettan]

Sur ce que j'ai lu sur le 15-85 par rapport au 17-85, c'est qu'il est beaucoup trop cher.Sur le 40D ton objectif est suffisant en tant qu'objectif standard, malgré ses défauts. Pour les autres, je ne les connais pas, mais je ne trouve pas l'intérêt de garder le 28-105 avec ce que tu as. Le 35-350 doit se revendre assez cher. C'est une bonne occasion pour le remplacer par quelque chose de beaucoup plus performant.

Si tu veux vraiment faire de la macro, il faudra surement investir dans un vrai objectif digne de ce nom. Un 100mm ferait largement l'affaire.

Le 50 f1.8 n'est pas USM et je trouve au contraire qu'il est assez bon.

Voilà ce que j'en pense...

[titi_67207]

Le 35-350, par exemple, est une optique créée pour le reportage en argentique avec un 24x36. Canon l'a abandonné au profit du 28-300 mieux adapté à l'APS-c et au numérique.
Cette optique n'est pas adaptée au studio, macro, paysage, etc. On pourrait la qualifier d'obsolète....

Euh je ne suis point d'accord : je ne connais pas d'optique "L" que Canon ait fait pour l'APS-C... quant au 35-350L une fois fermé il doit donner de résultats plus que corrects en studio (où on travaille fréquemment à des valeurs d'ouverture comme f/11...) ou en paysage.

Pour en revenir au post d'origine : tu me sembles avoir beaucoup d'optiques que tu n'apprécies pas, vends les et essaye d'avoir un parc plus rationnel qui couvre tes besoins.

Titi

[CédricEgli]

Tu n'es pas sorti de l'auberge.

Même si les optiques que tu cites sont pour la plupart dépassées techniquement, on peut toutefois continuer à faire de bonnes photos avec.

Mais il faut garder en tête que la photo, c'est d'abord de la lumière et un sujet. Le matériel, même s'il est indispensable, n'est pas l'élément primordial. A titre d'exemple, les challenges de dpreview montrent de nombreuses magnifiques photos proposées avec du matériel ancien voire argentique.
.

Je suis tout a fait d'accord, c'est pourquoi je laisse peut etre tomber le 7D(il est solide ?), mais s'il y a un truc que j'adore, c'est quand les images ont du détail qui croustille cpmme on dit. Et c'est pas le cas avec les optique actuelle sauf le 80-200(et malheureusement ou heureusement ca me donne un pt de comparaison.

mais je ne trouve pas l'intérêt de garder le 28-105 avec ce que tu as. Le 35-350 doit se revendre assez cher. C'est une bonne occasion pour le remplacer par quelque chose de beaucoup plus performant.

C'est l'idée mais par quoi ? Et tant qu'a investir autant que se soit bon ! je viens de voir le test du Sigma 17/70mm F2.8-4 de JMS il à l'air pas mal !
Quelqu'un connait et utilise le 28/300 ?

[SRT100]

Je suis tout a fait d'accord, c'est pourquoi je laisse peut etre tomber le 7D(il est solide ?), mais s'il y a un truc que j'adore, c'est quand les images ont du détail qui croustille cpmme on dit. Et c'est pas le cas avec les optique actuelle sauf le 80-200(et malheureusement ou heureusement ca me donne un pt de comparaison.


C'est l'idée mais par quoi ? Et tant qu'a investir autant que se soit bon ! je viens de voir le test du Sigma 17/70mm F2.8-4 de JMS il à l'air pas mal !

Le 7D est excellent.
Pour les optiques, tes choix énoncés: paysage, macro, animalier, etc.
C'est tout le parc optique que tu cites. Du fisheye au super télé.
Il faut recadrer tes besoins. L'optique à tout faire n'existe pas.
Le plus simple, alors, c'est un zoom grand angle, un transtandard, un zoom télé et un objectif macro.
Ca fait un beau budget!

[leborgne550d]

personne n'a une idée de la sortie d'un 24-105 is L 2.8 ?
voir 20-95 2.8 is

[azertyuiop]

personne n'a une idée de la sortie d'un 24-105 is L 2.8 ?
voir 20-95 2.8 is

Ahahahah elle est bonne :d

Sérieusement, le jour où ils vont sortir ces 2 optiques, tu m'appels car ça coulerait toutes les optiques qu'ils vendent depuis tant d''année et je n'imagine pas le prix...

seulement 1 marque fait du sur mesure et bosse pour la nasa mais je ne connais pas le nom, y parait que c'est français

[bracket]

pas facile de comprendre ce que tu cherches ! ?

Il y a tout de même un sacré parc chez Canon pour couvrir ses besoins en 3 voire 4 objectifs..... voir tous les topics sur ce sujet, il en manque pas

[kton]

Si tu est décu par le 50 1.8 c'est que tu as un gros souci ou c'est ton 7D. On obtient un tres gos niveau de détail sur ce boitier.

Idem avec le 80-200. Pour tous les autres je confirme que si tu veut du détail c'est pas ce qu'il te faut.

Prend toi un 17-50 TAMRON, et un 100 mm macro ou un 85 1.8, garde ton 80-200 et ton 50 1.8. Si tu te sépare du 35-350 tien moi au courant ........ je pense que sur 5D ça devrait le faire

Je ne savait pas qu'il y avait un 50 1.8 USM .......

[vacou]

Je suis étonné du manque de piqué du 50 mm f/1,8 sur ton 40D.
J'utilise la même configuration et ne partage pas cette opinion.... il doit y avoir un problème quelque part....

[eric31]

Sinon, t'as le canon 17-55 f2.8is qui est vraiment bien sur apsc

[gaettan]

C'est l'idée mais par quoi ? Et tant qu'a investir autant que se soit bon ! je viens de voir le test du Sigma 17/70mm F2.8-4 de JMS il à l'air pas mal !
Quelqu'un connait et utilise le 28/300 ?

Tu as déjà le 17-85 qui couvre la même plage de focales. Pourquoi pas le changer pour le Sigma 17-70. Comme tu veux faire de la macro, tu devrais revendre le 35-350 pour un vrai objectif macro, et aussi investir dans un grand angle. Tu as l'embarras du choix dans cette gamme d'optiques. Il y a des post sur les objectifs grands angle (j'en ai vu un il n'y a pas longtemps).

[canonbeber]

- EFS 17-85mm F4-5.6 IS USM

Tu revends

- EF 80-200mm F2.8

Tu gardes même sans IS c'est un bon joujou

- EF 28-105mm F3.5-4.5

Tu revends

- EF 35-350mm F3.5-5.6L USM

Tu revends ou tu me le donnes

- EF 20 mm F2.8 USM

Tu revends

- EF 50 mm F1.8 USM

Tu revends ou tu me le donnes

- doubleur Vivitar nul

Tu revends

Et tu achètes 17-55 2.8 EF S IS et un 50 1.4 avec si tu veux un 60 EF S macro ou le MPE 65 (pas le même budget)
Tu pourras compléter par le 10-22

[FuryNick]

idem qu'eric31, commence par un 17-55.
Ajoutes-y un 70-200/2.8 II et ensuite, si tu as le budget qui suit, prend un 300/2.8 II avec un ext. 1.4 III (ou les mêmes en version II), tu peux aussi te rabattre sur un 400/5.6 pour l'animalier.

Tu aurais ainsi à peu près toutes les possibilités que tu souhaites avec de l'excellente qualité. De plus, tous les objos seraient montables sur le 7D si un jour tu te décides à passer le pas et au cas où tu passes au FF ou à l'APS-H tu replaces le 17-55 par un 24-70/2.8

Si tu as vraiment besoin d'un UGA, le 10-22 est pour toi ... mais en cas de passage au FF la facture sera plus lourde (16-35/2.8 II)

[rem22]

Je suis aussi surpris du manque de piqué du 50mm f/1.8. J'en ai un qui pique pas mal du tout à f/1.8 et qui devient extra une fois fermé de 1 stop ou 2, comme la plupart des objectifs.


C'est peut être une erreur de map/focus ?

[lhundulin]

J'ai un ami qui ne jure que par son optique 35-300 L, montée sur un 7D !! Qui presente souvent ces photos ici !!

Je pense que tu as un parc tres sympa, qui n'est pas celui d'un debutant, (dont certaines optiques me conviendraient bien) peut-etre ton boitier necessitait un peu de SAV sur le capteur Front et Back focus ... ou un soucis de developpement , ne baisse pas les bras, conserve tes optiques (ou vend les moi !!) et teste les lors d'une rencontre sur un boitier autre que le 40D : peut etre un 5Dmk2 ou un 7D !

J'ai l'habitude de dire qu'il faut d'abord de bonnes optiques avant d'acheter un bon boitier, et dans ton cas je n'ai pas trop de conseil ....

bonne chance