7D+5DII

[Emma.]

Bonsoir à tous,
je possede un 7D dont je suis totalement satisfait. Cepandant j'aimerais un second boitier (5DII), pour le FF et qualité d'image.... Je precise ce n'est pas un reel besoin, mais je pense que bientôt ce sera une bonne affaire quand son successeur arrivera. Mais est ce que la difference 7D, 5D et si grande pour que ça ne fasse pas doublon ! Qu'en pensez-vous ?

[weinen]

Le 5D dépassera ton 7D sur plusieurs points sur des photo de paysages et portrait... vu tes optiques en plus le passage au FF est cool tu n'as que des optiques EF ! Pour le reste (animalier, sport) ton 7D reste supérieur notamment grâce à son AF musclé

Si j'avais les sous j'aurais les deux !

[Bucheroncmoi]

Tu es content de ton boitier actuel.
Tu n'as pas besoin du FF.


Tu as déjà un sacré bout de ta réponse dans ta question non ?
Parce qu'acheter un matériel quelconque parce qu'il va être une bonne affaire : :blink:

[silver_dot]

Tu es content de ton boitier actuel.
Tu n'as pas besoin du FF.

Il n'est pas nécessaire d'avoir besoin d'un boîtier FF, il suffit d'en avoir envie.

[weinen]

Tu es content de ton boitier actuel.

Ca n'empèche pas d'avoir una utre joujou

Tu n'as pas besoin du FF.

C'est pas ce que le Mr a dit ^^

Celà dit la différence 7D/5D reste minime sauf si tu veux le must du must pour chaque domaine de la photo

[Bucheroncmoi]

Il est vrai que derrière de nombreux messages se cache une envie de se faire plaisir.
Bah alors il suffit de le dire plutôt que d'y aller sur la pointe des pieds !!! Parce que c'est tout de même là une des meilleures raisons !

[Emma.]

Ce n'est pas uniquement parce qu'il va être une bonne affaire...Mais quant à avoir un second boitier autant avoir un format different ! Oui c'est vrai que j'ai un peu de réponse dans ma question mais je ne sais pas encore de quelle côté pencher et vos arguments peuvent m'aider simplement. Si certains ont les deux formats merci de me faire part de vos ressentis

[Emma.]

Bien repondu Silver_dot...

[espoir]

Il n'est pas nécessaire d'avoir besoin d'un boîtier FF, il suffit d'en avoir envie.

OUI!

Tout ce qui a été dit sur la différence FF/aps est réel: rendu de la carnation, rendu des nuances de couleurs, évidemment piqué en paysage.

J'adore le 5DMk2, mais quand je veux faire de la macro, c'est mon fidèle petit 1000D que je prends.

Si tu as les moyens, fais toi plaisir, garde ton 7D et achète le 5D.

[espoir]

Je ne connais pas le 7D, mais j'ai eu un 40D et entre le rendu des nuances couleurs du 5D et celui du 40D, c'est énorme.

[Kouby]

Je ne connais pas le 7D, mais j'ai eu un 40D et entre le rendu des nuances couleurs du 5D et celui du 40D, c'est énorme.

Bien d'accord !

Par contre, l'interêt peut être plus ou moins pertinent selon le style de photos que tu fais.... Ou petu-être aussi sur le besoin d'avoir ou non 2 boitiers...

[browning]

j'ai les 2

j'ai eu d'abord un 40d, j'suis passé au 7d pour me faire plaisir ensuite pour son af, ses collimateurs.
ensuite, j'ai eu l'a chance de pouvoir acheter un 5DII.

c'est clair que c'est tout autre chose.
un meilleur piqué, une bien meilleure montée en iso, et un coef de 1 pour les objectifs.
d'un boitier à l'autre certains objos ont une utilisation différente.

actuellement j'utilise largement plus le 5DII.
je réserve le 7d pour le sport, l'animalier, la macro.

ce sont 2 boitiers complémentaires, et si on a la chance d'avoir les 2, pourquoi pas.


maintenant, 5DII + 7D on n'est plus très loin d'un 1DmkIV

je m'y suis refusé, je trouve que cela devient cher pour un seul boitier.

[CELTICJRB]

La meilleure façon de faire cesser une tentation, c'est d'y succomber, disait Oscar Wilde.
Mais les conseilleurs n'étant pas les payeurs, c'est à toi de voir

Jean

[DMAUL]

Possesseur d'un 7d, je suis dans le même cas que toi..j'ai la même tentation.

Bien sur il y' a derrière une grosse envie de se faire plaisir avec un nouveau joujou.

L'excuse que je me suis trouvé c'est que j'aurai une utilisation différente de mes EF (ex : mon 17-40 deviendra un vrai grand angle, et non plus un petit trans-standard).

Des excuses on pourra en trouver plein, mais je pense que l'essentiel est de savoir se faire plaisir dans la vie !!!

[davidemb]

Et oui, si on peut se le permettre, pourquoi s'en priver! Il y en a qui dépense des fortunes dans des voitures, il y en a qui font de piste en moto (c'est un budget, rien qu'en pneu on pourrait se le payer le boitier...).
Quand on aime, on ne compte pas et ça vaut dans tous les domaines.

[Emma.]

Bon merci à tous vous m'avez tous convaincu... je vais craquer et me faire plaisir... quand je ne sais pas mais ça arrivera surement. Et de plus, pour moi aussi me trouver des "excuses", j'ai de belles optiques EF

[Backtoback]

si tu le peux, fais toi plaisir

[kton]

J'utilise les 2, à mon sens il n'y a pas un monde entre les deux. Je préfère le 5DII pour faire des tirages de grande taille car il est moins exigent sur la résolution optique et a une définition supérieure pour cette utilisation.

Je fait pas mal de photos en faible luminosité sans flash et après traitement j'ai bien du mal à trouver une large supériorité au 5D ..... mes plus belles photos des poissons de mon aquarium sont faites au 100 mm macro sur 7D. D'ailleurs en utilisation macro je donne un avantage à l'APS-C

Là ou le 5DII est largement supérieur au 7D c'est du point de vue autonomie. On fait plus de photos avec une batterie qu'avec l'autre. On est pas à l'abri d'avoir une batterie défectueuse mais je fait tourner mes 5 LP-E6 pour qu'elles soient cyclées de la même manière.

Pour le reste ce sont deux boitiers vraiment complémentaires. Le 7D a une ergonomie plus sympa mais ce sont deux beaux joujous.

Pour ce qui est de la fiabilité, le 5DII semble pas mal, le 7D c'est ???????????

C'est certain qu'au pris des 2 on a presque un MK IV mais avec 2 boitiers c'est plus confortable pour couvrir un évenement.

[silver_dot]

Celà dit la différence 7D/5D reste minime sauf si tu veux le must du must pour chaque domaine de la photo

Minime la différence?

Une simple image en disant plus que de longs discours:

Une petite photo (sans autre intérêt que le test en haute sensibilité) prise avec mon EOs 5D MKII à la cathédrale de Strasbourg malgré les conditions de lumière (si la cathédrale est éclairée à la foi des pratiquants, il y a du mouron à se faire, il y fait trèe sombre), brute de décoffrage, juste convertie en jpeg par DPP et compression (inutile de préciser qu'elle afait des ravages sur la qualité de l'image) pour la mise en ligne, sa avec Photoshop, exempte de post-traitement:

]

et un crop pour mieux se faire une idée du bruit en hauts isos:

[Chronomaniaque]

Minime la différence?

Je suis comme toi, très sceptique. J'ai un 550D, donc le même capteur que le 7D, en raw il ne doit pas y avoir une gigantesque différence, eh bien les images du 5D sont visiblement supérieures (piqué, micro contraste, rendu des couleurs, tons intermédiaires, etc.).
=> Si l'on peut s'acheter un FF je ne vois aucune raison de s'en priver :-)
Le seul avantage que je peux voir au 7D c'est son AF, mais l'AF du 5D ne m'empêche jamais de faire des photos... Il faudrait que j'essaye un jour le 7D dans des conditions difficiles du genre spectacle de danse en basse lumière pour voir si le gain est concret, mais en utilisant l' af sur un collimateur je n'ai que très peu de déchet...

[armix]

voila un post agréable a lire sans prise de tête...j'aime.que pour le plaisir.:thumbup:

[chris07]

J'avais déjà posé la question sur un autre fil. Je la repose ...bêtement (j'assume). Tout en étant convaincu de la supériorité du FF sur le APS-C, (rendu des couleurs, modelé, piqué,..) la différence vaut-elle l'achat d'un 5DII si on se contente, comme moi, de faire quasiment toutes ses photos à 100 ISO ???
Merci de vos avis éclairés...si vous avez pu faire ce test.
Amicalement,
Chris07

[silver_dot]

Juste pour le fun, une autre photo de test de mon EOS 5D MK II, une petite gourmandise pour les yeux (aucun post-traitement à l'exception de la conversion avec DPP et la compression avec Photoshop, malgré l'effet dévastateur de la compression pour la mise en ligne:



un petit crop permettant de constater qu'il y a de la matière (voir la balance et les koughelopfs):



Ce n'est que du 1600isos)

J'avais été attiré par cette vitrine par les couleurs et sa composition. J'ai profité des conditions de lumière pour ce clair obscur.

[Emma.]

Merci Silver_dot pour tes ex. de photos. C'est parfois bcp plus parlant que des courbes et des chiffres...
C'est vrai aussi que les deux boitiers ont un usage parfaitement complementaire... une autre "excuse" pour succomber !

[weinen]

Minime la différence?

Une simple image en disant plus que de longs discours:

Une petite photo (sans autre intérêt que le test en haute sensibilité) prise avec mon EOs 5D MKII à la cathédrale de Strasbourg malgré les conditions de lumière (si la cathédrale est éclairée à la foi des pratiquants, il y a du mouron à se faire, il y fait trèe sombre), brute de décoffrage, juste convertie en jpeg par DPP et compression (inutile de préciser qu'elle afait des ravages sur la qualité de l'image) pour la mise en ligne, sa avec Photoshop, exempte de post-traitement:

et un crop pour mieux se faire une idée du bruit en hauts isos:

Moi même possesseur de cette belle machine je ne peux qu'aller dans ton sens
En fait je voulais dire par la que le 5D n'enterre pas le 7D dans tous les domaines comme pourrait par exemple le faire un 1ds par rapport au 5D tu vois ce que je veux dire ? la différence entre les deux gammes ne me semble pas si énorme que ça bien que je suis d'accord que le 5D reste actuellement dans mon budget le meilleurs reflex qu'il puisse exister ^^

[Andy]

Manque plus d'y envoyer quelqu'un avec un 7d pour faire la même photo à 1.600 iso et vite avant que silver_dot ait mangé tout...

[weinen]

Manque plus d'y envoyer quelqu'un avec un 7d pour faire la même photo à 1.600 iso et vite avant que silver_dot ait mangé tout...

Pour être très terre à terre la comparaison est tout simplement impossible. Le 7D est un APS-C et le 5D un FF, le capteur ne transmet pas la même lumière, la position du photographe avec focale équivalente va différer, l'optique n'est pas "utilisée" de la même manière... un test carré ne me semble pas jouable

[Emma.]

J'ai lu à plusieurs endroits sur le net que la difference quant à la gestion du bruit des deux boitiers était d'environ un diaph. et des brouettes. Ce qui est quand même honnorable pour le 7D !

[browning]

il est clair que si on peut se faire plaisir, pourquoi pas!

perso, pour passer ce cap, j'ai abandonné une passion: le quad.
je l'ai revendu. j'ai mis 3000 de côté, et avec les autes 3000, je me suis fait un nouveau pc, j'ai acheté le 5dII et le 100 macro

si je ne devais garder qu'un seul boitier, ça serait le 5DII.
je préfère perdre le 1.6X et l'af plutot que de perdre la qualité de montée en iso et la qualité générale de l'image.

un 5DIII avec l'af du 7d, 2 digic V le tout à 2500€, là je craque de suite

[davidemb]

Ton 24L tu le verras autrement avec un 5D²
La différence avec le 7D, là tout dépend du niveau de celui qui possède les boitiers et de ses capacités au post-traitement.
Mon beau-frère vient de passer commande pour un 7D, on verra ce que ça donne quand on fera des photos ensemble, on s'amusera un peu à comparer.
Ils sont très bons tous les deux et chacun à ses points forts et ses points faibles mais réalisent tous les 2 de magnifiques photos.

[silver_dot]

un 5DIII avec l'af du 7d, 2 digic V le tout à 2500€, là je craque de suite

faut pas rêver, on est encore loin de voir ça.

[philippe_w]

moi, j'ai les deux, et franchement, je ne travail pas pareil avec les deux.

Et ma préférence va de loin au 5DMKII.

Je garde le 7D pour les photo familiales, pour les macro ou je cherche, le meilleurs grandissement (oui oui, je sais que c'est le même,.... , mais le maximum de pixel pour le minimum de taille)

Pour ce qui est de l'AF, le 5DMKII ne m'a jamais limité, idem pour la rafale ...mais pour la qualité d'image, il est quand même meilleur que le 7D


Le grand avantage que je vois (pour mon usage) à posséder les deux boitiers, est que madame ne me pique pas le 5DmkII quand nous avons tous les deux un appareil à la main.:clown:

[browning]

pour les macro ou je cherche, le meilleurs grandissement (oui oui, je sais que c'est le même,.... , mais le maximum de pixel pour le minimum de taille)

je ne vois pas en quoi d'avoir un même nombre de pixel sur une plus petite taille profite au grandissement.
plus les pixels sont petits, moins la qualité d'image est bonne.

la preuve, 5dII 7d, c'est quasiment la même densité et pourtant le 5DII donne une meilleure qualité d'image, de loin!

[armix]

faut pas rêver, on est encore loin de voir ça.

dommage car c'est la mon attente aussi.

[eos-raf]

Si je peux apporter ma modeste contribution...

Avant de passer à l'achat de mon boîtier, j'ai mis en compétition le 7D et le 5DII en comparant tout un tas de clichés pris dans les mêmes conditions. Je tenais à rapprocher des images prises à sensibilité élevée car serais amené à faire de la photo essentiellement à l'aube et au crépuscule.
J'ai alors pu constater qu'on obtenait sensiblement le même niveau de bruit à 3200 ISO sur un 7D qu'à 6400 ISO sur un 5DII. Bref avec le second, on était systématiquement un cran au dessus. Pour ce qui est de la granulation, on a fait un net progrès avec le 7D, mais il me semblait trouver celle du 5DII légèrement plus douce.
Pour ce qui est des contrastes et des couleurs, j'y voyais quelques légères différences mais n'étais pas en mesure de les apprécier à leur juste valeur.

[Tyler_Durden]

Concernant le passage au FF, je l'ai effectué dernièrement et je ne le regretterai pour rien au monde, et ce pour les raisons évoquées plus haut : rendu des couleurs, dynamique, rapport x1 ...

Vive le Full Frame !!

Concernant le fait de garder 2 formats .... Je suis plus circonspect. Après y avoir réfléchi tout l'été, je pense que je vais me séparer de mon 40D prochainement car je n'ai pas l'utilité de l'APSC, même si ce format présente des avantages en macro notamment, même si mon 40D est un bon pépère.

Je préfère me séparer d'un boitier que je n'utiliserai qu'une poignée de fois dans l'année et m'acheter un bon objo, plutôt que le regarder prendre la poussière et me dire que je suis "complet" car j'ai les 2 formats et que grâce à ça "je peux faire de tout".

Utiliser un 5D est un véritable plaisir et je ne retrouve pas ce même plaisir avec un 40D, même si en son temps il m'en procura beaucoup (du plaisir).

[Tyler_Durden]

Le grand avantage que je vois (pour mon usage) à posséder les deux boitiers, est que madame ne me pique pas le 5DmkII quand nous avons tous les deux un appareil à la main.:clown:

Effectivement, je suis d'accord, c'est un énorme avantage !!

[LeRenardPolaire]

La mienne n'aime pas le poids du 5D II et a peur de se perdre dans les fonctions.

Résultat elle se contente de son compact

[SRT100]

Effectivement, je suis d'accord, c'est un énorme avantage !!

La mienne n'aime pas le poids du 5D II et a peur de se perdre dans les fonctions.

Résultat elle se contente de son compact

C'est le moment "machos"?

Je peux comprendre qu'une femme préfère un boitier plus léger. Soit.
Mais si elle sait cadrer, il n'y a pas de raison qu'elle ne puisse apprécier un réflex de qualité.

[armix]

ben je ne me vois pas avec une super cocote minute non plus...lol
ceci dit c'est super beau et rageant de voir une nana avec un beau reflex.

[LeRenardPolaire]

C'est le moment "machos"?

Je peux comprendre qu'une femme préfère un boitier plus léger. Soit.
Mais si elle sait cadrer, il n'y a pas de raison qu'elle ne puisse apprécier un réflex de qualité.

Ah non du tout, je ne dénigre pas ma compagne.

À un moment j'avais 3 boîtiers, un 50D un 5D et un 5D II, j'ai tenté de l'initier et elle ne s'est pas trouvé le besoin d'avoir un reflex.

Raisons invoquées :
- la "qualité" de son compact 4mpix lui suffisait
- plus de pixels ça fait de trop grosses image pour poster sur le web (donc trop de temps pour elle pour redimensionner)
- elle préfère cadrer sur l'écran, c'est un choix qui lui est propre.
- boitier trop gros (ça ne rentre pas dans le sac)
- trop lourd, ça lui fait mal de le porter.
- celle qui tue : un ça suffit. Et j'ai revendu les autres...

Il faut dire, la gueulante quand elle a vu ce que coutait tout ce que j'avais :p

[Emma.]

Voici une photo prise au 7D à 6400 iso. Pour la prise de vue j'ai bien sûr laissé l'expo à 0.
Elle a été derawtisée sous camera raw 6.1. Je n'ai fait aucune retouche si ce n'est bien sûr le traitement du bruit. Perso je la trouve assez propre et bien exploitable (côté technique pas artistique évidemment !). Qu'en pensez-vous ?

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 55mm | 1/640s | f/4 | ISO 6400

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 55mm | 1/640s | f/4 | ISO 6400

crop 100%

[kton]

je ne vois pas en quoi d'avoir un même nombre de pixel sur une plus petite taille profite au grandissement.
plus les pixels sont petits, moins la qualité d'image est bonne.

la preuve, 5dII 7d, c'est quasiment la même densité et pourtant le 5DII donne une meilleure qualité d'image, de loin!

Bon on va faire un cour d'arithmétique

Si on dit que la résolution du 5DII est de 5616 pixels et celle du 7D de 5184 au hasard et qu'on divise respectivement ce nombre de pixels par la largeur respective des capteurs on a une résolution potentielle de :

220 pixels par mm pour le 7D contre 156 pour le 5DII soit la bagatelle de 40% de densité de plus sur le 7D.

Pour peu qu'on arrive à avoir un objectif dont le pouvoir de séparation dépasse les 156 pixels / mm (on exclu le 24-70L )et qu'on arrive à dématricer correctement cette image je ne voit pas en quoi une image qui occupe la même taille sur le capteur (au rapport 1:1 par exemple) ne serait pas mieux définie avec le 7D ....

[silver_dot]

Mais si elle sait cadrer, il n'y a pas de raison qu'elle ne puisse apprécier un réflex de qualité.

J'ai relu ses posts. Où as-tu vu qu'il avait bien pu écrire qu'elle savait cadr:clown:er?

Voici une photo prise au 7D à 6400 iso. Pour la prise de vue j'ai bien sûr laissé l'expo à 0.
Elle a été derawtisée sous camera raw 6.1. Je n'ai fait aucune retouche si ce n'est bien sûr le traitement du bruit. Perso je la trouve assez propre et bien exploitable (côté technique pas artistique évidemment !). Qu'en pensez-vous ?


* EXIF: Canon ( EOS 7D) | 55mm | 1/640s | f/4 | ISO 6400

Comparativement à la photo dans la cathédrale de Strasbourg que j'ai postée, celle que tu nous montres, prise avec l'EOS 7D, disposait de meilleures conditions de lumière. Il t'a fallu débruiter?

Exifs de la mienne:

Ouverture : f/4.0
Durée d'exposition : 0.020 s (1/50)
Équivalence ISO : 5000

Nous avons employé la même ouverture, un step plus bas en sensibilité, et... bien cinq crans plus bas en temps d'exposition. J'atais à la limite du risque de flou de bougé avec mon 85mm, et je n'ai strictement appliqué aucun post-traitement si ce n'est la conversion via DPP et la compression pour la mise en ligne par Photoshop...

Ote moi un doute: l'EOS 5D MKII serait-im pluis performant que le 7D arithmétique mise à part?

[weinen]

Pour peu qu'on arrive à avoir un objectif dont le pouvoir de séparation dépasse les 156 pixels / mm (on exclu le 24-70L )et qu'on arrive à dématricer correctement cette image je ne voit pas en quoi une image qui occupe la même taille sur le capteur (au rapport 1:1 par exemple) ne serait pas mieux définie avec le 7D ....

La densité de pixel ne fait pas la qualité de l'image mais juste sa capacité à être tiré en grand format. Disons qu'a quelques pixel pret ca ne joue plus à ce niveau là !. Ne pas oublier qu'un APS-C n'utilise pas tout l'optique (bords) contrairement au FF ce qui d'ailleurs augmente le vignettage. Les bouquins de Matéo expliques ça très bien