Petit test perso sur le 50 2.8II et le 55-250

[Frefon]

Bonjour à toutes et tous,

Je viens juste d'acquérir le 50 f/1.8 II et je voulais voir si vraiment il y avait une différence sigificative au niveau du piqué par rapport à mon 55-250.
Même si le test s'est fait avec une différence de 5 au niveau de la focale, fixe oblige, cela donne une idée quand même sur la différence d'objectif.
J'ai fait la mise au point en automatique, visée écran, avec vérification au X10 de la zone de mise au point.
J'ai réglé sur 400 ISO, f/4 pour les prises de vue.
Je ne veux pas dénigrer le 55-250, qui est vraiment un objectif qui pour son prix est plus que très bien, mais bien montrer l'efficacité du 50 qui pour le prix....
J'ai fait ce test pour me rassurer au niveau du gain entre les deux et dès lors conforter mon choix pour cet achat suite à vos commentaires sur le 50 fixe.

La photo grandeur nature:
Taille réelle | Flickr - Photo Sharing!

Le crop avec le 55-250:
Crop du 55-250 | Flickr - Photo Sharing!

Le crop avec le 50 f/1.8 II:
Crop du 50 f1.8 II | Flickr - Photo Sharing!

Fred

[ylyad]

Je suis surpris quand même. Trépied ou pas? IS activé ou pas? Parce que ce n'est pas le même temps de pose, mais surtout, elle a l'air floue et je ne suis pas sûr que ce soit lié à l'objectif...

[Frefon]

Appareil posé sur trépied en déclenchement différé à 10 secondes, IS débranché.
Je vérifiais à chaque fois le mise au point par la visée écran.
En fait, la mise au point est faite sur les lettres de la boites d'allume feu à droite.
Au niveau de la boite c'est moins flagrant au niveau de la différence, mais le 50 est devant quand même, mais c'est en regardant la fiche que j'ai été surpris par la différence.

Fred

[rem22]

En même temps il aurait fallu faire les tofs à f/8, car là, tu compares un fixe fermé de plus de 2IL à un zoom en début de range à pleine ouverture. Je suis surpris que tu sois surpris du résultat.

[Frefon]

En effet, je n'avais pas poussé la rélexion à ce niveau c'est vrai, je referai le test à f/8 pour bien comparer les deux

[willz]

En même temps il aurait fallu faire les tofs à f/8, car là, tu compares un fixe fermé de plus de 2IL à un zoom en début de range à pleine ouverture. Je suis surpris que tu sois surpris du résultat.

C'est la réponse que j'ai en bouche depuis ce matin, mais la flemme de l'écrire :p

[ylyad]

Quand même, je suis étonné... Le crop est quand même au centre de l'image, à 55mm là où cet objectif est censé être le meilleur. Qu'il y ait une différence me semble normal, là, c'est un gouffre. Je viens de relire deux-trois tests du 55-250, ce n'est clairement pas ce qui est annoncé. Pour faire simple, quand je lis les tests et les avis, je serais enclin à l'acheter. Quand je vois ça, c'est même pas la peine, je reste avec mes focales fixes.

[grunera8]

Je comprend qu'il y ait une différence entre les 2, mais bon, ils ne sont pas fait pour la même chose...

[briceos]

Un peu étonné aussi du résultat du 55-250. Ca ne correspond pas aux tests qu'on peut lire.

Les 2 objectifs sont mis dans des conditions identiques ? Pas de filtre devant ? IS désactivé ?

[kton]

Il est possible que tu soit tombé sur un très bon 50 1.8 et un mauvais 55-250 ..... J'en suis à mon deuxième 50 1.8 et je passe du sentiment mitigé à satisfait de mon acquisition.

J'ai fait quelques essais avec le 55-250 et dés que l'occasion se présente j'en achète un. Pourtant j'utilise le fabuleux 70-200 F4 IS mais je suis convaincu par le setup 18-55 et 55 - 250 IS pour voyager léger.

[Frefon]

J'ai été étonné du résultat également, mais il faut encore préciser que le crop est quand même assez poussé, il correspond à un zoom fait au max sur l'écran du boitier après la prise.
Je suis entièrement satisfait du 55-250 et franchement pour son prix, il me donne ce qu'il peut me donner.
Il ne faut pas prendre ce post comme étant une mise à l'échafaud du 55-250, mais seulement comme un test me donnant raison de mon achat dans les focales que j'utilise en intérieur.
Si j'avais voulu faire le test idéal, comme Rem 22 le fait remarquer, je l'aurais refait à f/8, mais mon but est de montrer la différence à la focale que j'utilise. F/8 en intérieur avec le 55-250, pour moi ce n'est pas réaliste, par contre 5.6 je suis obligé. C'est peut-être une erreur au niveau technique, mais voilà.., je ne suis pas un technicien de la photo mais j'espère lire et apprendre, et j'ai très bien retenu le commentaires concernant les focales de test idéales.

Je n'en avais jamais utilisé auparavent, mais je dois dire qu'avoir acheté une focale fixe, après en avoir lu les qualités sur le forum, me dit que c'est un bon choix pour les plages les plus utilsées est un plus en terme de qualité pour un prix qui est dans l'ensemble moindre.
C'est pourquoi je m'orienterais vers un 400 f/5.6 plutôt qu'un 100-400, même si ce dernier est de toute bonne qualité ayant en plus la stab, mais le fixe me "titille" et tant pis si je me ferme à 400 fixe et que je rate certaines prises par manque d'IS.

Fred