le bout de l'objectif

**olivp** · 23/07/2006, 21h37

Hello,

petit problème que je me pose au sujet des différents éléments que l'on peut mettre au bout d'un objectif : voulant faire un voyage dans l'hémisphère sud, le premier truc signalé dans les guides c'est qu'à cause du trou dans la couche d'ozone, la quantité d'UV est très supérieure à ce qu'elle est chez nous. :blink:
Ok, va pour ajouter un filtre UV aux objectifs, mais est-ce vraiment si utile que ça ? Quelle influence celà aura-t-il précisement sur les photos ?

Si après je veux mettre un second filtre (couleur, polarisant, ....) ça va être problématique, non ? Est-ce qu'il existe des bagues pour porter des filtres les uns derrière les autres ? Est-ce efficace ?

Enfin, si je prends des filtres, ayant deux objos à 77mm de diamètre (c'est deux des trois que je prends toujours avec moi), est-il utile d'avoir tous les filtres en double pour plus de facilité ou bien est-ce préférable d'avoir tout ou partie des filtres en un seul exemplaire et de les passer de l'un à l'autre ? Qui s'est déjà torturé l'esprit avec ce genre de considérations ?

Merci des réponses éclairantes que vous ne manquerez pas d'apporter

**CELTICJRB** · 23/07/2006, 22h18

Tout d'abord, il faut éviter de visser ensemble un filtre UV et un polarisant.

Le panachage est possible, mais jamais UV + pola ; par exemple, UV + gris dégradé, oui (bien qu'il n'y ait pas spécialement d'intéret.
Fais une recherche dans le forum, concernant les filtres UV, les polarisants et le système Cokin, il y a de quoi lire.
Pour finir, presque tous mes cailloux ont droit a leur polarisant personnel ; c'est mon choix, et c'est parfois bien utile lorsque le temps presse, par exemple lors d'un voyage organisé.

Jean

**Denisduried** · 24/07/2006, 12h59

Chaque filtre présente 2 surfaces et donc autant de chance d'intercaler des défauts de type poussière, trace de doigts, etc.
La superposition de filtre doit se faire que si nécessaire et de bonne qualité.
J'ai abandonné le filtre de "protection", il y à une 10aine d'année (en argentique

) lorsqu’ après l'avoir cassé(le filtre) accidentellement, j'ai constaté la différence de piqué sur mon 28mm.

**placitric** · 25/07/2006, 08h19

UV : inutile sauf en cas de crachin, embruns, vents de sable
Pola : tres utile en présence de soleil et/ou réflexions gênantes
Orange ou jaune : tres utile en N&B en présence de ciels ; inutile en numérique
Vert : en N&B, pour portrait en extérieur ; inutile en numérique

**Mog Eater** · 11/09/2008, 23h19

Comme ça t'a déjà été répondu, le filtre UV n'a pas vraiment d'utilité, mais fait baisser le piqué (à moins d'en prendre un de vraiment bonne qualité -> les plus chers ne sont pas forcément les meilleurs).
La seule utilité du filtre UV est de protéger la lentille avant de l'objetif (j'ai un ami qui à rayé son 135 mm f2 de type MD avec une branche, et un autre dont le gravillon projeté par une voiture à fait un impact sur son 28-80 f2.8).:ranting2:

Parfois, mieux vaux se payer un nouveau filtre qu'un nouvel objectif. Par contre je te conseille de l'enlever pour des travaux nécessitant beaucoup de piqué, dans un environnemnt peu dangereux (genre reproduction de tableaux...).

**ishoot** · 12/09/2008, 06h36

Le trou dans la couche d'ozone (également présent dans l'hémisphère nord, mais plus peit) n'aura pas d'influence marquante sur vos photos. Ne changez rien à vos habitudes.

**Budington** · 12/09/2008, 06h50

Envoyé par Mog Eater

Comme ça t'a déjà été répondu, le filtre UV n'a pas vraiment d'utilité, mais fait baisser le piqué (à moins d'en prendre un de vraiment bonne qualité -> les plus chers ne sont pas forcément les meilleurs).
La seule utilité du filtre UV est de protéger la lentille avant de l'objetif (j'ai un ami qui à rayé son 135 mm f2 de type MD avec une branche, et un autre dont le gravillon projeté par une voiture à fait un impact sur son 28-80 f2.8).:ranting2:

Parfois, mieux vaux se payer un nouveau filtre qu'un nouvel objectif. Par contre je te conseille de l'enlever pour des travaux nécessitant beaucoup de piqué, dans un environnemnt peu dangereux (genre reproduction de tableaux...).

Pour protéger les cailloux il vaut mieux utiliser un filtre neutre... c'est fait pour et sa n'altère pas les qualités de l'objectif

**fred2lyon** · 12/09/2008, 07h49

Hello,

Pour répondre à une partie de ta question il y a effectivement des filtres polas sur lesquels tu peux monter à nouveau autre chose. C'est le cas de ceux que j'utilise, les Hoya HMC Pro1.
Ils ont deux filetages, un pour l'objo et un autre en face avant.
Perso j'utilise assez souvent pour diminuer la vitesse et équilibrer mes lumières un pola plus un systeme cokin P avec un gris dégradé. Ca donne de bons résultats mais bon, les goûts et les couleurs....

Mais c'est donc possible, au moins sur certains types de pola.

Ensuite clair qu'un pola par objo c'est le luxe, un seul filtre pour plusieurs objos utilisés dans la même série de shoots je trouve que c'est galère à changer...

Amicalement,
Fred.

**Mog Eater** · 13/09/2008, 18h09

Merci du conseil Budington, d'autant que le prix du filtre neutre est moindre que celui d'un UV.

**canon-passion** · 13/09/2008, 18h14

Je crois que tu as un problème avec les dates des topics! Celui ci date de 2006!

**Viktor** · 13/09/2008, 18h24

Une fois de plus, j'allais le dire !

:p :clown:

**fred2lyon** · 13/09/2008, 18h26

oups...:clap_1:

**nemerid** · 13/09/2008, 19h50

là je finirais par dire qu'il le fait exprès...

**fred2lyon** · 13/09/2008, 20h48

Envoyé par nemerid

là je finirais par dire qu'il le fait exprès...

quoi?

Discussion: le bout de l'objectif

Outils de la discussion

Affichage