EF 24-70 SAV ou pas ?

[oriehl]

Voilà je me suis acheté un 24-70 en début d'année et plus je l'utilise plus j'ai des doutes ... surtout depuis 15 jours lors d'un bbq que j'étais chargé d'immortaliser ...
J'ai l'impression qu'il manque de piqué, qu'il me donne des flous à des vitesse confortables (1/100 ou même 1/200). Le plus dérangeant étant que le problème ne se présente pas tout le temps desfois la photo est bonne desfois non avec des réglages identiques ...

Pensant que mon 450d avait un problème j'ai loué un 7d équipé d'un 17-55 IS.
Résultat des tests croisés ->
le 7d + 24-70 = même problème de flous et manque de piqué
le 450d + 17-55 = Le piqué est top les photos sont superbes :thumbup:

Du coup ben je ne sais pas si je dois renvoyer l'objo au SAV ou pas des conseils ? des avis ? des retours sur cet objectif ? Je suis prêt à faire tous les tests complémentaires que vous voulez !!! :o

[Scaniris]

Hello,

Des exemples en photo avec les exif pour que l'on puisse voir un peu ça? Le 17-55 est stabilisé, mais optiquement est tout à fait comparable au 24/70 amha. Sur mon 7D j'ai eu grand mal à me faire au 24/70 quant en face le 17-55 tirait juste à tous les coups. Je ne pense pas que cette optique (24/70) soit vraiment adaptée à des capteurs apsc. mais je peux me tromper, juste ici le témoignage de mon expérience personnelle avec les deux optiques dont tu parles et deux capteurs différents.

Sinon: bienvenu sur le forum. Attention au format maxi autorisé pour les photos si jamais tu en postes pour exemple.


@+

[browning]

pas oublier non plus de commencer par un BONJOUR... et terminer par un MERCI de votre aide...
surtout pour un premier message
une petite présentation ça ne fait pas de mal non plus!

24-70 au sav ou le photographe en formation?

comment pourrait-on t'aider si tu ne donnes même pas un exemple.
et les exifs...

[kton]

J'ai déja soulevé la question ...... Pour moi le 24-70 est un très bon objectif dont la résolution optique assez faible ne convient pas à une taille de photosites trop petits ....

Sur mon 5DII je le trouve excellent, sur le 7D il me rappelle le 17-85. Par contre le 70-200 sur 7D est une perle

[oriehl]

Bonjour et mes excuses pour mon manque de politesse :o je vais me rattraper ...

Pour ce qui est de la présentation je croyais en avoir fait une lors de mon inscription l'année dernière mais il est vrai que mon compteur de posts est de 1 donc .... ben je vais me présenter (dans la bonne section ..)

Pour kton si ce que tu dis est vrai cela veut-il dire que globalement la série L doit se cantonner au Full Frame ? J'avais longuement hésité lors de mon achat avec le 17-55 mais finalement j'avais pris celui qui ne connait pas de problèmes de poussières donc le 24-70

Des exemples:
http://up3.mezimages.net/v8tXp1n7VcD0W1.jpg
7d + 24-70 1/125 f5 100 iso

http://omega.mezimages.net/71uYtu0LpeVYKp.jpg
450d + 17-55 1/100 f5 200 iso

http://omega.mezimages.net/dNQ6RP53sCqN5B.jpg
450d + 24-70 1/100 f2.8 200iso

http://up3.mezimages.net/WqP5d2iF3Q9q0y.jpg
450d + 24-70 1/100 f2.8 200iso

Merci à vous

[philippe_w]

sana oublier l'histoire qu'un filtre devant l'objectif peut tout foutre en l'air s'il est mal positionné....


bref, poste une photo qui montre ton PB, merci et bienvenu ...

[canon-passion]

La première photo fait plutôt penser à un flou de bougé (bien visible sur le visage).

Pour la trois, effectivement rien n'est net, quels sont les collimateurs sélectionnés?

[Fredo_45]

Poste nous des photos bruts STP ou les données Exifs sont complete ... (Raw ou JPG direct ou issus de DPP)

[kton]

Pour kton si ce que tu dis est vrai cela veut-il dire que globalement la série L doit se cantonner au Full Frame ? J'avais longuement hésité lors de mon achat avec le 17-55 mais finalement j'avais pris celui qui ne connait pas de problèmes de poussières donc le 24-70

Je ne dit absolument pas que la série L doit se cantonner au FULL FRAME. Le 70-200 (je le répète) permet d'obtenir des images très détaillées sur le 7D. Le 24-70 beaucoup moins.

On peut utiliser le 24-70 sur 7D et en tirer de très bons résultats sans aucun souci mais moi je me sert du maximum de résolution sur des photos spécifiques et de ce point de vue je trouve que le 24-70 en manque sur 7D.

Il suffit de le comparer à 50 mm avec le 50 1.8 entre F5.6 et F8 à 100% et idem à 70mm avec le 70-200. Ceci n'a d'intérêt que pour celui qui souhaite un niveau de détail élevé ..... Si je n'avait pas acheté de 5DII j'aurais revendu le 24-70 pour le remplacer par 3 focales fixes.

Donc oui sur 7D je déconseille le 24-70

[oriehl]

philippe_w j'avais en effet un filtre UV que j'ai retiré car je l'ai mis en doute également

canon-passion est-ce qu'un flou de bougé est possible avec une vitesse de 1/125 pour une focal de 70 sachant que le sujet est fixe ? Si c'est le cas il faudrait que je re teste à des vitesses supérieures ..
A noter que j'ai une série de 5 ou 6 photos semblables (sujet + rosier) et qu'une seule est nette avec des réglages identiques (hormis la focale)
Pour ce qui est du collimateur je shoot toujours avec le central en croix et je recadre après. Je suis de plus en one shot pour l'AF

Fredo_45 les photos sont prises en raw puis converties en jpg avec photoshop tu peux voir les exifs complètes en enregistrant la photo sur ton pc

[oriehl]

kton ok et merci pour ton retour d'expérience. Mais je trouve triste de payer plus cher pour un résultat moindre .. le 17-55 étant dans ce cas bien meilleur ..

[Fredo_45]

philippe_w j'avais en effet un filtre UV que j'ai retiré car je l'ai mis en doute également

canon-passion est-ce qu'un flou de bougé est possible avec une vitesse de 1/125 pour une focal de 70 sachant que le sujet est fixe ? Si c'est le cas il faudrait que je re teste à des vitesses supérieures ..
A noter que j'ai une série de 5 ou 6 photos semblables (sujet + rosier) et qu'une seule est nette avec des réglages identiques (hormis la focale)
Pour ce qui est du collimateur je shoot toujours avec le central en croix et je recadre après. Je suis de plus en one shot pour l'AF

Fredo_45 les photos sont prises en raw puis converties en jpg avec photoshop tu peux voir les exifs complètes en enregistrant la photo sur ton pc

Non photoshop fait sauté les infos sur les collimateurs ... Les seuls exifs complets sont ceux produit par DPP ...

[canon-passion]

Je ne dit absolument pas que la série L doit se cantonner au FULL FRAME. Le 70-200 (je le répète) permet d'obtenir des images très détaillées sur le 7D. Le 24-70 beaucoup moins.

On peut utiliser le 24-70 sur 7D et en tirer de très bons résultats sans aucun souci mais moi je me sert du maximum de résolution sur des photos spécifiques et de ce point de vue je trouve que le 24-70 en manque sur 7D.

Il suffit de le comparer à 50 mm avec le 50 1.8 entre F5.6 et F8 à 100% et idem à 70mm avec le 70-200. Ceci n'a d'intérêt que pour celui qui souhaite un niveau de détail élevé ..... Si je n'avait pas acheté de 5DII j'aurais revendu le 24-70 pour le remplacer par 3 focales fixes.

Donc oui sur 7D je déconseille le 24-70

Tu as peut être testé un 24/70 pas très performant car pour l'avoir testé récemment sur le 7D, il est excellent comme le 24/105.

par contre, et c'est un point sur lequel j'insiste lourdement, le 7D a des pixels tout petits, le moindre "bougé" se traduit immanquablement par des photos pas très nettes.

J'en ai fait l'expérience avec le 24/105, à vitesse égale avec ou sans IS on voit la différence et ce à des vitesses pas forcément si basses que cela (1/100ème pour 100 mm). Avec l'APS-C on conseille souvent une vitesse au dessus de la focale (1/200ème pour 100 mm), avec le 7D c'est plutôt deux vitesses au dessus qu'il faudrait.

[kton]

Comme je ne souhaite pas etre lynché une seconde fois, on va dire que c'est ça même si depuis que le 24-70L est à demeure sur le 5DII et que le 70-200 l'est sur le 7D j'arrive à tirer tout le détail que je souhaite de mes photos.

J'attend toujours avec impatience une courbe MTF du 24-70L sur 15 Mpixels APS-C si quelqu'un en a une .....
D'après CANON ni mon 24-70L ni mes boitiers n'ont de soucis. Ca se verifie avec les autres objos (100 macro et 50 mm 1.8)

[oriehl]

Et que pensez-vous des photos de verdure ... C'est sûr que le sujet est plus lointain je ne dis pas mais cela ne manque-t-il pas de détails même sur la photo la plus nette ?
Ma grosse question actuelle étant dois-je le renvoyer au sav pour vérifications ou pas ?

Voici une autre photo: avec DPP pour Fredo_45 :-)
http://omega.mezimages.net/PhfcTk4VAnQuVl.jpg
450d + 24/70 1/200 f2.8 100 iso

[oriehl]

Bonjour à tous,

Voici un nouveau cliché (raw vers jpeg sans traitement) avec mon 24-70 fraîchement revenu de SAV (oui je me suis finalement décidé à le renvoyer puisque sous garantie).
Donc pour moi plus de soucis ... sur une série de 20 photos j'en ai 19 de magnifiques et peut-être une de molle/loupée .... (donc lié au photographe pour le coup ... ;-) )
Bref je suis (maintenant) super content de cet objectif mais un peu déçu par le contrôle qualité de chez Canon en sortie de chaîne (surtout sur cette gamme ...)

http://iumi.mezimages.net/9XdC94i17flsy6.jpg

Merci à tous pour votre aide !!

[geo18]

Elle est normale cette photo, avec cette ouverture, faible profondeur de champ.

[rem22]

Bref je suis (maintenant) super content de cet objectif mais un peu déçu par le contrôle qualité de chez Canon en sortie de chaîne (surtout sur cette gamme ...)

+1 et je te comprends. Chez les concurrents qui ont des prix serrés je peux comprendre mais sur un 24-70L....

[Luciewena]

Et que pensez-vous des photos de verdure ... C'est sûr que le sujet est plus lointain je ne dis pas mais cela ne manque-t-il pas de détails même sur la photo la plus nette ?
Ma grosse question actuelle étant dois-je le renvoyer au sav pour vérifications ou pas ?

Voici une autre photo: avec DPP pour Fredo_45 :-)
http://omega.mezimages.net/PhfcTk4VAnQuVl.jpg
450d + 24/70 1/200 f2.8 100 iso

Sur celle si tu as utilisé le collimateur centrale, c'est très bien, mais la ou il a fait la map (bras droit du modèle, en arrière plan) déjà moins...
Après je me trompe peut être . Tu as peut être recadré après avoir fais la map sur l'oeil. Et la à F/2.8 c'est aussi relativement "dangereux"

Mais si ce n'est pas le cas, tu as la réponse .

Ensuite pour la vitesse, on part du principe qu'en 24x36 il faut 1 x focale.
en APS-C j'aurais tendance a dire que tu dois multiplier ce chiffre par 1.6 (coef du capteur) bien sur c'est pas toujours vrai, mais il faut se dire que si un objectif 70mm "cadre comme un 112mm" sur un APS-C la vitesse a 112mm ne serait pas a 1/70.

Et comme le dit canon-passion, le 7D est très sensible au bougé, je l'avais vu avec le 50D, je le vois encore plus avec le 7D.



Lucie

[oriehl]

@Luciewena

En effet je fais toujours la mise au point sur l'oeil (avec le collimateur central) avant de recadrer.
Pour ce qui est des vitesses j'applique également la formule vitesse min= 1/focale mais il est vrai que je ne me suis jamais posé la question de la conversion 24*36 ... ceci voudrait donc dire qu'à 200 mm en APS-C canon il faudrait au moins une vitesse de 1/320 ? Hmmm çà change la donne en longue focale tout çà ... vive le stabilisateur et merci pour cette info/remarque !!!! :-)

[Luciewena]

@Luciewena

En effet je fais toujours la mise au point sur l'oeil (avec le collimateur central) avant de recadrer.
Pour ce qui est des vitesses j'applique également la formule vitesse min= 1/focale mais il est vrai que je ne me suis jamais posé la question de la conversion 24*36 ... ceci voudrait donc dire qu'à 200 mm en APS-C canon il faudrait au moins une vitesse de 1/320 ? Hmmm çà change la donne en longue focale tout çà ... vive le stabilisateur et merci pour cette info/remarque !!!! :-)

Attention, avec une profondeur de champ réduite (f/2.8) les recadrages peuvent décalé la PDC et du coup rendre les photos "floues".

Pour ce qui est de la conversion 24*36, cela n'est en aucun cas obligatoire, mais ça aide .
Fais un essais, si le flou de bougé n'est plus présent, tu sauras quelle règle appliquer .
Cela dépend surtout de la façon dont la personne fait la photo, certaines personnes ont beaucoup de mal à se stabiliser.



Lucie

[Spina]

POur info, les exif des 2 photo avant réparation du bac à fleur, une net et une floue... Il y a clairement un pb d'AF, l'une à un sujet à 6.67m et l'autre à 5.04m. Près de 25% d'erreur dans la map pour la seconde, ca fait beaucoup à F/2.8
Peut être que les conditions lumineuses alliées à une grande ouverture ont montrée les limites de l'AF du 450D?

[oriehl]

Peut-être qu'effectivement le 450d a des limites en terme d'AF et c'est pour cela que j'avais testé l'objectif sur un 7D avec des résultats similaires ... Mais après retour SAV et une série de tests dans un château du coin (que je suis en train de post traiter) j'ai la certitude que cet objectif avait un problème ...

Entre avant et après .... rien à voir !!!
D'ailleurs sur le bon d'intervention du SAV était marqué "Remise en état système AF" j'aurais bien aimé avoir plus de précisions mais bon on fera avec ....

Maintenant il faut que je teste mon nouveau joujou un 70-200 F4 IS !!!!

Spina je vois que tu as cet objectif dans ton paquetage ... tu trouves aussi que l'IS est assez bruyant ??
Comparé au 18-55 EFS IS il y a une sacrée différence ...