18/55 f3,5/5 IS Vs 17/40 f4 IS

**jfmulquin** · 15/05/2010, 08h26

Voilà j'aimerais completer mon 70/200 f4L IS ....
Certains me disent qu'un 18/55 suffirait bien... 199 euros neuf... 100 en occasion.
Je vois pas mal de 17/40 en occasion à 400 euros...

1) Lequel prendriez-vous...

2) pourquoi tant de 17/40 en occasion ? Ne sont-ils pas bons ?

J'ai lu les tests sur le forum mais pas moyen de me décider...
Et vu que je viens d'acheter le 70/200 je ne désire pas mettre le prix d'un 24/70 2,8 qui serait parfait... mais c'est pour plus tard quand je passerai au 5D MkII ou MkIII d'ici là car pas pour tout de suite...

**martinone** · 15/05/2010, 19h25

Si c'est un 18/55 IS cela vaut neuf 100 Euros.(199 c'est le double).Je viens d'acheter le mien neuf 99,00 euros.

**Tom-Mosack** · 15/05/2010, 19h30

Le prix "normal" est de 199€, mais on peut le trouver bien moins cher. Il est bien, mais le 17-40 est tout de même mieux, plus ouvert (f/4 constant) et mieux construit. Je suppose que ceux qui le vendent compte l'échanger contre un modèle plus lumineux, ou avec une plage de focales plus grandes, ou stabilisé. Ou même les trois! Mais pas de soucis à te faire, c'est une valeur sure, et ceux qui le vendent ne le font pas parce qu'ils ne sont pas satisfait =)

**pepper** · 15/05/2010, 21h03

il y a le Tamron 17 50 qui ouvre à 2.8 constant et qui coute 350 euros
Il est bien meilleur que le 18 55 de chez canon

**IzNoGood** · 15/05/2010, 21h05

Hello, si tu n'as pas spécialement besoin de l'IS fonce sur le 17-40 F4 L USM et franchement, même si il n'est que F4 constant sa qualité optique/construction/poids vaut vraiment le coup.
Je l'ai acheté d'occasion à BxL en juin 2006 et pour rien je ne m'en séparerai !

Sur APS-C il fort surtout l'avantage d'un trans-standard 27-64mm léger, robuste, avec une bague de zoom et de map bien agréable.

Et je pense comme dit plus haut que les personnes qui le revendent c'est souvent pour passer à meilleur genre 16-35 F2.8L ou le 24-70 2.8L avec comme conséquence une augmentation significative du poids général

En intérieur avec un flash correctement maîtrisé il fait des merveilles !

**chacha95** · 15/05/2010, 21h05

Il y a aussi le 15-85 Canon qui se débrouille pas trop mal, paraît-il...

**jfmulquin** · 16/05/2010, 16h24

Merci à tous...
Je sais pas ....
J'ai deux occasions possibles :
un 18/55 IS + pare-soleil + filtre pour 75 euros...
Un 17/40 f4L à 400...

jamais facile de choisir...

**Jef92** · 16/05/2010, 16h41

C'est comme comparer une Ferrari à une 2Cv. Le 18/55 est un "bout de plastique" aux performances certes honorables mais sans plus. Le 17/40, c'est un excellent piqué, une ouverture constante et une finition superbe. En plus il est compatible FF. Petite précision, je possède ces 2 objectifs.

**jfmulquin** · 16/05/2010, 16h46

Envoyé par Jef92

C'est comme comparer une Ferrari à une 2Cv. Le 18/55 est un "bout de plastique" aux performances certes honorables mais sans plus. Le 17/40, c'est un excellent piqué, une ouverture constante et une finition superbe. En plus il est compatible FF. Petite précision, je possède ces 2 objectifs.

Je me doute mais comme plus tard je compte acheter le 24/70 2,8 je me demande si cela vaut la peine d'investir maintenant dans le 17/40 ...

Le 18/55 IS fait-il de belles photos ? J'hésite aussi car en intérieur le 18/55 à l'IS le 17/40 pas...

**mabo** · 16/05/2010, 16h54

le 17-40 ne fera pas forcement double emploi avec le 24-70.

le 17-40 est l'equivalent d'un 27-64 sur APS-C, le 24-70, lui, un 38-112.

Certes les focales disponibles se superposeraient un peu, mais d'un cote, tu gardes le Grand-Angle, de l'autre, tu as un transstandard classique.

Le 17-40 est quand meme d'une qualite bien superieure au 18-55 (par rapport a la construction surtout), et ce ne sera jamais de l'argent mal investi vu qu'il se revend tres bien.

Apres a toi de voir.... tu peux egalement regarder du cote des Sigma pour le cote UGA/GA et eviter une superposition des ranges par rapport au 24-70.
Sachant qu'avec le 17-40 sur APS-C, tu peux deja faire beaucoup de choses.

**browning** · 16/05/2010, 17h27

Envoyé par jfmulquin

Merci à tous...
Je sais pas ....
J'ai deux occasions possibles :
un 18/55 IS + pare-soleil + filtre pour 75 euros...
Un 17/40 f4L à 400...

jamais facile de choisir...

hein???

pas facile????

tu compares un objo catégorie L avec l'objectif entrée de gamme le moins cher de chez canon...

en plus tu vas mettre une filtre sur le 18-55....

scuse mais là c'est abuser quand même!

**jfmulquin** · 16/05/2010, 17h29

Oui oui je sais ... J'ai revu mon jugement et je cherche un 17/40.... finalement il ne fera pas double emploi lorsque j'achèterai le 24/70 2,8...

**rem22** · 16/05/2010, 20h04

Ben excusez moi, mais la question se pose je pense. Certes le 18-55is est un poil moins bon que le 17-40L et certes il est moins lumineux, mais fermé d'un cran il est redoutable et offre une très belle qualité d'image pour une somme très modique. donc, c'est un rapport qualité prix et un budget qu'il faut choisir !

**K3nshin** · 16/05/2010, 20h13

Envoyé par jfmulquin

Je me doute mais comme plus tard je compte acheter le 24/70 2,8 je me demande si cela vaut la peine d'investir maintenant dans le 17/40 ...

Le 18/55 IS fait-il de belles photos ? J'hésite aussi car en intérieur le 18/55 à l'IS le 17/40 pas...

Ce n'est pas le matériel qui fait la photo...

Pour info le 17/40 n'est pas stabilisé contrairement à ce que tu précise dans le titre du poste.

Discussion: 18/55 f3,5/5 IS Vs 17/40 f4 IS

Outils de la discussion

Affichage

18/55 f3,5/5 IS Vs 17/40 f4 IS

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Règles de messages