Photo d’oiseaux en vol ??

[demalorthy]

Une photo valant mieux qu’un long discours, voici un montage qui représente la taille réelle des oiseaux photographiés à 20m à 420mm.



On y voit tout de suite la proportion du collimateur sur les cibles (taille rigoureusement identique sur tous les sujets) et il est évident qu’il faudrait manquer de pot pour ne pas réussir à le garder sur la femelle de busard des roseaux... ça commence à se corser avec le pigeon pour devenir extrêmement délicat pour l’hirondelle.
Il ressort aussi qu’il sera tout à fait aléatoire de pouvoir obtenir une MAP aussi précise sur un oiseau petit et rapide que sur un gros oiseau au vol lent. Tout comme il sera impossible d’obtenir la même définition que celle d’une PdV sur un sujet statique puisque la MAP se fait en continu, sur une cible mouvante avec un collimateur qui ne sera jamais maintenu exactement au même endroit, même avec les extensions, d’autant que même avec les meilleurs système d’AF, il y aura toujours un temps de latence entre la MAP et le déclenchement, temps pendant lequel la cible aura bougé (Il y aurait pas mal à dire sur l’utilisation des extensions, les micros réglages et les surprises de MAP car il y a des combinaisons de réglages à bannir).
Le montage montre donc qu’il n’est pas extrêmement difficile de photographier les gros oiseaux lents à 20 m mais que pour obtenir un même résultat en taille et définition, avec des oiseaux plus petits, il faudrait les photographier non pas à 20m mais à 5m... Donc une Lapalissade : plus le sujet est petit et rapide, plus il faudra réduire la distance de PdV et moins il y a de probabilité de réussir un bon cliché car un shoot à 5m au 400mm, faut avoir de solides réflexes et un dos à toute épreuve.

Que faire alors ? Vous l’avez deviné, je suis un adepte du crop !
Essayer de réussir un cliché de base le plus propre possible, le challenge étant quand même de réussir à photographier les vols de très près.
En attendant d’y parvenir, pour « digérer » le nombre hallucinant de ratés, je me fais plaisir en cropant et c’est pas déshonorant car pour croper il faut quand même qu’il y ait une bonne base... un crop sur une mauvaise photo c’est la cata... Pour le reste, tout est une question de « dosage » et de traitement. Là aussi, j’ai beaucoup à apprendre...

Les crops













Allez ! Dites nous tout ! Qui ne crope pas dans cette discipline et comment bien faire?...
PS : Ici, les crops ne sont pas fait d’après le montage ci-dessus mais d’après les fichiers originaux et vont de 15 à 70% (pour l’hirondelle j’y suis allé un peu fort mais bon...)

[sleg]

Quel mode AF utilise-tu ? 1 seul collimateur, ou bien 1 collimateur avec assistance des voisins ?

[demalorthy]

Quel mode AF utilise-tu ? 1 seul collimateur, ou bien 1 collimateur avec assistance des voisins ?

C'est fonction des sujets et surtout du milieu: un seul collimateur pour les gros oiseaux et ceux en ciel clair, les assistants environant quand ils sont petits. 1 seul collimateur en milieu fermé, avec la priorité au suivi pour tous les sujets... et c'est là que je m'arrache les cheveux ...

[Balilaï]

Quel mode AF utilise-tu ? 1 seul collimateur, ou bien 1 collimateur avec assistance des voisins ?

C'est quoi cette fonction "1 collimateur avec assistance des voisins" ?
ça sert à quoi et comment ça fonctionne ?
Y a ça sur le 50D ?

[sleg]

C'est quoi cette fonction "1 collimateur avec assistance des voisins" ?
ça sert à quoi et comment ça fonctionne ?
Y a ça sur le 50D ?

Je réponds dans le désordre :
1) Ya pas sur le 50D, seulement sur les séries 1 et le 7D
2) Ca sert à faire la MAP sur des sujets qui bougent, quand tu n'es pas sûr que ton collimateur choisi sera toujours sur ta "cible". Du coup, l'AF détecte que le sujet qui était en cours de suivi est passé sur un autre collimateur voisin de celui que tu as choisi.

[demalorthy]

Ca sert à faire la MAP sur des sujets qui bougent, quand tu n'es pas sûr que ton collimateur choisi sera toujours sur ta "cible". Du coup, l'AF détecte que le sujet qui était en cours de suivi est passé sur un autre collimateur voisin de celui que tu as choisi.

Et quand on met l'assistance étendue à tous les collimateurs ça fait de drôles de surprises... Sur un vol d'avocettes, collimateur central sur un oiseau dans un groupe de 5.... l' oiseau choisi fut totalement flou... un collimateur étant plus réactif au foncé, celui qui s'est activé a choisi un oiseau plus loin mais c'était le seul avec les ailes basses donc plus de noir sur les ailes... C'est pas beau la technique ???
Pour palier à ce problème, il faut: garder la priorité au suivi mais mettre la réactivité AF au minimum. Il y a certainement d'autres solutions mais c'est tellement vaste qu'il faut dégrossir au fur et à mesure;

[OlM]

Une petite expérience faite le we dernier justement.

Les chevaliers sont des petits oiseaux vraiment délirants à prendre en plein vol, à l'oeil nu personnellement je ne suis pas capable de distinguer leur couleur tellement ils volent vite et dans tous les sens.

Je me suis donc dit que c'était un bon test pour l'AF du 7D

J'ai donc pris une rafale en AI Servo sur collimateur central assisté lors d'un passage de la bestiole.

Résultat : plusieurs photos ou j'ai enfin pu voir à quoi ressemble l'oiseau grace à un bon crop 100% des familles (et des photos ratées aussi avec MAP sur l'eau)

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 300mm | 1/3200s | f/2.8 | ISO 250

Je suis comme toi adepte du crop , ça permet de beaucoup se rapprocher de la cible avec une bonne densité de pixels (genre 7D)

[Jean-Christophe MORACCHINI]

Bonjour !

Le mode Ai Servo sur le 50D ne présente-t'il pas cette fonction de collimateurs qui suivent le sujet ou une fonction qui lui est apparentée ?
Ou est-ce simplement le collimateur central qui est la base du suivi ?
(Il est temps que je relise le manuel !!!)

[masterpsx]

Moi aussi je fait beaucoupl d'oiseaux en vol et je crop quasiment toutes mes photos de ce genre, les chances d'avoir le cadrage que l'on veut est vraiment trop faible alors je recadre parfois légèrement parfois plus sévère lorsque je suis vraiment trop court. Sinon j'utilise le mode automatique du 7D (qui est différent du 50D) ou le collimateur étendu.

Quelques exemples, un crop 10MP (25% environ) que j'avais déjà posté ici :


Sur un goéland toujours à 10MP :


Mais comme le disait demalorthy, sur une hirondelle, les proportions changent, un crop 3MP (~55%) sur une hirondelle de rocher.

[gparedes]

Lu,

Le crop n'est pas interdit comme nous l'avons déjà dit souvent.

Cependant il est régi par quelques règles simples à comprendre, avec tant qu'à faire des exemples comme ici.

Ce qui est facile à comprendre :
- lorsqu'on a un apn de 10 mpix par exemple, l'oiseau ne sera en effet pas défini par l'intégralité de ces 10 mpix. Evidement l'oiseau n'occupera jamais 100% de l'image native. Forcément puisqu'il n'est pas rectangulaire et qu'on aime ne pas couper de morceaux utiles. Moralité : on perd donc déjà pas mal de datas pour le fond.
Cependant il en reste bien assez pour définir l'oiseau de manière optimum lorsque celui ci prend quand même une grande place dans la photo

- Dans les cas d'oiseaux plus petits et à distance égale, pigeon ramier ici par exemple, le recadrage sera donc plus important. Cependant avec des apn de 10mpix et plus, on dispose encore d'assez de matière.

- Cela se complique lorsqu'on passe au 3ème cas, le chevalier et bien sûr pour l'hirondelle. Car le plus gros soucis est de vouloir une photo cadré indentique au final avec celles qui avait capturé beaucoup de pixels mais aussi avec celle qui déjà nativement devait définir l'ensemble de l'oiseau avec bien moins de pixels

Il est évident que si je souhaites obtenir une photo finale avec cadrage identique final alors que la photo de départ perd respectivement des pixels pour définir le sujet, on crop donc de manière de plus en plus importante.

Cela a donc une limite. Car recomposer l'image de la sorte, c'est simplement inventer du pixel qui n'existe pas. Si on souhaite recréer une image de 1024*768 final alors qu'on dispose de 1000*xxx capturés ce sera facile. Si on essaye de faire une image de 1024*768 pixels avec 100 pixels capturés pour le sujet, on aura toujours 100pixels même après conversion, on aura simplement extrapolé en inventant une information qui n'existe pas.

Ici cela se voit dès le chevalier.

Maintenant la question dépend de ce qu'on veut obtenir : une photo de souvenir d'un vol d'oiseau ou une photo qualitative de celle ci. Si on crop à plus de 70% il ne faudra pas espèrer grand chose côté qualité

Tout ne peut pas être shooté à 5m c'est certain, mais vouloir absolument faire une photo plein cadre d'une photo composé de 200pixels seulement n'aura plus grand chose à montrer de l'oiseau.
Souvent en laissant le sujet à grande distance dans son environnement, on obtient une photo plus agréable, trop de crop n'apporte rien d'autre que de démontrer qu'on ne peut pas faire autrement avec cette focale.

La solution restera donc d'augmenter la focale, comme le font certains en utilisant des 600+TC (840mm) au lieu de 420mm, cela augmentera clairement le nbre de pixels capturés et améliorera considérablement le résultat final .... chaque besoin final demande un matériel adapté, le crop restera limité à un rendu très moyen à médiocre lorsqu'il sera fait de manière trop importante

+

[OlM]

Ici cela se voit dès le chevalier.

Maintenant la question dépend de ce qu'on veut obtenir : une photo de souvenir d'un vol d'oiseau ou une photo qualitative de celle ci. Si on crop à plus de 70% il ne faudra pas espèrer grand chose côté qualité

Pour le chevalier il n'y a pas d'interpolation, c'est du 100%, la photo est imparfaite mais on peut très bien avoir des photos à 100% très exploitables, j'en posterai ce soir pour exemple.

[OlM]

Voici un crop 100% ça m'a l'air exploitable non ? (je ne parle pas du cadrage)

Notez que l'image originale est plus piquée que celle-ci compressée web.

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 300mm | 1/1250s | f/2.8 | ISO 200

[Monsieur Huppe]

Tout dépend du résultat final, personne ne crope au-delà des 100 % il me semble. Si le résultat est bon à 100 % et permet d'obtenir une photo sympa à la taille de l'écran, pourquoi s'en priver ? N'oublions pas non plus que très peu de gens ont les moyens d'investir des milliers d'euros dans des grosses focales genre 600 mm, faut bien faire avec les moyens du bord.

[demalorthy]

Voici un crop 100% ça m'a l'air exploitable non ? (je ne parle pas du cadrage)

Notez que l'image originale est plus piquée que celle-ci compressée web.

C'est tout à fait exploitable mais on sort du sujet car il est techniquement impossible d'obtenir la même définition sur un oiseau en vol, pour les raisons que j'indique plus haut. Le jour où l'AF aura une réactivité de l'ordre d'une milliseconde, on s'approchera de ce résultat... mais c'est pas pour demain

[masterpsx]

Je suis d'accord avec gparedes, je ne m'autorise pas plus de 50% (55% avec le 7D pour être exact) pour exploiter une photo et encore je suis conscient que c'est déjà extrêmement limite et que le crop se fait clairement sentir. Au delà ce n'est que pour de l'identification ou du souvenir perso (rencontre rare par exemple), la qualité étant bien trop juste même avec un piqué irréprochable et un très bon objectif.

Mon recadrage le plus fréquent est le 10 ou 12MP, environ 20/25% donc sur un 7D, je trouve que la perte de qualité n'est pas perceptible une fois l'image redimensionné en taille écran ou format web, le "gain" n'est pas négligeable puisque je cadre comme un 500mm avec un 400mm par exemple et enfin ça donne une bonne amplitude pour faire son cadrage comme on le veut.

Par contre le TC sur les oiseaux en vol c'est pas terrible, c'est faisable bien sur, la 1er que j'ai posté est faite avec un TC 1.4x mais le suivi est quand même moins performant et le taux de déchet largement plus élevé.

[canon-passion]

Il est vrai que le matériel a son importance, mais également l'angle de la PDV . En latéral, suivant l'oiseau et sa vitesse de vol, c'est parfois assez compliqué pour suivre. Le 7D fait vraiment merveille avec son AF hyper rapide, même si on peu faire des choses sympa avec un simple 5D, voir un 400D avec un 18/200 qui ne sont pas réputés pour la vitesse de leur AF!

• EXIF: Canon ( EOS 5D) | 400 f/5.6 | 400mm | 1/2500s | f/5.6 | ISO 400

• EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 18/200 IS | 145mm | 1/1000s | f/5.6 | ISO 200

Au passage, quelqu'un pourrait me renseigner sur le nom de ces canards (c'est le mâle et la femelle).

[Emil']

Salut Philippe.
C'est un couple de Harle Bièvre

[canon-passion]

Salut Philippe.
C'est un couple de Harle Bièvre

Merci à toi!

[Mnemmeth]

mouais ... donc primeur a l'armement

[shamou]

mouais ... donc primeur a l'armement

Non, aux connaissances naturalistes et au temps passé sur le terrain. Sans renier que l'armement lourd est un plus .

Seb.

[Mnemmeth]

Je ne pense pas qu'avec du materiel habituel (300mm max) vous feriez les 4/5 de ce que vous presentez ici (vous= les animaliers ; ) malgres vos connaissance du terrain. Les 2 font le tout.
Et les cas ou vous etes proches sont assez rare, suffisament pour que le specifiez (cf le fil de gerardo)
J'exclus la dedans Gurol et ses ecureuils

Ce qui fait que le pauvre gars qui est oblige de faire un crop alors qu'il n'a pas un super matos, et donc fait ce qu'il peut avec ce qu'il a, il se fait descendre en flamme. Je trouve ca dommageable

[shamou]

Je ne pense pas qu'avec du materiel habituel (300mm max) vous feriez les 4/5 de ce que vous presentez ici (vous= les animaliers ; ) malgres vos connaissance du terrain. Les 2 font le tout.
Et les cas ou vous etes proches sont assez rare, suffisament pour que le specifiez (cf le fil de gerardo)
J'exclus la dedans Gurol et ses ecureuils

Ce qui fait que le pauvre gars qui est oblige de faire un crop alors qu'il n'a pas un super matos, et donc fait ce qu'il peut avec ce qu'il a, il se fait descendre en flamme. Je trouve ca dommageable

J'utilise la plupart du temps un 400mm sur aps-h, on ne peut pas dire que je sois à des années lumière d'un 300 sur un aps-c au niveau du cadrage. Donc je ne suis pas entièrement d'accord avec ton argumentation.

Ensuite quand je suis trop loin, je préfère mettre l'animal dans son environnement que de croper exagérément (choix personnel).

Et pour ma part, j'espère n'avoir incendié personne mais juste soulevé une analyse intéressante d'Emil'.

Seb.

[canon-passion]

Je ne pense pas qu'avec du materiel habituel (300mm max) vous feriez les 4/5 de ce que vous presentez ici (vous= les animaliers ; ) malgres vos connaissance du terrain. Les 2 font le tout.
Et les cas ou vous etes proches sont assez rare, suffisament pour que le specifiez (cf le fil de gerardo)
J'exclus la dedans Gurol et ses ecureuils

Ce qui fait que le pauvre gars qui est oblige de faire un crop alors qu'il n'a pas un super matos, et donc fait ce qu'il peut avec ce qu'il a, il se fait descendre en flamme. Je trouve ca dommageable

Nan, pas besoin de crop! regarde avec un 17 mm sur un 24X36 ce que l'on peut faire! (elle n'est pas empaillée! )

• EXIF: Canon ( EOS 5D) | 17/35 f/2.8 L | 17mm | 1/1600s | f/5.6 | ISO 160

plus sérieusement, l'approche et la connaissance sont de loin le plus important . Après du bon matériel aide, c'est sûr, mais on peut faire des choses sympa avec un 300 mm.

[Mnemmeth]

Rassure toi je ne visais personne en general (quoique Tieben parfois je le trouve limite...)
Mais je comprend ton point de vue, je ne suis pas forcement d'accord, c'est tout

[shamou]

Rassure toi je ne visais personne en general (quoique Tieben parfois je le trouve limite...)
Mais je comprend ton point de vue, je ne suis pas forcement d'accord, c'est tout

Alors d'accord

Seb.

[Mnemmeth]

Forcement Philippe ! mais c'est dans les 1/5 restant !! :P
Si je me souviens c'est prit aux Lombes ?

[canon-passion]

Forcement Philippe ! mais c'est dans les 1/5 restant !! :P
Si je me souviens c'est prit aux Lombes ?

Dans les Dombes oui! La cigogne vit en liberté mais elle se laisse même caresser! Le pélican derrière est par contre plus sauvage.

[demalorthy]

Bonjour à tous !
Ben ça fait un bail et même 2 baux que je ne suis pas revenu sur EOS....
En fait je mens un peu car j’y suis revenu pour « pomper » des renseignements techniques et tenter d’améliorer la prise de vue grâce aux précieux conseils des animateurs de ce fil et des photographes qui y viennent.
Après avoir « pompé » je me dois donc de participer.
Il s’est passé beaucoup de choses en 2 ans et en relisant ce fil, je vois que j’ai bien changé dans ma façon de travailler. Le taux de réussite est un peu meilleur mais il y a une telle variété dans les combinaisons de réglage qu’il va falloir du temps pour toutes les partager et en discuter.
Je vais donc essayer de venir plus régulièrement... mais pour participer cette fois.
A bientôt.

[sleg]

Bonjour à tous !
Ben ça fait un bail et même 2 baux que je ne suis pas revenu sur EOS....
En fait je mens un peu car j’y suis revenu pour « pomper » des renseignements techniques et tenter d’améliorer la prise de vue grâce aux précieux conseils des animateurs de ce fil et des photographes qui y viennent.
Après avoir « pompé » je me dois donc de participer.
Il s’est passé beaucoup de choses en 2 ans et en relisant ce fil, je vois que j’ai bien changé dans ma façon de travailler. Le taux de réussite est un peu meilleur mais il y a une telle variété dans les combinaisons de réglage qu’il va falloir du temps pour toutes les partager et en discuter.
Je vais donc essayer de venir plus régulièrement... mais pour participer cette fois.
A bientôt.

N'hésite pas à partager, car à part sur les gros oiseaux genre vautours, j'ai du mal sur les oiseaux en vol...

[demalorthy]

N'hésite pas à partager, car à part sur les gros oiseaux genre vautours, j'ai du mal sur les oiseaux en vol...

Je rassemble un peu toutes mes notes et je reviens

[demalorthy]

Pas évident de tout regrouper, je vais donc le faire au fur et à mesure.
La remarque d’Emil’ s’est bien vérifiée durant ces 2 ans : connaissance des espèces indispensable tout comme celle du territoire. Ceci rejoint l’avis de bon nombre sur ce fil.
Un truc que j’ai appris c’est que l’affût est beaucoup plus productif que la billebaude et qu’il faut choisir dès le début l’oiseau à photographier car les réglages sont totalement différents d’un oiseau à un autre. Impossible de photographier une buse avec un réglage prévu pour le coucou ou encore un merle avec un réglage sur avocette.
Je mets le croquis ci-dessous car toute la réflexion va s’articuler là-dessus en essayant de trouver des réponses et en faisant abstraction de la connaissance des espèces et des espaces.
Les proportions ne sont probablement pas tout à fait exactes mais cela donne un aperçu de la réalité.




L’exemple : sarcelle d’hiver, vol à 20m/s, focale à 420mm. Appareil fixe (sans suivre)
• A 8m la sarcelle va traverser le champ en ± 1/250s
• A 16m --------------------------------------------- ± 1/125s

Donc plus l’oiseau est près, plus le suivi est rapide et plus la vitesse doit être grande.
Logiquement il faut donc donner une priorité à la vitesse. Oui mais...
Sur une grive, un passereau, une hirondelle, pas besoin d’un grande profondeur de champ (en af - car en mf , à distance préréglée c’est l’inverse. C’est une autre approche qui peut payer mais avec beaucoup de contraintes) on peut donc y aller de la vitesse.
Sur un oiseau plus gros, canard, avocette et autres volatiles rapides de ce gabarit, ça se corse car a courte distance, le collimateur est perturbé par le mouvement des ailes et avec une envergure de 50cm ça joue des tours. Dire qu’on peut mettre le collimateur sur la tête d’un oiseau qui passe à 10m à la vitesse de 20m/s ce serait un gros mensonge... je n’ai jamais réussi ne serait-ce qu’à le garder toute une rafale sur l’oiseau.
Donc pour pallier à la perturbation de MAP il faut augmenter la pdc et là les choix sont délicats et dépendent surtout des conditions de luminosité, de l’homogénéité du fond et de la trajectoire de l’oiseau.
Perso j’utilise encore la priorité Tv avec un pré réglage sur le fond pour garder un bon compromis vitesse/ouverture quitte à pousser les iso. Jamais d’iso auto car la pdv à très courte distance va plus vite que le calcul du processeur et 9,9 fois sur 10 l’expo est dans les choux. La priorité Av n’est utilisée que pour des oiseaux lents ou les quadrupèdes.
Autre point qui a son importance : on a le collimateur sur l’oiseau, la MAP est OK, on déclenche puis tout devient flou. Le responsable n’est pas du tout le collimateur qui aurait décroché sur le fond mais le photographe qui, tout à fait inconsciemment, a arrêté le suivi en se concentrant sur le déclenchement. Le calcul de suivi n’étant plus possible, le collimateur décroche. D’ailleurs la seule photo montre alors un oiseau à peu près net mais presque hors cadre, devant et au dessus du collimateur. C’est pas vrai ???
Ensuite il y a les réglages Cfn... Encore une tartine...
Quels sont les réglages qui limitent le plus les déchets ? ça j’aimerais bien le savoir car il y en a beaucoup et les essayer en prenant le risque de rater la « photo du siècle », je suis pas trop fan. Qui a des retours de Cfn « cadence autofocus » et autres ?

[gparedes]

Salut,

Je me permet d'intervenir pour dire ce que je pense sur certains points et peut être en confirmer d'autres.

Certains points sont logiques, plus un sujet est proche plus il faut de vitesse, plus il est proche / de taille imposante plus il est nécessaire de fermer le diaph pour avoir une netteté assez étendu sur l'ensemble de l'oiseau.
Oui il sera difficile de suivre dans l'oeil certaines espèces, tant leur vitesse peut être importante et leur vol aléatoire.

Maintenant il y a quelques points où je suis en désaccord et je m'en explique.
Le mode TV n'a pour moi aucun intérêt particulier puisque c'est la certitude ou presque de voir évoluer son expo tout en voyant évoluer son ouverture, des choses qui sont plus importantes que la vitesse à proprement dite. Car dans le vol d'oiseau une vitesse mini est nécessaire mais pas une vitesse maxi (à moins de vouloir obtenir un effet particulier comme un mouvement d'aile). Il n'y a donc que peu de raison de vouloir une vitesse donnée, il est bien plus important d'avoir une fourchette de vitesses.

Par exemple un oiseau lent pourra demander de 1/500 à 1/8000 là ou un oiseau rapide en demanderait une version réduite de 1/4000 à 1/8000. Si on réussi le coup à 1/4000 la photo ne sera pas loupé à plus de vitesse ....
En mode Tv on fixe donc une vitesse et cela a 2 conséquences possibles :
- l'ouverture devient maximum lorsque la lumière manquerait / que les ISO ont été sous estimés / et cela que la distance soit courte et que l'oiseau soit grand. Cela dépendra de la zone visée, donc en plus de la conséquence d'une map loupé, la visée jouerait un role sur l'exposition. Si l'ouverture maxi est atteinte, et que l'expo n'est pas encore bonne c'est la sous expo qui vous aura
- si au contraire la lumière est trop présente / ISO trop haut, ou vitesse trop basse, c'est l'inverse qui se produit. L'ouverture se ferme de trop et le risque de voir des photos prises à F20 montre son bout du nez. En cas de grosses erreurs la fermeture maxi peut être atteinte et en cas d'expo encore trop forte c'est la surexpo qui montrera son bout du nez

Le mode Av / Tv ont tout deux la même problématique sur les sujets en vols : l'expo dépend de la zone visée. Le mode Av fonctionne donc parfaitement, il faut seulement que les ISO permettent une vitesse mini qui rentre dans les tolérences lorsque le sujet est à dans la zone la plus sombre. Les vitesses vont augmenter tout naturellement lorsque le sujet sera dans une zone plus claire.

Personnellement j'utilise le mode ISO Auto sur le Mark IV lorsque les conditions trop différentes vont se présenter et je dois dire que j'obtiens d'assez bon résultats. Par contre j'utilise souvent le mode central (9%) et pour avoir fait encore une sterne en vol dernièrement, m'a fois le résultat est top et dieu sait que la sterne n'est pas de celles qui volent de manière linéaire. Ce mode lorsqu'il existe peut donc être une solution. Dès que je le peux (conditions plus "stables") je n'hésites pas à faire usage du Mode M en ISO fixe.

Pour les collimateurs, lorsqu'on fait des oiseaux rapide il faut faire usage des extensions de collimateurs. On peut s'en passer en cas d'oiseau très lents. La faute n'est malheureusement pas toujours à mettre sur le dos du Photographe, car malheureusement le suivi AF a perdu de sa superbe au fil des années et là où le suivi était pratiquement facile même dans des conditions difficiles, c'est parfois devenu aléatoire avec des apn de dernière génération. Vous pourrez en parler au possesseurs de 1D Mark II et IIN et vous entendrez leur version ... avec extension à 13 collimateurs, j'ai des suivi de héron même lorsque celui ci passe derrière un ponton et que seule l'aile dépasse .... aucune map en erreur dans un suivi en vol ... j'espère que le 1DX sera au moins aussi bon et surtout encore meilleur ...

Je fais usage des Cfn et je parle pas de 1 Cfn ergonomique mais de Cfn que je change régulièrement selon les conditions de travail ... cela va par exemple de sa sensibilité, aux extension de collimateurs ou encore du comportement au suivi .... ces apramètres ne sont pas fixés car ils dépendent des sujets, il faut donc les adapter.
Certes je bosse aussi en mode Cfn IV - I en mode 3, permettant la désolisarisation de l'AF de l'expo et mémo d'expo ... la touche AF ON servant à la map (si je lâche cela stoppe l'AF) - mo course = mémo et enclenchement à fond = pdv

Oui il est nécessaire de connaître les Cfn utiles et non il ne faut pas les expérimenter pour tenter la photo du siècle. Il faut les expérimenter sur des sujets d'entrainement, lorsque l'espèce est facile à trouver et qu'on pourra recommencer sans mal. Lorsqu'il faut assurer on utilise les paramètres qu'on connait et qu'on maîtrise. Toujours on commence avec des sujets simple et on complique ensuite sous peine de ne pas s'attarder à un paramètre qui ne changerait que peu de choses avec un sujet de toute façon très difficile.

Ce que je peux dire c'est que jamais je me pose la question de me dire : ah cette espèce c'est 1/500, celle là c'est 1/800, ... je pars sur un principe simple : qui peut plus peut le moins ! Si je peux stopper une hirondelle je pourrais stopper un héron mais pas l'inverse. Donc je choisirais le plus souvent au moins 1/1600 et si la lumière est présente je pourrais bosser à 1/2500 et ce même si cela me demande 2500ISO, car sur des sujets rapides, la vitesse sera plus importante que le bruit dans l'image.
Si l'oiseau est difficile, je ferme en plus, par exemple F8/F9 pour avoir plus de chance de le faire rentrer dans la zone de pdc
Nos apn savent travailler sans pb à 2500ISO et plus, alors utilisons leur potentiel ...

+

[demalorthy]

Bonsoir,

Le but de ce fil c’est bien d’intervenir et j’en suis heureux car ce que j’avance n’est pas forcément « LA » solution, c’est seulement celle avec laquelle j’ai le moins de déchets mais il en existe certainement bien d’autres.
Je ne serais pas aussi catégorique sur l’utilisation des modes Av/Tv. Ce qui est dit pour le mode Av s’applique de la même manière pour le mode Tv et inversement. Le choix sera donc lié à la rapidité du sujet photographié et surtout sa distance car le but est de photographier des oiseaux en vol à moins de 15 m. On peut aussi ajouter qu’une photo floue est irrécupérable et qu’en utilisant le mode Av sur un sujet véloce et un fond qui bouffe de la lumière (même sur ciel uni) on se retrouve bien trop souvent avec une vitesse trop courte. Là j’en ai fait bien des expériences cuisantes, tout comme celle des iso auto.
Moins de problèmes par contre avec le mode M mais pour le coup ce mode ne s’adapte pas à tous les sujets.
Je soutiens aussi qu’il est impossible de photographier un héron avec un réglage pour les hirondelles et la raison est simple : pour une hirondelle, c’est priorité Tv, la pdc n’étant pas un souci on peut pousser la vitesse et si le héron se présente... c’est le fiasco car la vitesse est bien trop élevée, la pdc trop courte et en plus il ne faut plus prendre qu’un seul collimateur sous peine d’avoir une MAP sur une aile, sans compter qu’il faut aussi aller modifier la réactivité de l’af pour la mettre tout à gauche. Ça fait beaucoup de changements dans un minimum de temps, d’où ma réflexion : à chaque sujet son réglage. Quand je vais affûter, j’ai un spot à hirondelles, un autre à canards, un autre à limicoles, à coucou etc...
Une fois sur place je fais mes réglages et tant pis si une buse passe par là et que je n’ai pas le temps de changer.
On peut aussi ajouter qu’en donnant la priorité Av, on augmente la pdc certes mais que sur un fond chargé, c’est l’assurance d’avoir un changement permanent de la vitesse donc des flous et un décrochage accru de l’af.
L’af du 1D IV est assez redoutable... j’ai pu prendre une bécasse se posant derrière un rideau d’aulnes et elle est parfaitement nette. Pareil avec un merle et une hirondelle bien verrouillés par l’af et là encore tout était dans le réglage de base. Le décrochage de l’af à cause du micro arrêt de suivi par le photographe au moment du déclenchement est un grand classique très largement décrit par d’autres photographes et que j’ai souvent vécu. Faites le test et vous serez surpris... vous déclencherez quand le collimateur sera pile sur l’oiseau et quand vous regarderez la photo, l’oiseau sera en avant du collimateur. Pareil pour le suivi parfaitement horizontal, notre morphologie fait que nous abaissons systématiquement la trajectoire du suivi en pivotant, sauf à se tenir sur une jambe ou à moins d’avoir des jambes extensibles. C’est encore pire assis.
Ce sont des petits trucs bêtes mais il faut en tenir compte.

[gparedes]

Re,

Tu t'impose des modes par oiseaux ? Pourquoi une hirondelle serait obligatoirement prise en TV ? et pourquoi un héron serait pris autrement ? Je ne comprend pas

Mes hérons ici : https://www.eos-numerique.com/forums...ngueur-200199/ ont tous été pris avec un M, avec des vitesses de 1/2000 de seconde et extension de collimateur avec TCx2

et si le héron se présente... c’est le fiasco car la vitesse est bien trop élevée, la pdc trop courte et en plus il ne faut plus prendre qu’un seul collimateur sous peine d’avoir une MAP sur une aile, sans compter qu’il faut aussi aller modifier la réactivité de l’af pour la mettre tout à gauche.

Pourquoi cette affirmation ? En quoi la vitesse trop rapide serait un cas d'échec ?

J'ai opté pour une vitesse de 1/2000 et une ouverture à F7.1 (parfois F8) je prévois donc ici pour un héron, mais ce réglage fonctionnera aussi bien pour une hirondelle. Et rien ne m'empêchera de modifier rapidement la vitesse et l'ouverture si nécessaire, et encore plus avec un ISO Auto qui compensera les ISO pour permettre le choix ... Et si j'avais opté pour 1/6000 pour des hirondelles, mon héron ne serait pas pire que celui obtenu (quelques ISO de plus, et alors ?)

Je rappelle cependant que le mode ISO Auto je ne l'utilise qu'en M ...

On peut aussi ajouter qu’en donnant la priorité Av, on augmente la pdc certes mais que sur un fond chargé, c’est l’assurance d’avoir un changement permanent de la vitesse donc des flous et un décrochage accru de l’af

Le mode Av n'augmente pas la PDC, c'est nous qui la maîtrisons, elle n'a pas a évoluer si on ne le souhaite pas.

Pour ce que tu dit sur la vitesse en AV en cas de peu de lumière, OUI MAIS UNIQUEMENT SI TES PRÉVISIONS ONT ÉTÉ FAITES DANS DE LA LUMIÈRE. Je m'expliques.
- je prend AV, et choisi F8 car à 600mm,
- je regarde dans le viseur dans une zone sombre (pas noir mais seulement sombre) et ma vitesse est à 1/250 à 100ISO
- j'optes alors pour placer mes ISO à 400ISO (1/1000) ou à 800ISO (1/2000) On peut bien sûr choisir de 1/3 d'ISO
Si le sujet se pointe dans l'ombre ma vitesse sera donc celle de 1/1000 ou 1/2000, s'il se pointe à la lumière ma vitesse passera alors à 1/4000 ou encore à 1/6000 ou 1/8000 et donc je couvre de l'ombre à la lumière.
- je peux encore ouvrir si je le souhaites puisque je ne suis pas à pleine ouverture, et ce même pendant le shoot

Si tu fait l'inverse et que tu t'offre du 1/2000 pour la lumière, évidemment quand tu regardera l'ombre tu sera à 1/250 et ta photo sera a jeter ...
Une fois de plus c'est la méthode employée qui n'est pas la bonne, pas le mode utilisé.

Mais le pb est identique en TV. Si tu optes pour 1/2000 à pleine ouverture au soleil et que tu regardes à l'ombre, il fera quoi ? Tu obtiendra une photo sous exposé de 1IL à 3IL, c'est donc pas le mode TV qui te solutionne ton problème ici ... la seule chose que le TV fera c'est de voir évoluer ton ouverture en fonction de la lumière mais pas en fonction de ton sujet. Pire encore, un sujet sombre ne te proposera pas la même ouverture qu'un sujet claire, et ce même si le sujet est de taille proche.

Le décrochage de l’af à cause du micro arrêt de suivi par le photographe au moment du déclenchement est un grand classique très largement décrit par d’autres photographes et que j’ai souvent vécu.

Cela peut arriver à tout le monde, l'entrainement, la pratique, fait qu'une personne se fera piéger les 3/4 de son temps et l'autre personne cela ne lui arrivera qu'un fois sur 1000 ... l'impact ne sera pas le même ...
C'est en forgeant qu'on deviens forgeron ...
Le suivi en vol est physique, on peut s'aider de têtes pendulaires, et selon la rapidité de l'oiseau et ses trajectoires aléatoires on a donc un temps de réaction, qui peut donc perdre la cible. D'autant plus vrai lorsque cela n'arrive qu'à quelques mètres, mais cela n'est pas dû au faite de lâcher le bouton, mais seulement à notre inaptitude à pouvoir suivre un mouvement trop rapide et trop aléatoire.

On a forcément un laps de temps avant de comprendre qu'il a changé de trajectoire, il a quitté le champs, c'est donc normal que les collimateurs eux aussi soient perdu dans ces changement brusques.

Je m'amuse un peu actuellement avec les sternes, qui ont des changement radicaux de trajectoire, alors forcément, je ne peux pas les suivre 100% de mon temps, en 1s ils peuvent avoir piqué, ou changé de direction. On a quand même une inertie, on a quand même un boitier / objo qui pèse 3.5kg dans les mains, la visée d'un oiseaux qui ne dépasse pas les 40cms sera donc forcément un challenge ...

Je continue de penser que tu t'impose trop de changement de réglages entre 2 espèces, t'empêchant ainsi de shooter l'une par rapport à l'autre. J'ai personnellement beaucoup de points communs de réglages pour l'une ou pour l'autre, et la version la plus rapide fonctionnera pour les plus lentes, alors que l'inverse n'est en effet pas applicable.

On est évidemment là pour en parler, les sujets en mouvement j'adore, tout probablement comme toi, mais j'avoue ne pas rencontrer autant de problèmes ou blocages

++

[demalorthy]

Re ,re ,

Quand je disais plus haut que je venais « pomper » des renseignements techniques, c’était en grande partie les tiens...
Là par contre je suis perplexe.
En regardant le croquis, je suis plus sur la section « 8 m » que la section « 16 m ».
Mon souci étant d’arriver à obtenir presque autant de détails sur un oiseau en vol que sur un oiseau posé et de limiter les crops voire de ne pas en avoir besoin hors le recadrage qui peut d’ailleurs se faire sans crop. C’est un gros morceau car une fois les ailes déployées, la cible n’est plus du tout pareille : sa surface est plus grande, sa vitesse aussi, en plus les ailes bougent et on a vite fait de se retrouver hors cadre.
Photographier au-delà de 15 m n’est pas un réel problème d’autant que le suivi s’en trouve facilité. Mais si l’on revient au croquis, plus la distance est faible plus la pdc est courte et plus la vitesse est grande.
Autant ta proposition est bonne pour des sujets situés entre 20 et 30 m autant elle devient très aléatoire sur des distances inférieures à 10 m.
Ici, une hirondelle à environ 7m (comment fait-on pour pouvoir indiquer la distance dans les exif ? Pas trouvé de réponse).

https://www.eos-numerique.com/member...7-1dly7141.jpg


Les conditions de luminosité sont bonnes, pas de contre jour. Priorité à la vitesse et je me retrouve à PO mais l’expo est bonne, la tête est nette mais pas la queue. Si j’avais mis Av 6.3, ma vitesse n’aurait pas été suffisante.
Donc à très courte distance, si priorité Av, c’est la vitesse qui est trop aléatoire et si priorité Tv, le changement d’expo est bien souvent insignifiant, le tout étant de doser la vitesse en fonction du sujet (ce qui se fait dans les mêmes conditions que tu exposes pour Av).
Changer les réglages au moment ou un oiseau passe à 15 ou 20 m/s à 10 m de l’affût est impossible même en anticipant, d’où mes réglages avancés que je vérifie régulièrement au cours de la séance d’affût.
A moins d’être au fond d’un bois et dans les ronciers jusqu’à la tête, plus on photographie près et moins le fond et présent et en plus il « file » derrière, à la vitesse de l’oiseau. Pourquoi s’embêter à privilégier l’ouverture alors que le sujet est très rapide et demande donc de la vitesse.
Comme tu le dis, la photographie en vol est passionnante et aussi ingrate parfois quand la série de déchets s’allonge. Mais en 2 ans les résultats commencent à s’affiner.

[gparedes]

Les conditions de luminosité sont bonnes, pas de contre jour. Priorité à la vitesse et je me retrouve à PO mais l’expo est bonne, la tête est nette mais pas la queue. Si j’avais mis Av 6.3, ma vitesse n’aurait pas été suffisante.
Donc à très courte distance, si priorité Av, c’est la vitesse qui est trop aléatoire et si priorité Tv, le changement d’expo est bien souvent insignifiant, le tout étant de doser la vitesse en fonction du sujet (ce qui se fait dans les mêmes conditions que tu exposes pour Av).

Tu te "retrouve" pas à PO, tu as opté pour le PO. En AV c'est toi qui choisi. C'est donc pas une fatalité.

Tu aurais fais du mode Tv à 1/2000 à 250ISO tu te serais "trouvé" à PO.

Dans le 1er cas c'est un choix, dans le 2ème c'est une conséquence.

LA SOLUTION : ne pas choisir des ISO Aussi faibles. A 800ISO et F8 par exemple cela permettait du 1/1600. Pour des oiseaux rapides à grande focale (entre 400mm et +) je préfère utiliser entre 1/1250 mini voir même 1/1600 et plus si la lumière est présente.

Pour information à F4 - 420mm sur Mark IV tu n'a que 5cms de netteté en PDC, à F8 tu double à 10cms ... donc le mieux est quand même d'utiliser une PDC plus importante, pour avoir plus de chances qu'il rentre dans cette zone.

Changer les réglages au moment ou un oiseau passe à 15 ou 20 m/s à 10 m de l’affût est impossible même en anticipant, d’où mes réglages avancés que je vérifie régulièrement au cours de la séance d’affût

C'est l'un des avantages du mode M + ISO Auto, on peut le faire au vol ... et il est donc possible de changer la vitesse (roulette avant) ou l'ouverture (roulette arrière) Si je le fais tu peux le faire ...

Pourquoi s’embêter à privilégier l’ouverture alors que le sujet est très rapide et demande donc de la vitesse.

Pour :
- éviter de sous exposer quand la PO est obtenu en TV et que même cela ne suffit pas à bien exposer.
- éviter de se trouver avec des photos prises à F16 lorsqu'on a placé des valeurs erronées en vitesse / ISO
- permettre de choisir une PDC adapté à la situation : sujet lointain = PO ou proche PO; sujet proche = ouvertures plus fermés
- permettre d'opter pour une ouverture qualitative (un zoom par exemple peut préférer F8 pour obtenir un bon piqué)

En général c'est entre autres pour cela que lorsque je bossais un peu plus souvent en Av que je plaçais jamais la PO lorsque je "calibrais" le matos en mettant un ISO / Ouverture qui m'offrait une vitesse suffisante pour les zones sombres. Cela me permettais d'avoir une petite marge pour pouvoir exposer mieux en cas de sousexpo, ou une ouverture meilleure pour des conditions lumineuses peu avantageuses. C'est plus facile de changer une ouverture qu'un ISO lorsqu'on est dans l'action.

Comme tu le dis, la photographie en vol est passionnante et aussi ingrate parfois quand la série de déchets s’allonge. Mais en 2 ans les résultats commencent à s’affiner

C'est l'une des disciplines les plus exigeantes :
- cela demande un bon AF boîtier
- un objo assez rapide à l'AF
- un bon suivi du photographe, qui s'acquière avec l'expérience
- éventuellement un pied / monopod avec tête pendulaire si le matos est trop lourd (400 F2.8 IS par exemple) et même avec le 300mm F2.8 IS au bout de quelques heures de shoots en vols, le monopod est un plus
- de bon réglages matériels (ouvertures adaptés, vitesses adaptés, extensions collimateurs, sensibilités, ...)
- de bons arrière plan lointains permettant une plus grande facilité à l'accroche et au suivi ainsi que pour faciliter des ouvertures plus fermées

Le jeux en vaut cependant la chandelle. Il sera toujours plus qualitatif pour soi même d'obtenir une belle photo en vol d'un oiseau rapide que de n'importe quel oiseau posé sur une branche. Techniquement les besoins ne sont pas les mêmes et affûter est plus compliqué pour le choix de l'endroit (donc repérage pouvant être long) que de la technique qui sera nécessaire. En affût riche on reviendra avec un paquet de bonnes photos, même si cela n'est pas garanti sur facture (il y aura quand même les jours sans)

En vol sur sujet rapide le ratio déchets est très important :
- mauvaise map
- sujet coupé (aile / tête / pattes )
- mauvaise pdc
- mauvaise expo
- mauvaise conditions lumineuses
- position du sujet (trop vu arrière)
- ailes gênant le sujet (devant la tête par exemple)
- fond trop visible et sujet perdu dans ce fond
...
sont autant de cas de figures qu'on rencontre sur le terrain. Le ratio peut donc être méchant : 400 photos pour 5 de bonnes (vraiment bonnes) et cela peut être pire. Il faut dans ce cas penser résultat pas ratio de déchets.
Si on a de belles photos au final, le résultat est atteint peu importe le nbre de photos prises et le nbre de loupés ...

+

[demalorthy]

Bon ben ça fait beaucoup de lecture tout ça !!!
Peut être faudrait-il ouvrir un post avec uniquement des réglages et des exemples concrets genre photos, crops ciblés, croquis pour indiquer les angles d'éclairage et de pdv.
Je vais réessayer la priorité Av (pour l'hirondelle j'étais en Tv).
En Av j'ai toujours eu beaucoup plus de déchets... peut-être à cause de la vitesse élevée du suivi car à moins de 10m ça file...

[gparedes]

En Av j'ai toujours eu beaucoup plus de déchets... peut-être à cause de la vitesse élevée du suivi car à moins de 10m ça file...

Rien à voir avec la vitesse, seulement à cause des ISO, les paramètres étant bien sûr liés ..
Si tu place des ISO trop bas la vitesse sera basse, si tu doubles les ISO tu double la vitesse, il faut donc seulement trouver les ISO qui t'offrent une vitesse adaptée.

Exemple : MODE AV
tu place F5.6, tu places 100ISO, la vitesse proposée est de 1/500 c'est donc trop bas
Tu met 200ISO ta vitesse passe à 1/1000
avec 400ISO ta vitesse passe à 1/2000
à 800iso elle passera à 1/4000

Tu dois donc seulement choisir les ISO qui te permettra d'obtenir une vitesse suffisamment haute même dans les zones peu lumineuses (par exemple 1/1600 à 400ISO pour la partie pas très lumineuse)
Comme cela lorsque le sujet passera dans la partie lumineuse la vitesse augmentera seule pour s'approcher des 1/8000 si nécessaire.

Tu as donc une fourchette de vitesse qui feront que ton sujet sera bon dans les 2 conditions de lumière

C'est comme cela que tu obtiendra le même taux de déchets qu'en Tv, il n'y a aucune raison que le mode Av te donne plus de déchets qu'en Tv, sauf celle de lui donner une valeur ISO insuffisante.
Le problème se pose aussi en mode Tv, la seule chose de différente c'est qu'en TV l'apn clignote si la valeur ISO est insuffisante.
En Av la vitesse chute mais elle ne clignotera pas. C'est donc à toi de viser une zone te servant de référence pour regarder la vitesse proposée et adapter les ISO pour que la vitesse rentre dans la fourchette de bon fonctionnement

+

[demalorthy]

Rien à voir avec la vitesse, seulement à cause des ISO, les paramètres étant bien sûr liés ..
Si tu place des ISO trop bas la vitesse sera basse, si tu doubles les ISO tu double la vitesse, il faut donc seulement trouver les ISO qui t'offrent une vitesse adaptée.
+

Je suis assez d'accord mais ce n'est pas de cette vitesse là dont je parle, c'est de la vitesse de collecte des données associées à la vélocité de l'af, du suivi et à celle de la mesure. Au delà de 20m les variations ne sont pas trop rapides et l'Ai-Servo suit mais à moins de 10 m la vitesse est telle que le moindre écart change complètement la donne et l'Ai-Servo semble pédaler dans la choucroute. Dans la rafale, il faut parfois 3 images avant d'avoir l'accroche précise alors que le collimateur central est bien sur l'oiseau et c'est là que je trouve que la priorité Tv donne moins de déchets que Av. Je règle la vitesse pour avoir une ouverture correcte et je joue aussi sur les isos (sans les mettre en auto car la réactivité est beaucoup trop lente et pour le coup c'est 99% de déchets).

[gparedes]

Je suis assez d'accord mais ce n'est pas de cette vitesse là dont je parle, c'est de la vitesse de collecte des données associées à la vélocité de l'af, du suivi et à celle de la mesure. Au delà de 20m les variations ne sont pas trop rapides et l'Ai-Servo suit mais à moins de 10 m la vitesse est telle que le moindre écart change complètement la donne et l'Ai-Servo semble pédaler dans la choucroute. Dans la rafale, il faut parfois 3 images avant d'avoir l'accroche précise alors que le collimateur central est bien sur l'oiseau et c'est là que je trouve que la priorité Tv donne moins de déchets que Av. Je règle la vitesse pour avoir une ouverture correcte et je joue aussi sur les isos (sans les mettre en auto car la réactivité est beaucoup trop lente et pour le coup c'est 99% de déchets).

Je ne vois pour l'instant pas le rapport entre le faite que l'AF peut pédaler pour un suivi et le programme de prise de vue. Le mode AV/TV n'intervient aucunement sur le suivi et l'accroche AF. La mesure est faite identiquement entre AV/TV et la vélocité nécessaire est la même, la différence c'est que l'un fera évoluer l'ouverture là ou l'autre le fera pour la vitesse.

Le TV n'a pas de raison d'accrocher mieux que le mode Av, et si on a du mal pour un suivi avec l'un on l'aura tout autant avec l'autre. Ces programmes jouent seulement dans la manière d'obtenir une bonne expo et quel sont les paramètres fixes pour quel paramètres variables, ils n'influencent aucunement la rapidité de l'AF, le maintien de l'accroche, et le nbre de photos nettes / flous qu'on obtiendra dans une rafale

AF c'est une chose, programme de prise de vue en est une autre. Le comportement que tu décrit n'a rien à voir avec l'usage du mode Av ou Tv ... et le M il accroche mieux / pire ? c'est pareil, le M c'est une manière différente d'obtenir l'expo mais ne modifie pas le comportement AF de l'apn

+

[demalorthy]

Je ne vois pour l'instant pas le rapport entre le faite que l'AF peut pédaler pour un suivi et le programme de prise de vue. Le mode AV/TV n'intervient aucunement sur le suivi et l'accroche AF.
+

C'est le résultat d'une très longue expérience de terrain, en Tv j'augmente mon taux de réussite de plus de 30%. Il y a donc forcément une explication.
Soit j'ai un problème avec mon boîtier/objectif, soit le processeur fonctionne mieux avec un mode qu'avec l'autre. Il semble que mécaniquement il soit plus facile de modifier une ouverture qu'une vitesse d'obturation et qu'en fixant cette vitesse on gagne aussi en vitesse de calcul du processeur. Peut-être que Silver_dot peut nous en dire plus...

[musashi]

D'un côté vous me rassurez sur le taux de déchet impressionnant avec vos boitiers. J'obtiens avec le 550D comme avec le 5DII un taux de déchet astronomique, le 5DII malgré le CFn pour les collimateurs d'assistance est encore plus perdu sur des oiseaux en vol que sans l'activer.

J'utilise uniquement la mesure évaluative sur les deux boitiers et dans les deux cas sur des oiseaux foncés comme les milans par exemple, je suis obligé de corrigé de +2IL et encore c'est souvent trop sombre, à 3Il c'est pas mal, mais le 5DII est limité à 2IL, le 550D à 5IL. J'ai testé la mesure spot c'est pas fameux non plus. Surtout qu'en vol c'est souvent le ciel sans arrière plan qui donne le ton pour l'expo, le sujet ne prenant rarement plus d'un tiers voir la moitié de l'image.

[gparedes]

Et tu me confirme que les photos floues ne sont pas liées à la vitesse d'obturation ? Car en effet si en Av tu es a 1/250 forcément cela serait logique ...

[musashi]

Penses tu que le passage à un 7D pour son AF ce serait le jour et la nuit par rapport à mon 550D ou bien j'aurais un mieux mais sans plus en terme de déchet? car j'affectionne tout particulièrement les oiseaux en vols, notamment les rapaces et les hérons.

J'ai lu les 6 pages avec attention c'est vraiment intéressant, pour ma part c'est toujours mode AV, avec un mini de 400ISO pour une vitesse minimale correcte, et correction d'expo suivant l'espèce, pour les rapaces sombres et les oiseaux blancs comme les aigrettes, c'est toujours du +2IL mini.

Autre question, préférer le JPG ou je reste en RAW? car une rafale est limité à peu de photos en RAW mais le potentiel de PT est bien supérieur.

[gparedes]

Penses tu que le passage à un 7D pour son AF ce serait le jour et la nuit par rapport à mon 550D ou bien j'aurais un mieux mais sans plus en terme de déchet? car j'affectionne tout particulièrement les oiseaux en vols, notamment les rapaces et les hérons.

J'ai lu les 6 pages avec attention c'est vraiment intéressant, pour ma part c'est toujours mode AV, avec un mini de 400ISO pour une vitesse minimale correcte, et correction d'expo suivant l'espèce, pour les rapaces sombres et les oiseaux blancs comme les aigrettes, c'est toujours du +2IL mini.

C'est le jour et la nuit entre un 7D et un 550D ...

Pour les oiseaux en vols on peut aussi utiliser le mode M pour stabiliser l'expo. Car sursexposer de +2IL si après l’aigrette qui passe c'est un cormoran, cela risque de lui faire très mal

+