Photo d’oiseaux en vol ??

[musashi]

@gparedes : tu penses que ça en vaut la peine de basculer en JPG et gagner des clichés et donc en photos nettes potentiellement, ou préférer le RAW pour son potentiel de PT?

[gparedes]

@gparedes : tu penses que ça en vaut la peine de basculer en JPG et gagner des clichés et donc en photos nettes potentiellement, ou préférer le RAW pour son potentiel de PT?

Ma réponse sera claire : une rafale a rarement besoin de faire 36 photos consécutives, sinon achetons une camera
Ma préférence restera celle du RAW, car c'est pas que la rafale plus "longue" qui peut justifier l'usage du JPEG ... après si la personne a vraiment besoin de faire cela, il pourra toujours opter pour du JPEG sur cette série particulière en sachant ce qu'il perd, et ce qu'il y gagne

Même les Pro font des rafales rapides de 3/4 photo ... 3/4 photos .. cela suffit à ne pas blinder le buffer et permet de faire ce qu'il faut pour obtenir la(es) photo(s) nettes ...

Les rafales sont assez "longues" à mon avis et on peut faire usage de cartes rapides pour libérer au plus vite le buffer pour écriture

+

[demalorthy]

Et tu me confirme que les photos floues ne sont pas liées à la vitesse d'obturation ? Car en effet si en Av tu es a 1/250 forcément cela serait logique ...

Si, si, les photos floues sont directement liés à la vitesse. En Av la vitesse varie très vite et peut descendre bien trop bas alors qu'en Tv on fixe la priorité d'obturation (entre 1/1600s et 1/3200s) suivant les conditions et je joue sur les iso (fixes et non pas auto) pour garder une ouverture " a des couettes". Les écarts de mesures sont quelques fois importants mais il y a beaucoup moins de déchets. Pour exemple, j'ai eu assez souvent en Av des photos complètement cramées et floues à cause d'une vitesse retenue, bien trop basse. Le calcul Av/Tv n'est pas si rapide qu'on le croit, c'est l'histoire du damier qui passe à 22m/s devant l'objectif, impossible de prédire qu'avec f/8, j'aurai 1/2000s. A l'inverse, en Tv ce sera forcément net avec pour seul conséquence une sur/sous exposition très souvent beaucoup plus facile à rattraper avec le mode de mesure 9% au centre. Je ne fais plus confiance au décalage de sécurité, aux iso auto et aux 45 collimateurs. Si c'est parfait pour des sujet au delà de 20m, c'est pas prévu pour de l'hyper rapide et j'espère bien que le 1Dx sera vraiment efficace dans ce domaine. J'aimerais bien pouvoir en tester un en conditions extrêmes... un hobereau à 7 m plein cadre à 600mm . Bon faut pas rêver non plus...

[mariomar]

Bonjour, je suis débutant et je m'amuse à "toucher un peu à tout" , la photo d'oiseau me plait énormément , surtout quand je vois les superbes clichés que vous faites ! C'est vrai que je suis pas mal déçu des mes premiers essai (500d+75-300 non is), difficile de s'approcher des bestioles , manque de maîtrise de l'apn , d'ou photos ternes ,sous ex ou sur ex ...pourtant j'ai de quoi m'amuser , j'habite aux portes de la Camargue. Dans ton post tu parles de "mode de mesure 9% au centre" : peux tu m'expliquer s'il te plait? Il y a t il des réglages spécifiques du boitier pour ces prises de vue? Enfin , des conseils à un débutant... Merci de vos réponses !

Si, si, les photos floues sont directement liés à la vitesse. En Av la vitesse varie très vite et peut descendre bien trop bas alors qu'en Tv on fixe la priorité d'obturation (entre 1/1600s et 1/3200s) suivant les conditions et je joue sur les iso (fixes et non pas auto) pour garder une ouverture " a des couettes". Les écarts de mesures sont quelques fois importants mais il y a beaucoup moins de déchets. Pour exemple, j'ai eu assez souvent en Av des photos complètement cramées et floues à cause d'une vitesse retenue, bien trop basse. Le calcul Av/Tv n'est pas si rapide qu'on le croit, c'est l'histoire du damier qui passe à 22m/s devant l'objectif, impossible de prédire qu'avec f/8, j'aurai 1/2000s. A l'inverse, en Tv ce sera forcément net avec pour seul conséquence une sur/sous exposition très souvent beaucoup plus facile à rattraper avec le mode de mesure 9% au centre. Je ne fais plus confiance au décalage de sécurité, aux iso auto et aux 45 collimateurs. Si c'est parfait pour des sujet au delà de 20m, c'est pas prévu pour de l'hyper rapide et j'espère bien que le 1Dx sera vraiment efficace dans ce domaine. J'aimerais bien pouvoir en tester un en conditions extrêmes... un hobereau à 7 m plein cadre à 600mm . Bon faut pas rêver non plus...

[Mnemmeth]

Si, si, les photos floues sont directement liés à la vitesse. En Av la vitesse varie très vite et peut descendre bien trop bas alors qu'en Tv on fixe la priorité d'obturation (entre 1/1600s et 1/3200s) suivant les conditions et je joue sur les iso (fixes et non pas auto) pour garder une ouverture " a des couettes". Les écarts de mesures sont quelques fois importants mais il y a beaucoup moins de déchets. Pour exemple, j'ai eu assez souvent en Av des photos complètement cramées et floues à cause d'une vitesse retenue, bien trop basse. Le calcul Av/Tv n'est pas si rapide qu'on le croit, c'est l'histoire du damier qui passe à 22m/s devant l'objectif, impossible de prédire qu'avec f/8, j'aurai 1/2000s. A l'inverse, en Tv ce sera forcément net avec pour seul conséquence une sur/sous exposition très souvent beaucoup plus facile à rattraper avec le mode de mesure 9% au centre. Je ne fais plus confiance au décalage de sécurité, aux iso auto et aux 45 collimateurs. Si c'est parfait pour des sujet au delà de 20m, c'est pas prévu pour de l'hyper rapide et j'espère bien que le 1Dx sera vraiment efficace dans ce domaine. J'aimerais bien pouvoir en tester un en conditions extrêmes... un hobereau à 7 m plein cadre à 600mm . Bon faut pas rêver non plus...

Je trouve ca assez normal, en Av tu fixes ton ouverture et la vitesse en est deduite (meme en iso auto) alors qu'en TV c'est la vitesse que tu fixes,. Forcement dans un cas tu auras souvent une photo floue car le sujet bouge trop vite et que la vitesse ne sera pas assez grande (la vitesse etant une resultante du calcul que tu ne maitrise pas) alors que de l'autre ca ira, meme si la l'ouverture fera un peu n'importe quoi (meme en iso auto)
Mais bon dans les conditions de pdv, que vous avez a savoir des oiseaxu relativement rapide il ne me viendrait pas a l'idee de me mettre en Av sauf si je sais que l'oiseau ne va pas aller vite ou est statique, c'est le royaume du Tv ou mieux du M (iso auto ou pas).
Pour les iso auto il faut savoir comment ca reagit

[gparedes]

... a savoir des oiseaxu relativement rapide il ne me viendrait pas a l'idee de me mettre en Av sauf si je sais que l'oiseau ne va pas aller vite ou est statique, c'est le royaume du Tv ou mieux du M (iso auto ou pas)

En quoi la vitesse est un problème en Av ? J'ai bien l'impression que VOUS croyez que le mode TV arrive à résoudre des problèmes du mode AV.
Pourquoi les gens pensent que le mode Tv est équivalent au mode Sport des programmes résultats ?

Avant de remettre encore un exemple, je rappelle que le mode Tv n'est pas un mode fait pour donner une vitesse "mini" mais bien pour donner une vitesse FIXE.

Pourquoi faire ? L'exemple le plus clair est le filé sur voiture ou encore la photo d'avion avec hélices en conservant la rotation de celui ci visible.
Pourquoi le mode TV dans ces cas précis ? Cela est donc logique, on souhaite toujours obtenir une vitesse précise de prise de vue, car on sait que selon l'objet qu'on vise et en particulier sa couleur, l'expo change. Si l'avion noir serait shooté à 1/250 pour que mon hélice soit en mouvement et que l'objet blanc serait shooté à 1/1250 qui fixera son hélice, on serait donc bien embêté. On préfère donc placer la vitesse pour avoir la certitude qu'entre 2 prises de vue la vitesse soit donc bien "fixé". On peut d'ailleurs utiliser le mode M à la place du Tv car lui aussi fixe la vitesse et fixe l'expo globale.

Pour un shooting d'oiseau on n'a donc pas le besoin PRÉCIS de shooter une espèce à 1/800 (et pas 1/1000 ou 1/1250), à moins de souhaiter un effet précis (mouvement de ailes par exemple) Mais en cas d'hirondelles par exemple, on essaiera déjà de l'avoir dans le cadre et net, on est pas en train de penser en plus ajouter de la complication à la complication.

Le mode AV est donc parfaitement adapté à la situation, puisque si on utilise le bon couple ISO/ouverture on obtiendra une fourchette de vitesses pouvant convenir tant lorsque le sujet sera dans une partie lumineuse de la scène comme un partie plus sombre.
En cas de zone de visée stable en lumière on pourra même préférer le mode M car cela stabilisera l'exposition obtenu


Je vais donc redonner un exemple pour prouver que le mode TV est autant un piège que le mode AV et qu'il n'est aucunement une meilleure solution que le mode AV (j'ai un peu l'impression que les gens pensent qu'en TV automatiquement on ne se ferait pas pièger) :

J'utilise un 400mm F5.6 L pour cet exemple et sujets rapides demandant 1/1250 mini par exemple :
- En AV on choisi donc une ouverture et des ISO. Par exemple 400ISO et F5.6. Si à la lumière la vitesse proposée est de 1/1600 on est bon. Le problème est que si à l'ombre cette vitesse passe à 1/640 ou moins encore et on peut louper la prise par un flou du sujet. La solution est alors simple : on passe à 800ISO et 5.6 et maintenant on est à 1/3200 au soleil et donc à 1/1250 à l'ombre. On a couvert le besoin et on sera bon


En TV on a donc la sensation qu'il suffit de faire son choix vitesse pour qu'on soit tranquille.
Ma réponse est NON. En imaginons qu'on a opté pour 1/1600 au soleil il sera aussi nécessaire de placer les 400ISO comme en AV. Au soleil on est donc OK. Mais si le sujet passe à l'ombre, que va t'il se passer ?
Il serait sensé donc d'ouvrir pour compenser la perte de luminosité. Mais il est déjà à PO, donc cela se traduira par une sousexposition de la photo. Ce qui en soit n'est certes pas dramatique sauf si cette souexpo serait de près de 2IL.
Donc oui la conséquence n'a pas lieu sur la vitesse mais sur l'expo qui pourrait donc être catastrophique. LA solution serait également la même ici, de placer des ISO plus haut ce qui fermerait le diaph au soleil et l'ouvrirait à l'ombre, pour compenser.
Donc on a une action dans les 2 cas, celle de faire le bon choix d'ISO, à partir de là les 2 modes sont fiables, dans le cas contraire tant l'un que l'autre pose problème.

Il existe cependant une solution, celle de la Cfn I -8 Décalage de sécurité

Elle a ces 2 options :

1: Activé (Tv/Av)
Cette fonction est disponible en modes de priorité à l’obturation (s) et
de priorité à l’ouverture (f). Lorsque la luminosité du sujet change de
manière abrupte et que la bonne exposition automatique ne peut pas
être obtenue, l’appareil photo modifie automatiquement le réglage
d’exposition en vue d’obtenir une bonne exposition.

2: Activé (sensibilité ISO)
Cette fonction est disponible en modes de programme d’exposition
automatique (d), d’exposition automatique avec priorité à l’obturation
(s), et d’exposition automatique avec priorité à l’ouverture (f).
Lorsque la luminosité du sujet change de manière abrupte et que la
bonne exposition automatique ne peut pas être obtenue, l’appareil photo
modifie automatiquement la sensibilité ISO en vue d’obtenir une bonne
exposition.

Vous pouvez donc la placer en mode 2 pour que si l'expo ne peux être obtenu correctement il pourrait de son propre chef augmenter les ISO pour obtenir la bonne mesure. Sinon vous pouvez le faire en prenant toujours une référence sur les zones sombres

+

[demalorthy]

Je suis assez d'accord avec l'analyse de Mnemmeth.

je rappelle que le mode Tv n'est pas un mode fait pour donner une vitesse "mini" mais bien pour donner une vitesse FIXE. +

Oui, une vitesse fixe mini !

Pourquoi faire ? L'exemple le plus clair est le filé sur voiture ou encore la photo d'avion avec hélices en conservant la rotation de celui ci visible.+

Donc Idéal pour figer un mouvement d'aile car c'est mon but, voir ce que l'oeil ne peut voir.

Pour un shooting d'oiseau on n'a donc pas le besoin PRÉCIS de shooter une espèce à 1/800 (et pas 1/1000 ou 1/1250), à moins de souhaiter un effet précis (mouvement de ailes par exemple) +

Certaines prises de vues demandent impérativement au mini 1/3200s, comment être sûr de les obtenir en passant par Av ? Aucune certitude même en ayant prévu large.

Je vais donc redonner un exemple pour prouver que le mode TV est autant un piège que le mode AV et qu'il n'est aucunement une meilleure solution que le mode AV +

Nous sommes donc d'accord sur le fond. Par contre, je dis seulement que j'ai beaucoup moins de déchets avec le mode Tv, c'est un constat.

J'utilise un 400mm F5.6 L pour cet exemple et sujets rapides demandant 1/1250 mini par exemple :
- En AV on choisi donc une ouverture et des ISO. Par exemple 400ISO et F5.6. Si à la lumière la vitesse proposée est de 1/1600 on est bon. Le problème est que si à l'ombre cette vitesse passe à 1/640 ou moins encore et on peut louper la prise par un flou du sujet. La solution est alors simple : on passe à 800ISO et 5.6 et maintenant on est à 1/3200 au soleil et donc à 1/1250 à l'ombre. On a couvert le besoin et on sera bon+

Application qui est aussi valable en mode Tv.

En TV on a donc la sensation qu'il suffit de faire son choix vitesse pour qu'on soit tranquille.
Ma réponse est NON. En imaginons qu'on a opté pour 1/1600 au soleil il sera aussi nécessaire de placer les 400ISO comme en AV. Au soleil on est donc OK. Mais si le sujet passe à l'ombre, que va t'il se passer ?
Il serait sensé donc d'ouvrir pour compenser la perte de luminosité. Mais il est déjà à PO, donc cela se traduira par une sousexposition de la photo. Ce qui en soit n'est certes pas dramatique sauf si cette souexpo serait de près de 2IL.+

Non, il manque l'application de la solution en Av.... Augmenter les Iso et là on est bon.

Donc on a une action dans les 2 cas, celle de faire le bon choix d'ISO, à partir de là les 2 modes sont fiables, dans le cas contraire tant l'un que l'autre pose problème.+

Sauf pour les prises extrêmement rapides où forcément la vitesse prime.

Il existe cependant une solution, celle de la Cfn I -8 Décalage de sécurité+

Oui jusqu'à 10m/s. Au delà c'est dans les choux même avec le boîtier le plus rapide du monde. Le décalage se fera toujours trop tard.+[/QUOTE]

Pour ton information je n'ai aucun besoin de connaître la vitesse de déplacement de mon oiseau, je sais que si je place à 1/2000 je vais bloquer pas mal d'espèces avec+

Alors là je tombe de haut ! Je comprends mieux pourquoi tu disais ne pas voir l'utilité d'avoir un réglage adapté à chaque oiseau que tu affûtes.
Perso mes réglages sont fonction de l'espèce convoitée, de sa taille, de sa vitesse, de l'éclairage du moment, du fond situé devant l'affût et de la distance de passage. J'ai des affûts par groupe d'espèces et chacun est jalonné avec des repères de distance, soit naturels, soit que je pose. Il y a des configurations de terrain qui font que les oiseaux passeront forcément à des endroits bien précis. Une fois en place, je fais mes réglages et je balaie la zone des jalons pour obtenir le meilleur rapport Tv/Av/iso. Et allez à jacta este ... Oui je sais, c'est très, très long et on passe beaucoup de temps à l'observation avant de pouvoir commencer à photographier.

Si quelqu'un vient ici me dire qu'il fait de la MAP manuelle en vol et qu'il s'en fout de faire 3000 photos pour 3 de bonnes et que c'est son choix , je le comprendrais parfaitement. Maintenant qu'il le conseille aux autres je dirais NON.+

Je ne sais pas à qui c'est destiné mais s'il m'arrive d'avoir une MAP manuelle, c'est extrêmement rare et ne se fait que sur des oiseaux plein travers en appuyant sur Af.on réglé pour débrayer l'af.
Mon taux de réussite est quand même passé de 5% à plus de 15%, ce qui est dans la bonne moyenne.

Enfin, loin de moi la prétention de dire que ma méthode est la meilleure. Comme je le disais au début, je partage juste un constat.
C'est bien le but de ce fil et je vois que cela rassure ceux qui se mettent "au vol" et qui se croyaient nuls à cause des résultats obtenus. Et ben non, personne n'est nul car il faut déjà de bons réflexes pour bien cadrer et avoir sa cible.


Ci-dessous: priorité Av. La vitesse n'est pas suffisant et monter en Iso n'était pas envisageable avec la luminosité. Collimateur (miraculeusement sur l'oeil) mais pas une netteté absolue.

• EXIF: Canon ( EOS-1D Mark IV) | 420mm | 1/1250s | f/6.3 | ISO 400

Ici, priorité Tv. L'hirondelle est très proche, dans la rafale, la première photo est floue alors que les collimateurs sont sur l'hirondelle et ici,collimateur et assistants dans les choux, c'est nette et bien exposé.
La vitesse de suivi est donc supérieure à la réactivité de l'af et celle de la mesure.

• EXIF: Canon ( EOS-1D Mark IV) | 420mm | 1/2000s | f/5.6 | ISO 640

Ici, un seul collimateur sur le merle qui passe également assez près. Priorité Tv et le noir n'a provoqué aucune surex.

• EXIF: Canon ( EOS-1D Mark IV) | 600mm | 1/2000s | f/7.1 | ISO 800

[musashi]

Je gamberge depuis quelques temps pour un 7D pour son AF et conserver l'APS-C faute de moyens pour un 500mm + FF.

J'ai hésité un temps avant de prendre le 5DII (pour du paysage et occasionnellement animalier), le 5DIII et son AF à priori supérieur au 7D me faisait de l’œil, mais le 5DII (d'occase) pour moitié moins que le 5DIII et le manque de dispo de ce dernier m'ont fait choisir.

A présent je me demande si je devrais pas tout revendre et me prendre qu'un 5DIII même si j'ai l'APS-C risque de manquer au départ, m'obligeant à peaufiner mes affûts.

[musashi]

"mode de mesure 9% au centre" c'est le mode de mesure de la lumière, par défaut le boitier est sur mesure évaluative. Tu en as 3 autres qui sont :
- mesure spot
- mesure sélective
- mesure moyenne à prépondérance centrale (celle qui est évoquée plus haut)

Ça définit sur quelle zone de l'image va se faire le calcul d'expo, mais tu peux toujours corriger via la correction d'expo.

Pour les conseils, collimateurs central, vitesse mini 1/1600s quitte à monter en ISO et de l'entrainement, du déchet tu en auras forcément pas mal sur cette pratique. Et ne pas s'attaquer à de petits oiseaux en vol qui sont beaucoup trop rapides, préférez les rapaces pas farouches et les gros volatiles.

[Ayrton93]

Cette discussion est intéressante, bien que pas mon terrain de jeux, je voulais essayer de sortir qq chose avec le 60D et 70-200 Sigma
http://nsm05.casimages.com/img/2012/...8909772670.jpg

Ma première conclusion est qu'il faut sacrément de l'allonge dans ce milieu
En deux, j'ai tout faux dans les réglages, voulant absolument privilégier le 100 iso sous un ciel de coton ...
Troisièmement, et pour me trouver des excuses et en vous lisant, je ne me suis pas facilité la vie avec une hirondelle ...

J'y retournerais avec vos précieuses expériences, merci

[demalorthy]

Je viens de voir ce tuto "capturer le mouvement" et la priorité Tv est préconisée. Le mouvement photographié n'est certes pas très rapide donc les conclusions sur ce mode ne sont pas totalement vérifiables mais cela pose question.

https://www.eos-numerique.com/forums...vement-202594/

[gparedes]

Je viens de voir ce tuto "capturer le mouvement" et la priorité Tv est préconisée. Le mouvement photographié n'est certes pas très rapide donc les conclusions sur ce mode ne sont pas totalement vérifiables mais cela pose question.

https://www.eos-numerique.com/forums...vement-202594/

Pour le mode filé, le TV et le M sont parfaitement adaptés, personnellement il n'y a que pour le mode figé que j'estimes ne pas avoir nécessité du mode TV.

Ma raison est simple, si une photo peut commencer à fixer un sujet à 1/125 F4 ISO400, avec peut de lumière, il faudrait plus de 6IL pour la voir se cramer en cas d'augmentation de lumière, tout en gardant une identique netteté sur le sujet, car en effet à 1/250, 1/500, 1/1000, 1/2000, 1/4000 et 1/8000 elles seraient toute bonnes, puisque si cela fixe dès 1/125 elle le fera à des vitesses supérieures.
Une équivalence en mode TV donnerait une fermeture de diaph de 6IL, c'est à dire que de F4 on passerait à F5.6, puis F8, F11, F16, F22 et F32.

Dans le mode AV je garanti une qualité identique de 1/125 à plus, en mode TV non, les ouvertures F16 à F32 ne me garanti pas une image identique, ni en qualité ni en rendu, le fond étant plus ou moins présent selon la lumière

Pour des vitesses demandés bien plus rapides, la marge se resserre, l'un le risque sera la sous expo (TV) l'autre la sous vitesse (AV), il faut donc dans un cas comme un autre compenser ces dangers en utilisant le bon réglage, en sachant quand même qu'il est possible de shooter des sujets avec des vitesses plus basses que celles qu'on souhaiterait, en suivant le sujet, on obtiendrait un filé, ou encore le 3ème F de la vidéo comme j'avais eu la chance d'obtenir sur cette photo :


1/80 à 363mm à l'époque, le mouvement avait été gardé et ce qui devait être vu l'est ici, même si l'aile coupé n'était pas au top mais le coup double ici était au final ce qui m'avait fait la garder. Personne n'aurait placé une vitesse en TV ici puisqu'avec le 30D, 1600iso aurait été le mieux possible, ne me laissant que peu de marge, avec le mode AV ici j'ai quand même pu certes subir une baisse de vitesse très importante mais sauver la prise .... il est donc bien possible d'obtenir une photo même hors limite. En mode TV, la photo obtenu aurait été très très sousexposé ....

Mais on ne reviendra pas sur le sujet puisque déjà bien assez documenté dans nos échanges précédents ... en tout cas peu de personnes au final préférent le mode TV, au pire je lui préfère le mode M, au moins je contrôle la vitesse ET l'ouverture, question de ne pas voir l'un d'eux dans une fourchette non souhaitée ... Mais dans les shoots sur ciel uni j'en conviens qu'il est pas forcément trop difficile de shooter en mode TV, si tu avait un fond plus proche, tu aurais plus de déchets et tu serais obligé de choisir une autre méthode, sous peine de risquer énormément de prises de vue avec sousexpo ...

Ce sont donc nos choix qui font que nous utilisons une méthode différente, qui je le répète n'est ni pire ni meilleure, elle doit seulement être utiliséé comme il le faut tant en TV qu'AV pour ne pas subire les défauts de chacun de ces 2 modes, c'est la personne qui sera au commande qui préférera l'une ou l'autre, mais bien utilisé les 2 méthodes sont fiables ...
Je remarque seulement que pour le mode TV tu peux être amené à utiliser des ISO haut (1000ISO par exemple sur les photos de morillon en vol) alors qu'en mode AV tu as souvent la tendance à t'arrêter à 640ISO avec pour conséquence un shoot à vitesse trop basse ...
Je ne parle pas ici des problème d'expo évoqués plus haut qui justifie ton choix du TV, car je ne les rencontre pas aussi souvent ... Par contre je pense quand même que tu dois avoir quand même des photos nettes donc l'expo est probablement sousex mais nette, car souvent le faite travailler en ISO "juste" fait que les conséquences se payent sur l'expo .... Car si tu me disais que tu es 100% bien exposé sur les shoots en vol et ce malgré l'usage du TV je ne te croirais pas Car bien des choses font qu'une expo peut ne pas être idéal, et je te rassure, j'ai également de temps en temps de la sous expo sur une photo (oiseau très clair par exemple), mais en général lorsque j'ai ces cas et que je dois les shooter pendant un bon moment, je passe immédiatement en M, cas des sternes par exemple

+

[Mnemmeth]

L'av est un probleme pour la vitesse car dependant de la mesure d'exposition, . La vitesse est une resultante de ta valeur d'ouverture que tu choisi de la mesure de lumiere et de tes iso.
Et cette resultante peux passer de 1/8000 a 1seconde. Desole dfans le premier cas tu piaf sera net pas dans le second cas.
En passant en Tv tu fixes ta vitesse (oui et alors c'est une betise sans nom de faire ca???) Les resultantes seront ton ouverture et tes iso. Ben si j'ai une pdc enorme ou riquiqui au moins j'aurais le piaf de net, bruite ou pas je m'en fout. Et si on sous expose car vitesse mal choisi je m'en contre fout aussi, c'est mon choix. La dertermination de cette vitesse tu la fait en connaissant les vitesse de deplacement de ton piaf (je te sgnale que tu fait pareil en M)

++ Fred qui aprecie moyennement la reprise de volee sur ce coup

[gparedes]

L'av est un probleme pour la vitesse car dependant de la mesure d'exposition, . La vitesse est une resultante de ta valeur d'ouverture que tu choisi de la mesure de lumiere et de tes iso.
Et cette resultante peux passer de 1/8000 a 1seconde. Desole dfans le premier cas tu piaf sera net pas dans le second cas.
En passant en Tv tu fixes ta vitesse (oui et alors c'est une betise sans nom de faire ca???) Les resultantes seront ton ouverture et tes iso. Ben si j'ai une pdc enorme ou riquiqui au moins j'aurais le piaf de net, bruite ou pas je m'en fout. Et si on sous expose car vitesse mal choisi je m'en contre fout aussi, c'est mon choix. La dertermination de cette vitesse tu la fait en connaissant les vitesse de deplacement de ton piaf (je te sgnale que tu fait pareil en M)

++ Fred qui aprecie moyennement la reprise de volee sur ce coup

Il n'y a aucune reprise de volée ... je spécifie seulement que le mode TV est aussi problématique que le AV, maintenant tu veux faire autrement fait ce que tu veux, je dit qu'avec de la précaution tu peux travailler en Av sans aucun problème ... tu n'es pas obligé de me croire en encore moins de me suivre .... après tout tu as le droit de faire tes propres choix ...

Ton exemple est en plus génial :
1/8000 à 1s très bien photo flou en effet en Av, donc en TV tu as une photo nette à -14IL entre les 2, je te laisserais post traiter ta photo je suis certain qu'elle fera l'eoscope ...

Pour ton information je n'ai aucun besoin de connaître la vitesse de déplacement de mon oiseau, je sais que si je place à 1/2000 je vais bloquer pas mal d'espèces avec, et si cela ne suffit pas je passerais à 1/3200 ou 1/4000, cependant je n'ai aucun besoin de me fixer à cette vitesse, cela ne constitue que ma vitesse mini mais je n'ai aucune raison de ne pas vouloir plus rapide. Qui peut le plus peut le moins ....

Que tu le veilles ou pas vous voulez utiliser le mode Tv comme un un anti bougé, sujet ou photographe. J'ai déjà vu bien des personnes faire cela pour anti bougé photographe en ne connaissant pas bien l'usage d'un mode TV, les personnes font des shoots sousexposé à l'extrême ou encore des hoots fermés à F22 à cause d'une vitesse trop basse / ISO trop haut pour les conditions de lumière ...

De la même manière, en AV, celui qui ne choisira pas les ISO adaptés pour que sa fourchette de vitesses soit adaptée il aura des problèmes.

Je redit donc que ceux qui se plaignent du mode AV c'est qu'il ne l'utilisent pas comme il le faut et que ceux qui pensent que le mode TV est "facilement" la solution, ils se trompent. J'ai expliqué les pièges de chaque mode et le pourquoi du comment, maintenant tu es libre de faire comme tu le sens.

Si quelqu'un vient ici me dire qu'il fait de la MAP manuelle en vol et qu'il s'en fout de faire 3000 photos pour 3 de bonnes et que c'est son choix , je le comprendrais parfaitement. Maintenant qu'il le conseille aux autres je dirais NON.
Maintenant venir dire que le meilleur choix pour faire de la photo en vol est de faire du TV je dit NON. Car l'impression que cela donne c'est qu'il est LA solution facile empêchant toute erreur, alors que c'est complètement faux.

Mode AV/TV dépendent tout deux des conditions de lumière ... Cela ferait autant de mal d'obtenir une photo à -3IL et plus qu'une photo à une vitesse trop basse. Je rappelle cependant qu'il est parfaitement possible d'obtenir une photo d'un sujet rapide avec une vitesse plus lente ... c'est d'ailleurs le principe du filé, donc dans ce cas on peut obtenir une photo nette à vitesse inférieur alors que ta photo à -3IL serait pire

+

[Ayrton93]

L'idéal ne serait-il pas Mode M avec iso Auto ?

[gparedes]

L'idéal ne serait-il pas Mode M avec iso Auto ?

Le seul problème de ce mode c'est qu'avec un Mark IV et le 7D je crois, il n'est pas possible d'en changer l'expo. La sous expo / sur expo ne peut pas être demandé au boîtier. L'expo est calculé par rapport à la zone visée et on ne peut donc pas en changer

Cependant il est à noter que la sterne montrée en exemple dans mon post précédent a bien été prise avec du M + ISO Auto.

Demalorthy le déconseille ABSOLUMENT
Personnellement je ne suis pas aussi radical, je dit obtenir de bons résultats avec ...

On n'a donc pas non plus le même avis sur ce sujet, je respecte là encore. J'en fait usage de temps en temps lorsque l'espèce évolue vraiment dans un endroit où il m'est difficile de fixer les ISO en M ... et lorsque les conditions ne permettent pas de sousexposer / surexposer d'avance, c'était le cas ici ... le résultat me convient parfaitement sur ce coup ... cela arrive bien sûr que l'une des photos puisse souffrir d'une expo différente, puisque c'est bien la zone visée qui fixe l'expo, donc si cela arrive c'est que je n'ai pas été assez bon pour suivre l'oiseau régulièrement ...

LE 1DX permettra de sous exposer / surexposer en M + ISO Auto
+

[Ayrton93]

LE 1DX permettra de sous exposer / surexposer en M + ISO Auto
+

Il me semble avoir lu que la maison d'en face permet déjà cela en agissant sur les isos

[gparedes]

Il me semble avoir lu que la maison d'en face permet déjà cela en agissant sur les isos

Exact et ce même dans les modèles non Pro ... il est d'ailleurs temps que cela apparaisse enfin chez nous
De plus je trouve relativement incroyable que le 5D Mark III pourtant dans la même ligné que le 1DX n'en soit pas muni ... ce sont parfois des choix que je ne comprend pas, surtout qu'il ne s'agit qu'un d'un aspect logiciel et non matériel, un simple firmware permettrait de le résoudre ... allez comprendre ...

[gparedes]

Non, pas du tout, c'est toi qui disais qu'avec le mode Tv si l'oiseau est noir ce serait surex...

Cela dépend évidemment de la zone de mesure, et la proportion qu'il prend sur la photo.

De toute façon je dit que je ferais le test je le ferais ....

Pour le mode M ma question est sur l'accroche pas sur l'expo ... tu dit que tu trouve meilleure l'accroche du Tv par rapport à l'AV c'est donc dans ce sens qu'est posée la question

La comparaison n'est pas vraiment possible puisque le sujet est à plus de 20m. Je parle ici de photographie en vol à moins de 10m, distance à laquelle la réactivité de l'af et du calcul d'exposition est inférieure à la vitesse de prise de vue

Cette photo était pour démontrer que le mode ISO Auto est utilisable, après est ce qu'il l'est à 10m ou 20m, pour avoir eu des sujets bien plus grand dans le cadre, pouvant donc faire changer l'expo et cela même avec des fonds assez différent à la couleur de l'oiseau je dit que le résultat est convenable ...

De plus cela était également pour montrer qu'on peut quand même avec des réglages de base en photo animalière qui englobe de la sterne rapide à 20m au héron, avec pas tant de différence que cela côté réglage. Avec un mini de 1/2500 on peut déjà en faire rentrer un paquet de nette, ton hirondelle montre bien cela. Autant dire qu'avec moins de 1/4000 on a déjà rentrer pas mal d'oiseau dans le cadre et nette. Les sternes en général je préfère les faire à proche de 1/3200, leur vol étant très aléatoire.

J'avoue quand même ne pas comprendre pourquoi le mode TV t'exposerait mieux, le principe restant le même seul le paramètre mobile est différent ... la réactivité pour faire changer l'ouverture en TV ou la vitesse en AV devraient être la même, la différence notable serait seulement qu'en TV et PO, en cas de plus de lumière c'est la sous expo qui est provoqué alors qu'en AV étant donné qu'il a de la marge il pourrait cramer, mais cela ne se produit qu'un fois la PO obtenu. Après reste à voir le degré de sousexposition ... trop serait dégradant pour la photo, comme le serait le cramage trop important.

C'est pour cela que je préfère le mode M, en effet cela demande de trouver le trio parfait mais une fois cela fait, tout ce qui passera dans ta fenêtre de tir qui se trouve à plus 90° de toi serait toujours exposé à l'identique, le risque de cramage est écarté, et si il y a une variation de lumière tu peux être légérement sous expo comme en mode TV. Après il faut seulement choisir un trio adapté.

Je ferais donc des tests AF essentiellement pour la partie accroche

Petite question : tu es essentiellement en Matricielle ?

Perso je suis en centrale (9%) et j'avoue ne pas rencontrer autant de problèmes d'expo sur sujet rapide, mais il n'est pas impossible que la réactivité que tu trouve "peu réactive" puisse en dépendre. Le mode matricielle est sensé calculer bien plus de paramètres, prendre en compte le collimateur, etc etc
As tu essayé avec le central par exemple ? certes cela demande de coller encore plus le sujet mais je pense que le calcul d'expo est plus rapide car il ne prend en compte qu'une petite zone et bien moins de paramètres. Si tu peux faire ce test (à moins que cela soit déjà fait) je souhaiterais un retour

On se tient au courant de ces tests, tant moi pour le mode TV que toi pour M avec central par exemple ou M en accroche ...

+

[demalorthy]

Pour le mode M ma question est sur l'accroche pas sur l'expo ... tu dit que tu trouve meilleure l'accroche du Tv par rapport à l'AV c'est donc dans ce sens qu'est posée la question +

J'ai surtout l'impression que le choix de l'ouverture est complexe car plus on ferme et plus le fond est présent avec pour risque accru de perturber la MAP. Donc tout à fait logiquement je passe par la vitesse pour juger de l'ouverture. C'est une habitude.. c'est comme conduire à gauche, la voiture roule pareille mais je déteste rouler à gauche parce que j'ai failli me planter... Comme avec Av

Avec un mini de 1/2500 on peut déjà en faire rentrer un paquet de nette, ton hirondelle montre bien cela.
+

Ce qui montre que la vitesse prime sur l'ouverture dans beaucoup de circonstances

J'avoue quand même ne pas comprendre pourquoi le mode TV t'exposerait mieux +

Parce qu'il semble que le mode Av soit moins réactif que le mode Tv. J'ai retrouvé des photos prises avec les 2 modes à iso identiques et au même endroit. J'espère que je pourrai toutes les mettre car il y en a 7.

Petite question : tu es essentiellement en Matricielle ? +

Pareil que toi, je suis en central 9% et les résultats me conviennent parfaitement.

J'ai répondu ceci : Je rappelle que changer les ISO ne change pas la luminosité d'une photo en Av ni en TV, l'expo est IDENTIQUE puisque ce changement provoque immédiatement une compensation du paramètre mobile .... +

C'est dans le "immédiatement" qu'est la réponse. L'APN posé sur la table, pas de problème la compensation sera immédiate. Le problème, c'est qu'une fois cette compensation faite, quand il y aura un changement brutal de luminosité... paf, c'est cramé.

J'ai trouvé cette photo qui est prise à 300mm cadrage pratiquement natif (la distance devrait être inférieur à 20m mais probablement un peu supérieur à 10/15m et la vitesse de l'espèce est réputée puisqu'il s'agit seulement de la plus rapide du monde animal et cette photo est en AV et 1/1600, l'expo est nickel et ce sur toute la rafale (nette sur tout le virage et sur au moins 5 prises) +

Le pèlerin est certes le plus rapide du monde mais en piqué. Ici, vol à plat et en virage il doit avoir la même vitesse qu'une sarcelle soit 20 à 22 m/s. Pour la photo, elle est propre et nette mais je trouve que l'expo n'est pas au top. Mon écran ou la compression c'est sûr mais une légère surex en tout cas.

Je tente de poster les photos, si ça ne marche pas je vais ouvrir un album spécifique et mettre les liens

Ce sont des photos que je n'ai jamais retenues leur qualité étant très moyenne... Donc pour exemple.
Seule la dernière est correcte

Série priorité Tv

• EXIF: Canon ( EOS-1D Mark IV) | 420mm | 1/2000s | f/4 | ISO 320

Envol de la cane chipeau vers une zone d'ombre.

• EXIF: Canon ( EOS-1D Mark IV) | 420mm | 1/2000s | f/4.5 | ISO 320

La cane passe sur une zone plus claire et l'ouverture bouge peu.

• EXIF: Canon ( EOS-1D Mark IV) | 420mm | 1/2000s | f/4 | ISO 320

Sortie de la zone d'ombre vers le clair. On note le retard de changement Av qui est toujours à f/4. Légère surex



Série priorité Av

• EXIF: Canon ( EOS-1D Mark IV) | 420mm | 1/640s | f/6.3 | ISO 320

Forte luminosité, la femelle de milouin est dans une zone claire. La vitesse proposée est bien trop basse. C'est flou et surex.

• EXIF: Canon ( EOS-1D Mark IV) | 420mm | 1/1600s | f/6.3 | ISO 320

Le milouin se trouve sensiblement dans les mêmes conditions, la vitesse est meilleure mais cette fois il manque un peu de lumière.

• EXIF: Canon ( EOS-1D Mark IV) | 420mm | 1/1250s | f/6.3 | ISO 320

Je suis au même endroit, une semaine plus tard, même heure. Je ne suis pas en contre jour. C'est le genre de résultat qui peut mettre très en colère...

• EXIF: Canon ( EOS-1D Mark IV) | 420mm | 1/3200s | f/6.3 | ISO 320

Exactement au même endroit, à 1 H d’intervalle, le soleil vient du même endroit. Vitesse proposée 1/3200s. Surprenant non ??? Pas surprenant non, la réactivité du boîtier est inférieur à la vitesse de suivi.




Priorité Tv

• EXIF: Canon ( EOS-1D Mark IV) | 420mm | 1/3200s | f/5 | ISO 320

Vitesse choisie, l'expo proposée est bonne et ne bougera pas pendant les 8 clichés de la rafale.

[gparedes]

J'ai surtout l'impression que le choix de l'ouverture est complexe car plus on ferme et plus le fond est présent avec pour risque accru de perturber la MAP. Donc tout à fait logiquement je passe par la vitesse pour juger de l'ouverture. C'est une habitude..
....
Ce qui montre que la vitesse prime sur l'ouverture dans beaucoup de circonstances

Ces 2 phrases sont un peu contradictoires. Bien sûr que l'ouverture est complexe, et bien sûr qu'elle influe sur le fond, raison de plus pour la maîtriser, en TV elle a des chances d'évoluer et pas forcément en relation avec la taille ni la proximité de l'espèce mais seulement par sa couleur. Ainsi une aigrette serait shooté probablement en TV à 1/2000 mais à fermeture F10 là ou un héron pourpré le serait à 1/2000 à F5.6, moralité s'ils passent devant un fond pas top, c'est le pourpré qui serait le mieux sur ce point

En AV on aurait choisi F5.6, les 2 bénéficient donc du même fond (puisqu'il a été choisi) et la vitesse évoluera de 1/2000 pour le héron pourpré à 1/8000 pour l'aigrette, car une fois de plus je rappelle qu'on paramètre l'AV pour le plus sombre ...

Pour les exemples de milouin, c'est assez marrant qu'en AV tu ne fait jamais les mêmes choix que pour le TV. Ici tu ferme bien plus ce que te propose un mode TV. Tu te retrouves souvent proche pleine ouverture en TV et en AV tu choisi pratiquement à ISO identique une ouverture bien plus fermé (F6.3 contre F4.5/F4) Evidemment cela donne une vitesse de 1/640 contre 1/2000, tout cela reste logique

La dernière photo, très bonne d'ailleurs, ne peut pas être comparé aux autres. Tu as là les conditions idéales, un fond pratiquement uniforme en tons, je ne pense pas que le mode Av aurait fait pire

N'oublions pas que le mode AV est sensé faire le même calcul que le mode TV, seul change le paramètre mobile. Rien ne permet de dire, que l'un soit sensé être plus réactif que l'autre dans le sens de l'exposition. Il est difficile de juger sur photo ici, car pour bien comparer le tout il faudrait voir quel était le cadrage initial, la trajectoire de l'oiseau, le fond sur lequel il est passé, combien de photos loupées pour combien de gardées, quel type d'espèce etc etc trop compliqué pour se faire une idée seulement avec des exemples. J'ai autant de photos réussies en Av que toi en Tv, donc cela ne nous permettra pas de juger dans un sens comme dans l'autre

Une différence existe cependant et elle peut s'avérer utile, même si cela est au risque d'une forte sous expo:
- si en Tv on choisi mal les ISO ou la vitesse, le risque est la sous expo lorsqu'il arrive à PO (il faut donc veiller à ne pas trop se tromper quand même, car on sait très bien qu'à -2IL et plus, la correction sera alors très difficile et la perte d'info assez grande.
En soi cela ne gâche pas la vitesse c'est certain

- si en Av on choisi mal les ISO (je dit bien que les ISO), car si on bosses en AV c'est qu'on est sensé bien choisir son ouverture, on peut risquer le manque de vitesse. Si on a bien choisi les ISO on aura donc la possibilité de faire des photos dans une fourchette de vitesses différentes (entre 1/1000 et 1/8000) La différence entre ces 2 vitesses est de 3IL.
En mode TV pour avoir cet écart il faut que la vitesse est les ISO choisis permettent de travailler entre F11 et F4 (pour un objo à F4) si on ne l'a pas fait le risque est donc la sous expo d'autant d'IL que de diaphs non pris en compte.

Les risques ne sont donc pas les mêmes ...

Je suis sorti ce matin pour m'a fois tester du mode TV pour le suivi. Malheureusement je ne constate pas plus d'accroche ni moins d'accroche qu'un AV/TV. Pour moi il ne remplacera donc pas le mode M auquel je suis fortement attaché. Car je le redit, le mode AV n'est plus mon mode de prédilection, non pas à cause des ces problèmes que tu rencontre, mais seulement grâce à l'arrivé du M + ISO Auto qui me permet de jongler entre ISO Fixe et ISO Auto, selon les conditions que je rencontre.

Donc je pense qu'on a assez fait le tout de la question, tu as argumenté selon ton expérience, j'ai argumenté selon la mienne. J'avoue ne pas avoir connu autant de déboires d'expo en AV, est ce que cela est dû a ses propres habitudes qui font que tu gère mieux l'un que l'autre, je n'en sais rien. On peut seulement dire que nous avons chacun des méthodes différentes de travailler et qui donnent à chacun les résultats qu'il espère et c'est cela le principal.

A ceux qui nous on lu, et Dieu sait que les échanges ont été touffus et longs, mais probablement nécessaires, chacun pourra alors choisir la méthode qu'il estimera lui correspondre aux mieux en vu des résultats qu'il obtiendra sur le terrain, car il n'y aura que les tests terrain qui pourrons vous permettre ce choix, en regardant les résultats obtenus.

Je redit cependant que même si j'ai argumenté en la faveur du AV, depuis le Mark IV je suis maintenant bien plus fervent du mode M, qui aura en effet pour avantage de stabiliser l'expo tant qu'un sujet passera dans la zone de lumière et ce peut importe le fond, qui n'influera en aucune manière sur la photo. Comme on sait qu'on préférera souvent la photo prise à la lumière que celle à l'ombre, il y a de fortes chances que la sous exposition ne sera pas le facteur qui fera que cette photo ne sera pas gardée.

Nous connaissons donc les pièges et on sait comment les combattre et c'est bien là le principal. Ce post aura aussi permis de citer ces pièges, à vous maintenant d'opter pour un mode plutôt que l'autre, et pourquoi pas de donner vos avis quant aux constats fait sur le terrain en cas d'usage de l'un ou de l'autre. Comme je disais plus haut, le but n'était pas de dire que l'un est mieux que l'autre, mais bien de donner des informations par rapport à l'expérience de chacun, en espérant que cela vous sera utile.

Merci à toi d'avoir gardé un sens courtois tout au long de nos échanges ... je testerais quand même le mode TV pas pour le suivi cette fois mais pour l'expo, pour voir si je constaterais des différences, mais cela ne remplacera pas mon M car je ne recherche pas la même chose en faisant ce choix

+

[demalorthy]

Pour les exemples de milouin, c'est assez marrant qu'en AV tu ne fait jamais les mêmes choix que pour le TV. Ici tu ferme bien plus ce que te propose un mode TV. Tu te retrouves souvent proche pleine ouverture en TV et en AV tu choisi pratiquement à ISO identique une ouverture bien plus fermé (F6.3 contre F4.5/F4) Evidemment cela donne une vitesse de 1/640 contre 1/2000, tout cela reste logique
+

On a presque fait le tour mais j'ai pas eu le pourquoi des problèmes d'expo. Pourquoi avec une lumière de fou et une ouverture à f/6.3 je n'ai que 1/640s de vitesse donc photo surex et qu'avec exactement les mêmes réglages, , au même endroit, la vitesse proposée pour la tourterelle est de 1/3200 donc photo sous exposée ????? Qui peut me dire exactement à quoi c'est dû ? Mon boîtier qui a un problème ??? Je commence à sérieusement me poser la question.

Merci à toi également d'avoir eu la patience de répondre à chaque post et à ceux qui se sont "collés" à leur lecture.
Je suis allé faire un tour sur les galeries de spécialistes de la photo d’oiseaux en vol (Etats-Unis, Canada) et:
environ 70% utilisent le mode priorité Av
25% le mode manuel
4% le mode manuel et One-shot (avec des résultats incroyables)
1% le mode Tv
Evidemment c'est parlant mais avec un petit bémol quand même; aucun ne propose d'album avec plus de 10 ou 12 photos d'une même espèce en vol... peut-être beaucoup de déchets.

[gparedes]

J'oubliais, j'attend toujours une explication pour cette phrase :

La vitesse n'est pas suffisante et monter en Iso n'était pas envisageable avec la luminosité

J'ai répondu ceci : Je rappelle que changer les ISO ne change pas la luminosité d'une photo en Av ni en TV, l'expo est IDENTIQUE puisque ce changement provoque immédiatement une compensation du paramètre mobile ....
En Av comme en TV Une photo à 1/2000 F5.6 ISO 400 = 1/4000 F5.6 ISO800 = 1/8000 F5.6 ISO1600 elles sont toutes exposés à l'identique

Tu me répond alors ceci :

Oui sur des sujets immobiles ou ceux pas trop rapides au delà de 20m. En dessous nous arrivons à de vitesses de balayage bien trop rapide qui dépassent largement les capacités des meilleurs boîtiers.

Je ne vois pas le rapport ... Si ta photo prise à 400ISO a permis à l'apn de te proposer du 1/1250, je ne vois pas pourquoi en mettant 800ISO il n'aurait pas proposé du 1/2500 ... rapidité de balayage ou pas ...
Je ne vois pas encore le rapport avec la luminosité ... Tu es loin des 1/8000iso dans le risque de cramage par excès de lumière est quand même ici bien loin ...

A force de parler de cela j'ai du coup essayer de trouver des éléments qui puissent aller dans le sens. J'ai retrouvé des photos faites au Mark III, donc en Av puisqu'à l'ISO Auto n'existait pas sur ce boîtier et j'étais à l'époque 95% de mon temps en AV
J'ai trouvé cette photo qui est prise à 300mm cadrage pratiquement natif (la distance devrait être inférieur à 20m mais probablement un peu supérieur à 10/15m et la vitesse de l'espèce est réputée puisqu'il s'agit seulement de la plus rapide du monde animal et cette photo est en AV et 1/1600, l'expo est nickel et ce sur toute la rafale (nette sur tout le virage et sur au moins 5 prises)


Le problème c'est qu'avec la Mark III l'info de distance sujet n'existe pas donc c'est avec le cadrage et la taille du sujet qu'il est nécessaire d'estimer la distance mais dans mes recherches j'ai pas trouvé de séries cramés ou complètement sous expo même en AV ... il peut y avoir un 1ère photo moins bonne en expo mais en général dès la 2onde on est OK ... je poursuis mes recherches ...

+

[gparedes]

Cet étrange en effet, j'ai re regardé mon passé d'utilisateur essentiellement AV, car avant je n'étais que AV et en TV / M pour le sport, et j'avoue que j'ai regardé et j'ai quand même pas mal de bonnes choses et ce même dans des conditions pas faciles.

Après pour le milouin, je ne sais pas, c'est certes un oiseau méga rapide et sombre, peut être a tu super centré ce shoot ce qui a calculé l'expo sur cette couleur et du coup proposé une expo fait pour le sombre alors que sur le shoot suivant ailes ouvertes cela change bien la donne. Pour la dernière je pense que tu te rapproches de trop de la zone soleil, car l'expo est 1/3 d'IL différente, le résultat est seulement lié à l'axe lumière bien moins à l'arrière de toi mais bien plus proche des 90°, il suffit que le ciel soit un peu laiteux pour que cela forme un écran lumineux rendant difficile les rendus.
Pour la tourterelle je ne sais pas, c'est comme si il avait pas eu le temps d'appliquer un changement d'expo suite à un passage rapide à une zone de lumière bien différente ou un fond bien différent ....

C'est pour cette raison que le mode M est devenu mon préféré car en fixant l'expo je peux certes avoir une petite sous expo ici ou là mais je ne risque pas les écarts entre prises tant que le sujet se trouve dans une zone donnée. Une rafale sera donc toujours pareil en ouverture et en vitesse, je contrôle donc le paramètre ouverture mais également le paramètre vitesse puisqu'on sait que l'un comme l'autre sont au final importants ... J'ai d'excellents résultats sur les rafales lorsque les sujets sont au soleil et ce quelque soit le fond devant lequel l'oiseau passe.
Evidemment si on passe de l'ombre à la lumière de la lumière à l'ombre on peut avoir des problèmes mais je sais que la photo prise à l'ombre ne sera jamais aussi bonne que celle prise au soleil. De plus ce problème pose problème en AV avec le risque de sous vitesse et en TV avec le risque de forte sousexposition ... au final je garde le M sur ce point ...
Beaucoup voir presque toutes les photos de cette galerie perso : Vols et amerrissages Photo Gallery by Gerardo Paredes at pbase.com sont prises en AV et franchement certaine à des vitesses peu raisonables et j'avoue que je n'ai pas souvent eu de pb d'expo aussi gênants

Est ce que tu aurais un pb de cellule ... je ne sais pas ? Est ce que tu constates des bizarreries dans d'autres type de photos ? j'entend par là dans des photos non animalières en vol rapide

+

[demalorthy]

Pour la tourterelle je ne sais pas, c'est comme si il avait pas eu le temps d'appliquer un changement d'expo suite à un passage rapide à une zone de lumière bien différente ou un fond bien différent .... +

Je pense aussi que c'est ce qui s'est passé

Beaucoup voir presque toutes les photos de cette galerie perso : Vols et amerrissages Photo Gallery by Gerardo Paredes at pbase.com +

Bien beaux résultats, ta galerie est magnifique.

Est ce que tu aurais un pb de cellule ... je ne sais pas ? Est ce que tu constates des bizarreries dans d'autres type de photos ? j'entend par là dans des photos non animalières en vol rapide +

Pas de problèmes dans d'autres type de photos, cela semble venir de la vitesse de prise associée à la proximité des sujets.

J'ai refait des essais cet après-midi en mode M et Iso auto, une vingtaine de photos et 2 très bonnes sur un coucou (qui est rapide aussi)... Les autres ratées mais les conditions étaient particulièrement difficiles donc on ne peut pas incriminer le mode.

A+

[musashi]

Est il normal que pour avoir une expo correcte sur un milan par exemple (donc relativement sombre) en vue de dessous, donc peu de lumière je sois obligé de corriger de +3IL en mode Av?

J'utilise le type de mesure évaluative sur collimateur central uniquement.

J'ai testé le mode M pour des vautours dans des conditions difficile hier (pluie et temps gris avec des accalmies), sans ça j'aurais eu tout et n'importe quoi je pense.
Par contre sur 160 photos (pas pu en faire davantage à cause de la pluie qui s'est mise à tomber, j'étais trempé), pas une seule est vraiment nette comme j'ai pu voir les photos de vautours récemment dans la gallerie, à 100% c'est tout flou, pourtant la vitesse était de 1/1000s, les leurs à 1/800s sont super nettes et piquées. Par contre les ISO j'étais à 1600 mais bon je perd un peu en netteté et piqué mais pas à ce point.

Probablement le 550D qui n'est vraiment pas adapté pour ce type de photos j'en conviens. En comparaison dans la galerie j'ai vu qu'ils utilisaient 7D et 1DIV ceci explique celà je pense car des photos d'oiseaux en vol j'en fait mais jamais jamais net comme je peux le voir dans la galerie et c'est pas faute de vitesse.

J'ai partagé quelques photos de vautours dans l'album Faune sauvage pour se faire une idée.

[gparedes]

Re,

J'ai encore fait quelques photos en M + ISO auto aujourd'hui et là encore le résultat est probant. Il faut seulement bien suivre le sujet, et même si de petits cramages peuvent avoir lieu, cela n'a rien de dramatique et peuvent également être obtenus en AV/TV, donc lorsque les conditions sont vraiment merdiques pour tout mode il peut être une alternative

En gros nous disposons de nos jours de solutions il faut opter pour celle qui correspond au mieux à la situation ... c'est là ou l'expérience du photographe permet de faire les bons choix, encore fait il les expérimenter et bien en comprendre le fonctionnement, le jeux en vaut la chandelle, j'invite donc au personnes qui nous ont lu, de faire du terrain, de tester, d'essayer de trouver le bon amalgame des options qui existent pour trouver le meilleure ratio shoot / photos réussies, en sachant que le shoot de photos en vol n'est évidemment pas facile et demande un matériel qui suive ce qu'on lui demande ... mais il faut admettre de louper pas mal de photos quand même, bien plus que dans d'autres disciplines ... mais ne lâchez pas, cela fini toujours par payer ...
Le matos évolue également, il est probable que les apn soient de plus en plus capables de réactivité / suivi ... j'espère que le 1DX sera une bien belle évolution en tout domaine, en tout cas comptez sur demalorthy et moi même pour le tester dans des conditions difficiles .... et en viendra en dire ce qu'on pense ...

[abcdef]

Bonjour à tous,
Merci pour ce long et instructif développement sur la PdV d'oiseaux en vol, mais votre développement d'idées est basé sur des appareils de haut niveau comme 5D, 1D .

Sans reprendre toute la démonstration, quels choix de paramètres conseilleriez vous avec un 550D ou surtout un 60d.
D'habitude:
+j'active tous les collimateurs (je suis en général sur fond de ciel uni ... et bleu!)
+ je me mets en AV et en f/6,3 pour mon 400 mm f5,6, mais j'essayerai en TV c'est sur.
+Pour l'exposition mon choix a toujours balancé entre "sélective" 6,5%, et "moyenne à prépondérance centrale" ..... ??
+je n'ai jamais essayé les zizos auto, Mais je ne suis proprio du 60D que depuis 4 semaines. En général, je mets 400 à 800 par sécurité et j'ajuste après la lecture d'une image test .

Merci d'avance

abcdef

[demalorthy]

Pour faire bref après ce long échange
Si ma mémoire est bonne, avec le 40D j'activais tous les collimateurs.
Pour la priorité Av/Tv, on a vu que le choix est lié aux essais de chaque utilisateur donc il faut essayer et encore essayer avant de se fixer.
Pour l'exposition, je pense que tous les avis se rejoignent: sélective 6.5 ou 9%.
Les zizos auto, j'ai "oublié"; trop de très mauvaises surprises sur des scènes rapides.
Un mode avancé par Gérardo et qui est pas mal du tout : le "M" avec un pré réglage fin qui donne de très bons résultats.
Bonne continuation.

[placitric]

Chouette discussion sur ce fil!
N'oublions que la connaissance du milieu est plus importante que le matos. Les vendeurs d'équipement tentent bien de nous faire croire le contraire ; les images de vieux photographes animaliers remettent les idees en place !

[shamou]

..
N'oublions que la connaissance du milieu est plus importante que le matos. Les vendeurs d'équipement tentent bien de nous faire croire le contraire ; les images de vieux photographes animaliers remettent les idees en place !

faut quand même bien avouer que pour les animaux en vol (insectes, oiseaux) le matériel "moderne" nous rend bien des services.

Seb.