17/40 complément 24/70 2.8!

[ArthurP]

Bonjour,
Je possède un 17/40 qui me sert très souvent mais pour compléter celui-ci je souhaiterais m'équiper d'un 24/70 2.8, schant que j'ai également un 70/200 L IS 2.8.
Que pensez-vous de ce choix sachant que le but est de faire du reportage mariage!
Merci de vos commentaires
Cordialement
ArthurP

[rem22]

Moi j'ai pris un 10-20 ( que tu ne peux pas prendre cause 10d ) car je trouvais que 28mm mini c'était bien long. 24 je sais pas, mais j'imagine que ça doit faire un peu long aussi.

Je trouve que c'est une bonne idée donc.

[ArthurP]

Merci REM 22,
Mais j'ai également un 5DMKII !
Alors qu'en penses-tu?

[rem22]

Ah ben sur le 5D c'est autre chose. En fait, ça revient un peu au même que le 10-20 pour moi ( 16-32 en eq. 24x36 ).

Honnetement, c'est génial ces focales, ça ouvre un autre monde, on joue à fond avec les perspectives, les différents plans etc....mais ça pardonne pas niveau compo. La plus belle tof que j'ai faite pour l'instant avec cet objo, c'était un peu par hasard. J'ai tenté parfois de prendre des scènes, et franchement, c'est plus difficile qu'il n'y paraît. Le moindre petit hic dans la tof est amplifié, si t'as pas de sujet fort tout près de toi limite dans tes pieds les photos font vides etc...

Bref, pour moi, on voit de superbes images à ces focales, qu'aucune autre focale ou montage permet de faire, mais c'est pas si facile. Je regrette pas, faut juste apprendre à s'en servir à son avantage pour les compos.

[JeFf]

Je ne peux que te recommander le 24-70 2,8.. C'est une merveille d'optique, et la range est très intéressante sur un capteur FF (et complète très bien le 17-40).

[rem22]

Merci Jeff, je viens de me rendre compte que j'ai inversé, t'as un 17-40 et tu te demandes pour un 24-70 ! Bref, pour moi, aucune hésitation à avoir, le 24-70L sur un 5d2 c'est ce qui se fait de mieux ! Fonces !

ps : ne pas négliger le 24-105, un poil moins lumineux et moins bon à 24mm, mais range plus sympa et belles tofs aussi.

[bazouka]

Beaucoup aiment la polyvalence du 24-105 is pour les mariages aussi, il y'a de nombreux postes qui en discutent
financièrement parlant, le 24-70 va gagner la stabilisation prochainement ce n'est pas forcément la meilleure période pour l'acquérir, en neuf en tout cas.

bref entre les 2 c'est à toi de voir, je pense que pour les scènes peu éclairées mais avec peu d'action dans les mairies et églises par exemple la stabilisation peut battre l'ouverture, avec le flahs les 2 sont équivalents, ça dépend de ton utilisation et des conditions.
en plus à 105mm f4 ça isole mieux qu'avec un 70mm f/2.8 (bon peu d'écart certainement) mais on peu cadrer plus serré dans une foule par exemple.

[ArthurP]

Merci à tous...mais si , je comprends bien mieux vau attendre le 24/70 IS... mais quand et à quel prix?
Merci de vos réponses
ArthurP

[IzNoGood]

Perso je suis tombé sur un 24-70 2.8L en occasion top qualité et je ne regrette nullement mon achat. Sur les capteur FF c'est un must to have. Et je trouve que le trio 17-40+24-70+70-200 fonctionne très bien surtout pour du mariage. Bon à coté de cela tu peux toujours te faire plaisir avec des optique plus spécifique telle qu'un 85mm 1.8/1.4/1.2L ou 135mm F2L ou un macro mais ça c'est plus lors d'un shooting ou tu as le temps.
Mon pack mariage 1Ds² avec le 24-70 et le 5D² avec le 70-200 ça équilibre un peu la donne
En tout cas pas de souci avec le 24-70 tu es sûr de ne pas te tromper.
Pour ce qui est de l'hypothétique 24-70 2.8L IS USM je n'en vois pas personnellement l'intérêt

[Dexter971]

je suis d'accord avec IzNoGood, de plus si la version IS du 24-70 gagne en prix et en poids comme le nouveau 70-200IS sa ne vaudra pas spécialement le coup de casser sa tirelire.

[bazouka]

Merci à tous...mais si , je comprends bien mieux vau attendre le 24/70 IS... mais quand et à quel prix?
Merci de vos réponses
ArthurP

Si j'étais à ta place, ayant besoin de l'objectif pour travailler, je prendrai un 24-105mm le temps que le 24-70is arrive, ça permet de l'utiliser et de savoir ce qu'il te faut exactement.
je pense que le IS sera certainement plus chère mais supérieur optiquement, comme le nouveau 70-200 f/2.8 IS II

[ArthurP]

Merci encore...je commande donc de suite le 24/70 2.8!
J'espère ne pas le regretter!
Cordialement
ArthurP

[wphantom]

Le range 24-70 est à mon avis (et en particulier dans le cadre d'un reportage) très utile en FF. Après c'est selon tes moyens. A qualité optique équivalente tu as aussi le 28-75 f2.8 de tamron pour un prix mini (350eur). La constuction est plus légère et il n'a pas d'usm (mais l'af marche très bien quand même, même en basse lumière).

Mais si tu as le budget et si c'est pour utilisation pro, il ne faut pas hésiter à prendre le L. Tu peux trouver aussi une bonne occase qui ne se dévaluera pas.


Sylvain