probleme de netteté oiseaux

**Anthony79410** · 20/04/2010, 19h02

bonjour, cela fait plusieurs temps que quand je transfert mes photos dans photoshop et que je les affiche en taille réelle (100%), les photos manque de piqué...
Est ce que le probleme vient de la qualité de l objectif ou alors des mauvais reglages de ma part???
Je vous poste 2 photos que j ai recadrer a 100% avec photoshop
materiels: canon 500d , canon 70-300mm f/4-5.6 is usm

EXIF: 70-300 a 300mm, ouverture: F8, vitesse: 1/400s, iso: 160, mode: priorite ouverture, objo reglé sur AF et l IS activeé, collimateur centrale.

EXIF: 70-300 a 300mm, ouverture: F7.1, vitesse: 1/400s, iso: 200, mode: priorite ouverture, objo reglé sur AF et l IS activeé, collimateur centrale

**browning** · 20/04/2010, 19h32

premièrement, un 100% ne sert à rien, jamais tu n'imprimeras dans cette taille.
de plus tu as ton nez collé sur l'écran, alors qu'à 100% tu devrais te reculer de plusieurs mètres.

même avec un 100-400l à 100% ce n'est pas "beau"

de plus, tu as un objo vraiment moyen dès qu'on dépasse 300mm.

ton piqué regarde le à la taille de l'écran, et n'en demande pas trop à ton 70-300

**briceos** · 20/04/2010, 19h38

C'est clair que le recadrage sevère (et le mot est faible pour passer de 15MP à 1/2 MP comme ici) n'est pas ton ami. Quelque soit l'objectif d'ailleurs, mais en particulier avec un 70-300 IS (j'ai eu) qui donne de bonnes images à 300mm, mais il ne faut pas retaper dedans.

Cela dit, dans ton cas, gros effet moquette donc attention au traitement du bruit notamment. Ou alors, un filtre UV pourrave placé devant ? Il y a aussi la problèmatique de la taille de la cible dans le viseur par rapport à la taille du collimateur AF. On ne peut pas non plus demander à un AF d'être hyper-pointu sur un objet qui fait 1% de la surface de la visée. Vois mon tuto netteté en signature.

**SebGo** · 20/04/2010, 19h39

le 300 à fond de focale n'est vraiment pas geniale..tu peux t'en rendre compte d'ailleurs....un 300 fixe te donnerai un resultat 100 fois meilleur. Maintenant le problème vient peut-être d'un filtre monté dessus ? ou d'un probleme de front/back focus ?

**briceos** · 20/04/2010, 19h53

2 exemples de crops 100% du 70-300 IS sur un 40D, à pleine ouverture (exifs inside). C'est certes pas extrèmement fouillé, mais c'est pas de la bouillasse non plus. Le cas d'Anthony est d'autant plus étrange qu'à F/8, c'est bien meilleur. Donc, je ne pense pas que la qualité optique est à mettre en cause ici (sauf défaut, évidemment).

**jfmulquin** · 20/04/2010, 20h11

Envoyé par bricecom

Cela dit, dans ton cas, gros effet moquette donc attention au traitement du bruit notamment. Ou alors, un filtre UV pourrave placé devant ?

Un filtre UV peut jouer sur le piqué ?

J'ai augmenté la netteté à 7 sur mon boîtier et à l'écran je dois encore rajouter de la netteté sur beaucoup de photos...

Cela pourrait-il être du au filtre UV ? Si oui je le retire de suite...

**Anthony79410** · 20/04/2010, 20h13

http://upload.mezimages.net/1271786896.IMG_1898.JPG

Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct. Administration EOS-Numérique.

ok , donc le mieu est de s approcher au maximum de l oiseaux et de ne croper qu a 10 ou 20%...
je cropai a 100% dans le but d avoir l oiseaux en plus gros ( se qui m evite de l approcher de trop pres et de le faire fuir) c sur que la qualité de l objectif n est pas terrible passer les 200mm
.Et pour repondre a BRICECOM j utilise un filtre Hoya protector mais il est tres propre et qu' entend tu par " attention au traitement du bruit"?? je debute ds la photo

je vous poste la photo n°1 sans recadrage

**briceos** · 20/04/2010, 20h14

Envoyé par jfmulquin

Un filtre UV peut jouer sur le piqué ?

J'ai augmenté la netteté à 7 sur mon boîtier et à l'écran je dois encore rajouter de la netteté sur beaucoup de photos...

Cela pourrait-il être du au filtre UV ? Si oui je le retire de suite...

Vois donc : https://www.eos-numerique.com/forums...post1970484369. Discussion récente, mais c'est récurrent...

**briceos** · 20/04/2010, 20h18

Envoyé par Anthony79410

.Et pour repondre a BRICECOM j utilise un filtre Hoya protector mais il est tres propre et qu' entend tu par " attention au traitement du bruit"?? je debute ds la photo

je vous poste la photo n°1 sans recadrage

Déjà vire le filtre. Ensuite, tu dis que c'est la photo sans recadrage, mais elle ne fait que 1536x1024. La définition max devrait être 4752 x 3168. Fais-tu des manips sur la taille dans photoshop ? Ca expliquerait cet effet moquette, si tu pars d'une définition de 1536x1024, que tu l'extrapoles, pour ensuite recadrer dedans.

**Anthony79410** · 20/04/2010, 20h30

Envoyé par bricecom

Déjà vire le filtre. Ensuite, tu dis que c'est la photo sans recadrage, mais elle ne fait que 1536x1024. La définition max devrait être 4752 x 3168. Fais-tu des manips sur la taille dans photoshop ? Ca expliquerait cet effet moquette, si tu pars d'une définition de 1536x1024, que tu l'extrapoles, pour ensuite recadrer dedans.

oui enfin je l ai redimensionner pour quelle soit moins lourde pour l uploader sur le site, mais meme dans sa taille d origine ( 4752x3168) j ais le meme effet "moquette" a 100%....j essayerai sans le filtre pour voir

**wphantom** · 20/04/2010, 20h50

Tu shoote en raw ou en jpeg ?

**Anthony79410** · 20/04/2010, 20h51

Envoyé par wphantom

Tu shoote en raw ou en jpeg ?

les 2 et dans les 2 cas (raw et jpeg ) c le meme resultat

**gparedes** · 21/04/2010, 13h11

Lu,

Les photos de départ postés me donnent l'impression d'être photographié derrière la vitre d'une maison, est ce le cas ?

De toute façon il faut être clair :
- la résolution d'un sujet est défini par le nbre de pixels de départ qui le constitue. Lorsque celui ci n'est défini par 200pixels seulement, il n'aura pas du tout le même nbre de détails que si la moitié de la photo est dédié à l'oiseau

Car évidement, une photo native de XXXX x YYYY pixels ne sont jamais dédiés à 100% à l'oiseau ici, car les oiseaux au format 3x2 n'existent pas encore, on va donc obligatoirement perdre une partie de la définition totale, pour le décors et pour éviter qui touche le cadre

Si en plus de cela, il se trouve à 200mm, il ne restera plus beaucoup de pixels de l'image pour le définir. Le crop doit donc toujours être "gentil", et vouloir croper à l'excès c'est de voir plus gros encore un sujet qui comportait déjà pas beaucoup d'information, au final c'est encore plus moche de près

Ajoutez à cela un mauvais post traitement de l'image, comme le lissage du "bruit" sur des photos qui n'en demande pas, et on obtient vite des résultats horribles

Oubliez les crop de 100%, et essayez de faire de 0 à 25% gros max, le résultat sera toujours meilleur

+

**Phil_** · 21/04/2010, 13h19

Envoyé par gparedes

Lu,

..., car les oiseaux au format 3x2 n'existent pas encore, ...

**gparedes** · 21/04/2010, 13h45

J'ajouterais également sur les exemples de Bricecom, que de prendre des photos à 1/400 et 1/200 à 300mm, c'est de prendre des risques, car même si l'IS permettra de bloquer votre mouvement il ne le fera pas pour le mouvement du sujet et la netteté en prendra un bon coup simplement si le sujet à un micro geste brusque, privilégiez la sécurité en utilisant des vitesses un peu plus rapide (1/800 env), et bien plus rapides en vol (1/1600 et +) et si possible sur des sujets très proche évitez les PO, en fermant un peu on augmente la pdc sur le sujet et le piqué

+

**rico7578** · 21/04/2010, 14h20

y'a un gros flou de bougé je trouve sur les photos postées perso...

**Nicolas74100** · 21/04/2010, 17h06

Je ne pense pas que ce soit un flou de bougé, car il semble avoir une vitesse d'obturation correcte, non ?

Anthony, comment as-tu fait pour avoir la sensibilité ISO à 160 ?

**Tom-Mosack** · 21/04/2010, 17h35

Bah faut arreter la paranoïa, la netteté est normale! Ca ne sert à rien de regarder des photos à 100%, même avec un trépied et tout ce qui faut pour que l'image soit la plus nette possible, elle aura toujours l'air sale à 100%... Fait un tirage en A4, voire A3, et tu verras que y'a pas de probleme du tout. Forcément, si on veut shooter un oiseau de 10cm à 20m, et recadrer pour qu'il remplisse le cadre, ca peut pas donner quelque chose de bien...

Anthony, comment as-tu fait pour avoir la sensibilité ISO à 160 ?
Réponse avec citation

En iso auto, on peut atteindre les vitesses intermédiaires normalement pas réglables soit même, comme 160, 320, 500 et 640.

**rem22** · 21/04/2010, 17h55

Forcément, si on veut shooter un oiseau de 10cm à 20m, et recadrer pour qu'il remplisse le cadre, ca peut pas donner quelque chose de bien...

Tout est dit.

Ceci étant dit, on peut croper parfois dans la limite du raisonnable, pour permettre une meilleure compo et une mise en valeur du sujet. Par exemple, ici j'ai photographié une grive avec un 280mm ( 70-200L + tc1.4x ) et j'ai croppé pour avoir le cadrage d'un 400mm. Ca reste très correct, sachant que la qualité en a pris un coup à la compression nécessaire pour rentrer sous les 300ko imposés par le forum ( qualité JPG : 76% :-( )

EXIF: Canon ( EOS 450D) | 280mm | 1/1000s | f/7.1 | ISO 800

**oeufmollet** · 22/04/2010, 13h16

En meme temps, j'en connais, des "pros", qui regardent une photo à 100% en se collant à leur écran pour dire qu'elle est propre ou non ... (ou pour dire qu'un objectif pique ou non)

Perso je vois pas l'intéret, comme d'autres, car ça reviendrait à imprimer la photo en format poster XXL, chose qu'on fait rarement.

Par contre, c'est vrai que ça peut etre interessant d'avoir une photo qui reste propre meme en zoomant dessus, pour la recadrer, mais on a bien vu qu'il fallait mieux rester raisonnable.

Au fait, quand vous parlez de crop 1Mp, par exemple, comment vous mesurez ça ?

(Sinon, sympa la grive au dessus

Discussion: probleme de netteté oiseaux

Outils de la discussion

Affichage

probleme de netteté oiseaux

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

probleme de netteté

Probléme de netteté sur le 50D

Problème de netteté ?

probleme nettete EOS 20D

Probleme de netteté

Règles de messages