photo animalière: Sigma 150-500: mon choix est il bon ?

[ggbecool]

Bonjour,

Désirant faire un peu (beaucoup?) de photo animalière entre autre, je pense me tourner vers un objo Sigma 150-500mm F5-6,3 DG APO OS HSM pour seconder mon 55-250 IS afin de bénéficier d'un range plus grand.
Mon budget étant limité (pas plus de 1000€), je me suis tourné vers ce modèle.

D'après vous, est ce un bon choix ou y a t'il une autre alternative ? Peut être un modèle Canon L en occasion comme un Canon EF 100 / 400 mm f/4.5-5.6 L IS USM ?

Merci d'avance.

[dalloz]

Bonjour,
plusieurs options s'offrent à toi:

- soit un zoom plus puissant (mais attention à la luminosité en bout de course!)
- soit une focale fixe genre 300/4 ou 400/5.6 (meilleure qualité mais polyvalence moindre)

[LeRenardPolaire]

J'ai lu que le piqué du 100-400L est meilleur à 400 que le 150-500 à 500.

L'auteur signalait qu'il obtenait de meilleurs résultats en croppant sur le L plutôt qu'en étant directement à 500...

Sachant que le L ferme à f/5.6 au max il faut voir quelle est la cible...

[Tom-Mosack]

6.3 à 500, c'est franchement pas lumineux. Un 120-400 Sigma serait sans doute un meilleur choix. Ou alors même un 100-400L, mais pas neuf.
De toute manière avec les deux sigma, tu ne pourras faire de l'animalier avec qu'en plein soleil, oublie les photos les jours couvert et les matins et soirs. Et comme on le sait tous, c'est les moment ou il y a le moins de lumière que les sujets se présente le plus.

[Phil_]

Un 400mm f/5.6 d'occasion serait probablement un meilleur choix pour la qualité.

Avec un zoom, il y a des chances que tu sois à 90% à fond de zoom...

[jeje14]

6.3 à 500, c'est franchement pas lumineux. Un 120-400 Sigma serait sans doute un meilleur choix. Ou alors même un 100-400L, mais pas neuf.
De toute manière avec les deux sigma, tu ne pourras faire de l'animalier avec qu'en plein soleil, oublie les photos les jours couvert et les matins et soirs. Et comme on le sait tous, c'est les moment ou il y a le moins de lumière que les sujets se présente le plus.

donc pas de 400 f/5.6 pas assez lumineux
alors je dis 100-400 L ou 120/400 sigma pour la polyvalence
ou 300 f/4 IS + TC 1.4 (plus polyvalent et IS) ou 400 f/5.6 (meilleur piqué mais moins polyvalent et pas IS).

[oeufmollet]

Je me pose la meme question que toi depuis deja qq temps, avec à peu pres le meme budget. Perso je suis débutant donc je me vois pas avec une focale fixe, donc je vise le 120-400 de sigma, le 150-500 etant clairement moins bien noté. Pour le 100-400L de Canon, le systeme de zoom me fait un peu peur, faudrait que j'en teste un pour voir ...

Par contre, j'ai deja testé le 120-400 sigma par temps gris, photo prise d'une galerie marchande, à travers une baie vitrée, et ma voiture qui etait à l'autre bout du parking etait nette, avec un joli bokeh autour. Donc meme s'il ne fait pas hyper soleil, je pense qu'il restera largement utilisable, son stabilisateur etant efficace ...

Bon, je ne suis pas encore décidé à l'acheter, mais le jour J, ça sera surement ce modele

(Evidemment, c'est pas de la photo animaliere de prendre une voiture par une baie vitrée, mais ça permet de tester l'objectif à 400mm et son stabilisateur)

[ggbecool]

merci pour vos réponses rapides et ca me permet d'y voir plus clair. Comme ce n'est pas un investissement a la légère, je préfère avoir des avis.
Mon choix se préciserait donc vers un Sigma 120-400 neuf ou un canon 100-400L d'occaz.
Pas facile de choisir ! lol !

[oeufmollet]

Faudrait que t'essaies les 2, le systeme de zoom du canon a l'air spécial (pompe?)

Mais son AF a l'air moins bruyant

Bref, le choix est difficile en effet ^^

[rem22]

+1 pour un 3°° f/4 + tc. Super couple je trouve, j'ai déjà le second^^

[ggbecool]

Faudrait que t'essaies les 2, le systeme de zoom du canon a l'air spécial (pompe?)
Mais son AF a l'air moins bruyant
Bref, le choix est difficile en effet ^^

Pas facile d'essayer les 2, j'habite dans un trou perdu et ne connais personne dans mon entourage faisant de la photo :p
Je vais me contenter des avis ici présents et je pense que je vais me décider pour le Sigma 120-400. Question budget, il est dans mes clous et pour l'utilité que je vais en avoir aussi. Et d'après les tests et autres forums, il en ressort que du bon.
Reste plus qu'a sortir la carte bleu ! :clown:

[ETI86]

en restant dans un budget raisonnable je resterais sur un 300 f4 is et si possible un tc 1.4!
j'eviterais les zoom!

[ETI86]

erreur

[misteralex]

salut.
Moi j'ai le 120-400 sigma. A 400mm il faut etre a F8 mini pour que ca pique, a pleine ouverture c'est pas la peine (plumages d'oiseaux par exemple)! La MAP est pas si Ultra rapide que cela.
Donc point de vu piqué prend le 400mm 5.6 que tu pourra lui exploiter des la pleine ouverture (je pense finir par le prendre, l'USM est rapide parait il mais pas d'IS).
Sinon un des deux zooms, le canon a pompe un peut meilleur que le sigma, ou le sigma dont l'OS est assez bruyant (je ne connait pas le canon).
Le 150-500 n'as pas bonne reputation, et attention a l'autofocus puisqu'il depasse 5.6. Je connait quelqu'un qui l'as tres vite revendu. Je ne prendrait vraiment pas celui la.
Attention, je parle dans l'absolu. Eu egard mon budget et le désir du neuf, a l'epoque le 120-400 etait un choix reflechi, mais je ne pouvait pas me permettre la focale fixe ni l'objo canon. J'en suis d'ailleurs plus content depuis que j'ai les microreglages du 7D.
Bon courage pour ton choix, et bonnes photos,
alex

[Phil_]

Je me pose la meme question que toi depuis deja qq temps, avec à peu pres le meme budget. Perso je suis débutant donc je me vois pas avec une focale fixe, ...

Je ne vois pas pourquoi en tant que débutant tu voudrais un zoom plutôt qu'un fixe?

D'autant que si tu n'arrives pas à te rapprocher suffisement du sujet tu seras toujours trop court, donc si c'est pour utiliser un 100-400 tout le temps à 400, autant prendre un fixe

[ETI86]

faisant que de la photo animalière et de la macro, j ai eut un sigma 150-500 que j'ai gardé 2 mois
tres decu par ces resultats, j ai prefere opter pour un 300f4 is que j ai garde pendant 1 an et dont j etais tres sastifait tant pour l animalier que la macro! je l ai revendu juste pour passé a la taille au dessus (300f2.8 is)

[ggbecool]

Allez, zou ! Je me lance sur le Sigma 120-400 ! Au final il correspond a mon budget et possède des qualités qui me convienne. Je viens de le trouver a 750€ (et en 3 fois sans frais: merci pr mon compte en banque et pourquoi pas après si le besoin est là, un TC 1.4x.
Merci encore pour vos avis.:thumbup:

Par contre d'après certains l'OS est bruyant, qu'entendez vous par "bruyant" ? C'est bruyant a faire fuir un troupeau de gnou ou c'est juste un petit bruit a un peu plus fort que la moyenne ? J'ai déjà un Sigma 18-50 et je touve rien a redire de ce coté là.

[jeje14]

pas de TC avec le 120-400 ou alors tu fera sans l'autofocus car au delà de f/5.6 plus d'AF.
pour le bruit de l'AF du sigma je ne sais pas mais celui du 100-400 pas de bruit.

[commoumou]

Attention le sigma est plutôt mauvais... Et n'ouvre pas! Très limite a 500mm... A mon avis, economise un peu pour le 100-400 ou mieux, un 400 f4L...

[groux]

Il a le temps pour économiser , alors. Parce que le 400 f/4L, il est pas encore sorti.

Pour de l'naimalier, je conseillerai le 400 f/5.6L pour le piqué ou le couple 300 mm f/4L IS + TC 1.4X pour le piqué.

Le 120-400 ou le 100-400 piquent un peu moins que les fixes (même si ca reste de très bon niveau), mais sont plus polyvalents.

donc pas de 400 f/5.6 pas assez lumineux
alors je dis 100-400 L ou 120/400 sigma pour la polyvalence
ou 300 f/4 IS + TC 1.4 (plus polyvalent et IS) ou 400 f/5.6 (meilleur piqué mais moins polyvalent et pas IS).

et d'après toi, le 100-400 et le 120-400 ouvrent à combien, à fond de focales?
et 300 f/4 +TC 1.4X : ca donne quoi comme ouverture au final?