EF 28-70 f/2.8L USM ou EF 17-40 f/4L USM

**Tam94** · 01/04/2010, 21h28

Bonsoir a tous.

Je me posais la question suivante :

Quel objectif me permettrait de faire du portrait et de la photographie aquariophile parmi c'est deux objectifs EF 28-70 f/2.8L USM ou EF 17-40 f/4L USM ?

Si je me trompes pas les deux série L serait des objectifs plus lumineux en terme de prise de vue que mon 17-85 is usm qui équipe mon 500 D.

La qualité des photos serait elles meilleure si un série L équipé mon boitier?

Je le pense puisque le vieil adage photographique dit" mieux vaut un bon objectif plutôt qu'un super boitier".

Quel est votre opinion a ce sujet?

Mon 17-85 me servirait il encore dans ce cas?

Ne ferait il pas doublon?

Amicalement,

Tam.........

Kalmar* · 01/04/2010, 21h46

Amha, vise plus un efs 60 2,8 macro ...
Le 28 70 te permettrais de faire du portrait mais pas d'aquariophilie. Le 17 40 n'aurait pas d'utilité dans ton cas ...

**Tam94** · 01/04/2010, 22h01

Merci Kalmar pour ta réponse.

Peux tu préciser pourquoi le 28-70 peut faire du portrait et non des photos d'aquriums et de leurs occupant s'il te plait?

Et pourquoi le 17-40 n'est aucune utilité?

Tam...

Kalmar* · 01/04/2010, 22h15

Ben le 28 70 n'est pas un objectif macro (permettant le rapport 1:1 et pouvant faire la mise au point à des distances proches) donc a moins que tu ais des requins ou autres trucs de grande taille dans ton aquarium, il ne te sera pas très utile

Par contre pour du portrait, il est excellent ! Le 2,8 te procurera un magnifique floue d'arrière plan.

Le 17 40 est un grand angle...

Alors comme tu as l'air très branché "L", tu peux toujours envisager le 100 2,8 L is macro ! 100mm, le rapport 1:1, la stab, un piqué de folie et une tuerie e niveau piqué ! Mais c'est pas le même budget ...

**Tam94** · 01/04/2010, 22h33

Merci je pense comprendre un peu mieux là.

Si je dis pas de bêtises mon 17-85 est plus adapté donc que les deux séries pré-cités?

Tam.......

**Diakopes** · 01/04/2010, 22h48

Envoyé par Kalmar*

Amha, vise plus un efs 60 2,8 macro ...
Le 28 70 te permettrais de faire du portrait mais pas d'aquariophilie. Le 17 40 n'aurait pas d'utilité dans ton cas ...

Parce que on fait du 1:1 avec les poissons : c'est pas des pucerons quand même. Et dire que le 28 ne permet pas de faire des photos d'un aquarium, alors c'est quoi ceci :

Poisson-lune pris à l'aquarium de Gosier en Guadeloupe

EXIF : Canon 350D - 1600 ISO (!!!) - 1/60e f/4.5 - 28 mm (28-80)
Et c'était un 28 mm sur un APS-C et je précise que la photo n'est pas recadrée (si un peu pour avoir le poisson un peu plus à gauche)
Taille : 3041 x 2105 - Taille originale : 3456 x 2304

Kalmar* · 01/04/2010, 23h06

20cm la bebette en aquarium selon wikipédia ... :fear(1): ... va prendre des guppy ou des néons de 3cm avec un 28 ....... :p

Y'a quoi tons ton bac en fait ?

**Tam94** · 01/04/2010, 23h13

Allons y pour les photos alors :p

Prit en aout dernier avec mon 500d et le 17-85.

10 cm de verre a passer et sans flash.

Et la dans mon propre aquarium. Avec le flash interne au 500d

Donc un série L me permettrait-il d'améliorer la qualité de mes photos qui sont prises avec mon 17-85?

Tam........

**rem22** · 01/04/2010, 23h14

j'ai fait quelques photos avec mon 28-75 f/2.8 à l'aquarium de brest et c'était très bien.Juste pas assez lumineux pour certains aquariums et poissons foncés ( même à f/1.8 j'ouvrais pas assez ).

Pour moi, les objos 2x-7y f/2.8 sont vraiment super pratiques, et pour un aquarium c'est très bien.

edt :puisqu'il faut mettre des exemples^^

et avec un 50mm fixe :

désolé pour la qualité, aquarium public un dimanche, vitres immondes.

**Diakopes** · 01/04/2010, 23h17

@ Kalmar*
Et à travers la vitre de l'aquarium tu vas arriver à t'approcher à 3 cm du poisson qui va prendre la pose ? Je te signale qu'il a été pris au 28 mm - j'avais encore jusqu'à 80 mm sous la main, mais là, effectivement, il débordait du capteur !

Envoyé par rem22

Pour moi, les objos 2x-7y f/2.8 sont vraiment super pratiques, et pour un aquarium c'est très bien.

Entièrement d'accord avec toi, je ne vois absolument pas la nécessité d'un objectif macro pour des photos de ce genre. Maintenant pour la qualité, bien sûr qu'un L .... !

**Tam94** · 01/04/2010, 23h31

Rem un seul mot "magnifique".

J'adore le contraste et la netteté.

J'ai essayé un 50 f/1.8 dernièrement mais je me sens gêné par le manque de zoom sur un sujet si je veux me rapprocher sans effrayer celui-ci.

En aquariophilie pour moi le photographe se doit de ne pas bouger pour prendre les photos. Et l'appareil apporter le rapprochement vers sujet a prendre en photo.

J'ai peut être la mauvaise façon de penser?

Tam......

**rem22** · 01/04/2010, 23h40

Non non, pour tout te dire c'etait une sortie famille, à un moment j'ai retiré mon tamron car je manquais de lumière, et je suis resté tout le long avec mon 50mm fixe : l'ouverture était top, mais la focale contraignante.

Je vais y retourner pour une vraie sortie photo, en utilisant bien plus mon 28-75 f/2.8. Mais un aquarium public c'est crade mais les poissons sont pas farouches..J'ai posté une série de tofs dans la section album : juste un retour :-( Merci pour le tiens, pas facile les aquariums, alors en plus un dimanche avec les gamins qui mettent leurs doigts partout...( les cons de parents aussi. Les enfants je comprends mais les parents pourraient au moins toucher avec les yeux )

**Tam94** · 01/04/2010, 23h48

Les enfants touchent avec doigts c'est comme ça^^.

L'aquariophilie me plait depuis une vingtaine d'années déjà et je souhaite avoir le matériel adéquat pour retranscrire ce monde en photo.

Je pense qu'il doit me permettre aussi de prendre en photo mon petit bout de chou lorsqu'il aura l'age de me coller ses doigts tout sales sur les vitres de mes aquariums:clap_1:.

Je vois énormément de commentaires sur le piquet des objectifs série L.

Beaucoup s'orientent sur des focales inférieurs a 4.5.

Je me dis que vu le résultats sur leurs photos pourquoi pas moi et obtenir une qualité comparable.

Tam..........:fear(1):

**rem22** · 02/04/2010, 09h21

Les enfants oui, mais les parents...hem.

Bon, pour le piqué des objectifs, certes les L sont très bons, mais il n'y a pas que les L par exemple. Les tamron 17-50 et 28-75 sont très efficaces dans ce domaine, leur piqué est excellent ( mon 28-75 rivalise avec mon 50mm à partir de f/4 ) ! Les obejctifs macros ( fixes uniquement par contre ) ont généralement le meilleur piqué. Chez canon, le 17-55is n'est pas un L, mais il pique très bien, voire mieux qu'un 17-40L je crois.

Un L, c'est la garantie d'une qualité dans tous les domaines : construction, AF, qualités optiques. Un 17-55is par exemple piquera aussi bien que les L, aura un aussi bon AF, mais il aura une qualité de fabrication en retrait ( ça veut pas dire qu'elle est mauvaise cependant, c'est juste moins balèze ). Certains L sont aussi tropicalisés, idéal pour des raid photos un peu extrêmes : reportage pro par exemple. Bref, les L sont de très belles optiques, mais il ne faut pas se borner à ces L.

Dans ton cas, ça serait bien de définir ton budget et tes attentes. Personnellement, vu que tu fais pas de grand angle dans l'usage dont tu parles, et vu que tu as un 17-85 pour le paysage, je te recommande un 28-75 f/2.8, il y en avait à moins de 200€ dans les PA je crois. C'est un objectif superbe, il produit d'aussi bonnes photos sur un 500D qu'un 24-70L et il te coutera que dale. Il a un AF un peu lent, mais à part les sujets mobiles rapides, ça fonctionne parfaitement. Il a une qualité de construction inférieure au 24-70L mais ça reste très correct aussi. ET surtout, il ouvre à f/2.8, ce qui peut etre bien pratique pour les photos en aquarium....et les portraits de ton futur bout de choux. 28-75 plutot que 17-50 car je pense que pour ton bébé comme pour l'aquarium, la plage 17-28 sera moins utile que la plage 50-75 ( en portrait, 75 f/2.8 c'est super ). Bon, honnetement, si tu trouves à coté de ça un 50mm f/1.8 d'occaz pour 70€ c'est top aussi, plus contraignant, mais ouvrir à f/2 est très pratique. Pour ma fille, comme pour océanopolis, j'alterne sans complexe entre mon 28-75 f/2.8 et mon 50mm f/1.8, les 2 ont des avantages différents. L'avantage des objectifs que je te propose est une excellent qualité optique ( cf les nombreux tests du web ou retours ) pour un prix très modéré ( respectivement 350€ et 100€ neuf, ou 200€ et 70€ d'occaz ).

**imalipusram** · 02/04/2010, 09h35

+1

Un 28-75/2.8 d'occaz n'est jamais une dépense perdue.
Léger, discret et au piqué impressionnant il se fait oublier au font du sac ou autour du cou.

Un peu long sur un APS-C, il fait des portraits nickels.
Sue un APS, c'est le transtandard idéal pour qui ne veut casser ni son dos ni son cochon.

**Tam94** · 02/04/2010, 10h26

Merci a vous deux je m'empresse d'aller voir tout ça sur le net.

Chouette j'avance

.

Tam.......:thumbup:

Discussion: EF 28-70 f/2.8L USM ou EF 17-40 f/4L USM

Outils de la discussion

Affichage

EF 28-70 f/2.8L USM ou EF 17-40 f/4L USM

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Règles de messages