Extreme III, arnaque marketing???

[dannyLpadé]

Bonjour,
Je viens tout juste d'acheter une carte 4 GB, SanDisk Extreme III et je suis très déçu par la vitesse d'enregistrement des fichiers Raw. En faite ma carte SanDisk standard (pas extreme) à exactement la même vitesse d'écriture.

Alors, pourquoi payer les histoires de Extreme s'il n'y a aucune différence??

J'ai fait le test avec le mode rafale, vitesse de 1/800 avec mon 20D et kedalle, aucune différence. C'est normal ou on m'a vendu une carte standard avec un sticker extreme dessus?

[micke71]

Tu as quoi comme apn?

Peut-être que ton apn ne peut écrire plus vite que ce qu'il ne le faisait déjà avec ton ancienne carte. Même si tu lui mets un X1000, si il écrit en X30, rien ne changera...

[canon-passion]

Tout dépend de la capacité du buffer de ton APN. Si c'est un 20D ou 30D, ce n'est pas normal que tu ne voyes pas de différence. Si c'est un 300D ou 350D, la capacité du buffer est moindre. Le meilleur rapport qualité/prix chez Sandisk reste l'Ultra II, largement suffisante pour la plupart des APN, EOS 1D MKII (n) a part.

[dannyLpadé]

APN?, Je présume que c'est mon appareil photo.. si c'est le cas, j'ai un 20D, comme mentionné dans mon message.

[topkool]

Un 20D a une capacité d'environ 5.5Mo/s maximum. Donc même si tu achètes une Sandisk Extreme III, tu ne profiteras pas du débit max.

A contrario, il ne faut pas prendre une CF de base (par exemple 10x ou 20x) car le débit serait tellement mauvais, que cette fois le 20D sera limité par la CF.

Pour un 20D, il faut viser entre 66X (ex : Sandisk Ultra II) et 80X.

Il existe un site qui compare le débit réel en fonction de l'APN et de la CF, mais j'ai perdu le lien . Je me souviens juste qu'entre une Lexar Pro 80X et une Sandisk Ultra2 66x, il n'y avait presque pas de différence.

[didindia7]

c'est très surprenant dannyLpadé, j'ai comme toi un 20d et des sandisk simple, ultra II et extreme III. Cette dernière est vraiment plus rapide que les autres en rafale (raw).

[dannyLpadé]

c'est très surprenant dannyLpadé, j'ai comme toi un 20d et des sandisk simple, ultra II et extreme III. Cette dernière est vraiment plus rapide que les autres en rafale (raw).

Peut-être qu'il y a un concept que je n'ai pas compris, mais je m'attendais à ce que après avoir fait les 6 photos d'une rafale, que ça prenne beaucoup moins de temps avant de pouvoir faire une autre rafale de 6 photos (toujours en mode RAW). Mais c'est identique, ou du moins la différence est tellement subtile que je ne peut même pas m'en rendre compte.

Donc la différence c'est la case en néopreme qui vient avec la carte? Je l'ai commandé d'un détaillant a Hong Kong, mais j'ai reçu la carte dans sa boîte d'origine, avec tout le kit de sandisk flambant neuf et j'ai payer un prix raisonable pour ce type de produit, tout semble en règle. Mais je m'informe pour comprende ce qui se passe...

[Patou_350]

En mode RAW, à raison de 8Mo par image aucune carte ne peut supporter le mode rafale à pleine cadence ! Même sur le 350D il faudrait écrire à plus de 25Mo/sec en RAW !!!! (en supposant, ce qui est faux, que le boitier exploite la carte à sa vitesse max, de toute façon une carte aussi rapide n'existe pas)


Je sais pas combien fait le 20D en rafale, ni quelle est sa vitesse max d'écriture sur une CF, mais il est clair que quelle que soit la carte, la taille max de ta rafale à pleine cadence en RAW sera déterminée essentiellement par la taille du buffer.

Mais es-tu SUR et CERTAIN qu'il n'y a aucune différence entre tes 2 cartes ? Car en effet, une fois que le buffer est plein, et que tu maintiens le déclencheur, le boitier "retombe" à une cadence "de croisière" correspondant grosso modo à la vitesse d'écriture sur la carte... Cette cadence est-elle la même avec les 2 cartes ???

[Edit]
Parce qu'en regardant sur cette page, on voit quand même un rapport de 6 entre les vitesses d'une Sandisk standard et d'une extreme III dans le 20D.
(tiens interessant, le 20D est un peu plus lent que le 350D sur les mêmes cartes :blink: mais faut dire aussi qu'il est plus ancien...)

Donc pour une standard tu devrais faire 1 image toutes les 8", contre 1 image toutes les 1,2" avec la Extreme III

[Gonzo]

c'est très surprenant dannyLpadé, j'ai comme toi un 20d et des sandisk simple, ultra II et extreme III. Cette dernière est vraiment plus rapide que les autres en rafale (raw).

Moi aussi j'ai une Extrême III de 1 Go sur mon 30D et je remarque que c'est vraiment le jour et la nuit par rapport à mes 2 Ultra II de 512Mo

[Patou_350]

Moi aussi j'ai une Extrême III de 1 Go sur mon 30D et je remarque que c'est vraiment le jour et la nuit par rapport à mes 2 Ultra II de 512Mo

Oui, mais à quel niveau se situe la différence ? Parce qu'en RAW, j'ai du mal à imaginer quelque chose de vraiment flagrant ? (à part un intervalle fortement raccourci entre 2 rafales)

[PhB]

Bonjour,
Je viens tout juste d'acheter une carte 4 GB, SanDisk Extreme III et je suis très déçu par la vitesse d'enregistrement des fichiers Raw. En faite ma carte SanDisk standard (pas extreme) à exactement la même vitesse d'écriture.

Alors, pourquoi payer les histoires de Extreme s'il n'y a aucune différence??

J'ai fait le test avec le mode rafale, vitesse de 1/800 avec mon 20D et kedalle, aucune différence. C'est normal ou on m'a vendu une carte standard avec un sticker extreme dessus?

Le boitier a une vitesse max d'écriture et comme dit plus haut, passé une certaine vitesse il est difficile de voir une diff.

SanDisk std : c'est quoi ta vitesse (ou la réf.) ?

Test à faire : via une lecteur de CF en USB2, copie puis déplace des fichiers-images vers le PC, la diff. (en secondes) devrait vite se vérifier/voir ...

[dannyLpadé]

Oui, mais à quel niveau se situe la différence ? Parce qu'en RAW, j'ai du mal à imaginer quelque chose de vraiment flagrant ? (à part un intervalle fortement raccourci entre 2 rafales)

Mes attentes sont exactement à ce niveau, la vitesse raccourci en entre 2 raffales, c'est la seule chose qui compte lorsqu'on parle de vitesse d'écriture non?

J'ai téléphoné à mon revendeur locale, et il m'a confirmé que je ne verrai pas vraiment la différence, sauf pour ce qui est de l'étuit en néoprème, de la garantis à vie et de la supposé résistance aux intempéries.

Bref, ma conclusion; acheter une carte Extreme III c'est vraiment de l'arnaque. Je suis TRÈS déçu par cette achat et ne le conseil à personne. Je vois une grosse différence de rapidité entre ma carte 1 GB DANE-ELEC et ma carte 1 GB SansDisck de base, mais pour ce qui est de 1 GB SansDisck de base et de l'Extreme III, rien, aucune différence significative avec un Canon 20D du moins. JPEG, rien à foutre....

Pour ce qui est du transfert sur la Mac, avec un lecteur Lexar FireWire c'est déjà très rapide peu importe la carte, je ne vois pas de différence non plus.

[Sebilly]

Un petit test :

Comparatif : 14 cartes Compact Flash jusqu'à 4 Go

un autre test d'une Kingston 4 Go sur un 20D clic-ici

[Hellbor]

Mes attentes sont exactement à ce niveau, la vitesse raccourci en entre 2 raffales, c'est la seule chose qui compte lorsqu'on parle de vitesse d'écriture non?

Eh ben non, la vitesse d'écriture ne sert qu'à gérer le temps d'écriture durant une même rafale, c'est de la gestion de buffer, c'est tout.
Ce dont tu as besoin, selon tes attentes, c'est un 1D (mkII ?) qui saura, lui, te redonner la main rapidement...

[Bob-74]

Hier soir, j'ai envoyé sur ce fil, un post concernant un test de cartes mémoires (CF) que j'avais fait avec un lecteur interne.
Ce matin, je ne le vois pas. C'est-il volatilisé ou est-il mal arrivé ? !!! :34:

Test réalisé sur Sandra (SiSoftware) résultats combinés lecture-écriture :
- Sandisk Ultra II 256 Mo = 11,9
- Sandisk Extreme III - 1 Go = 10,3
- Transcend 120x - 4 Go = 11,8

Et le bouquet final :
- Microdrive IBM 1 Go = 1,0 !!! :censored: En plus de consommer, c'est vraiment lent. Je le savais avant de faire le test. Bon, je ne l'utilise qu'en cas de besoin urgent (je l'avais achetée pour sa contenance et son prix).

Si j'ai le temps, je referais un test complet en indiquant pour chaque carte, la vitesse en écriture ET en lecture. Mais il y a peu de différence de l'une à l'autre. Est-ce que celà provient du lecteur (USB 2.0 interne) qui limite.
Je n'ai malheureusement pas de lecteur en Firewire

[Hellbor]

Non non ton lecteur USB 2 n'est pas sencé limiter le taux de transfert... théoriquement l'USB 2 est donné à 480 MB/s soit du 60 Mo/s

[micke71]

Moi je viens de me payer une CF 1Go memup à 33.5 euros... Et elle est plus rapide que mon ancienne sandisk de base (256 mo).

La vitesse n'est pas indiqué mais c'est un tout petit peu plus rapide...

[LeCelte]

Lors d'une sortie photo j'ai rempli mon extreme III de 1Go (ce qui m'arrive jamais!) et j'ai du utiliser mes vielles Transcend x52 256Mo & Noname 128Mo.
En RAW, en mode 1 image, le 350D n'était pas prêt quand je voulais prendre une 2nde photo :blink:, il lui falait plus 3 secondes pour écrire 1 RAW!
J'ai d'abord cru à un problème du boitier et qd j'ai réalisé que c'était du à ces CF lentes, j'ai retouvé le sourrire :thumbup:

On s'habitue à la vitesse d'écriture du couple boitier/CF et, comme pour un ordinateur, lorsque ça va moins vite que d'habitude, c'est hyper agaçant !

[photomartin]

Et petite question: il y a une difference entre la taille du buffer de l'EOS 20D et le 30D? :blink: (Vitesse d'écriture...)

[Hellbor]

Le buffer du 350D fait 32 Mo. La vitesse d'écriture est donnée à 5 ou 6 Mo/s mais certains disent qu'ils ont fait des tests donnant comme résultat 7 Mo/s. Le 20D, je ne sais pas.