Durabilité des objectifs...

[Max160]

Bonsoir à tous,

Suite à ce que j'ai lu dans un autre sujet, j'aurais aimé en apprendre plus sur la durabilité des objectifs... Cet aspect me paraît important concernant le choix des objos, je me méfie de la vision à court terme basée uniquement sur les performances à l'état neuf sans considérer l'usure.

J'ai fait une recherche sur le forum mais je n'ai pas trouvé de sujet correspondant... Toutes mes excuses si cela a déjà été traité.


Donc, globalement, je fais appel aux utilisateurs de longue date pour donner des éléments concernant le vieillissement des différents objectifs.


* Quelle est la durée moyenne d'utilisation possible d'un objectif suivant sa marque et la série dans des conditions pas trop draconiennes on va dire (ou alors en séparant utilisation pro/amateur) ?

Je propose plusieurs critères d'évaluation :
- le vieillissement mécanique
- le vieillissement cosmétique
- peut-être faut-il distinguer la durabilité des moteurs d'AF ?
- peut-être faut-il ajouter l'apparition de champignons ou poussières entre les lentilles même si cela dépend des conditions d'utilisation ?

Merci de me corriger / me compléter (je n'ai pas détaillé les différences entre les gammes de même marque autre que Canon faute de connaissances) :
- Canon séries "basiques" sans USM
- Canon USM
- Canon série L
- Carl Zeiss
- Peleng
- Samyang
- Sigma
- Tamron
- Tokina
- Voigtlander
- autre qui s'adapte sur Canon ?


* 2ème partie : jusqu'à combien de temps après sa sortie / son remplacement, peut-on faire réparer un objectif en moyenne (en gros jusqu'à quand trouve-t'on des pièces détachées) ? Idem : classement par marque/série.


Bon, je lance l'idée... Après, peut-être que je n'ai pas choisi les bons critères ou les bonnes classifications, j'attends vos remarques.

Peut-être faut-il faire une distinction entre les zooms, les focales fixes voire les fixes avec MAP manuelle ? Idem entre les types de focales UGA/GA/standard/télés/macro/etc... ? Maintenant que je l'écris, ça me paraît logique.

Bref, à vos claviers...

[Ducace]

Un objectif photo, c'est comme un piano.
Si tu n'en joues pas, il ne s'use pas. Si tu en joues beaucoup, tu en changes tous les 10 ans.

C'est purement mécanique.

Et ce n'est pas comme un violon, cela ne bonifie pas avec le temps.

Tout le reste n'est que pure supputations superfétatoires.

Exemple:
- l'objectif tombe par terre à la sortie du magasin, durée de vie: 10 secondes.
- tu fais trois photos par an et tu le remets dans sa boîte au sec, dans 100 ans, il fonctionne encore (mais les boitiers n'existeront plus).

[Diakopes]

J'ai/avais deux très vieux objectifs, achetés tous les deux en 1990 (20 ans donc) : 28-80 L USM et 80-200 L non USM

Nombre de photos : environ 15.000 (eh oui en argentique on comptait) dont 90% avec le 28-80.

Le 28-80 est tombé en panne il y a trois mois : AF hors service et n'est plus réparé par Canon depuis une année. Faut dire qu'il avait pris un méchant coup il y a environ une année !

Le 80-200 fonctionne toujours à merveille, mais n'est plus non plus réparé par Canon.

Donc. grosso modo, il semble que Canon prenne en charge ses séries L pendant 20 ans.

[Max160]

Merci Diakopes.

Ca donne un ordre d'idée.

As-tu ce genre d'expérience des autres séries Canon ou des autres marques à partager ?

[Max160]

Un objectif photo, c'est comme un piano.
Si tu n'en joues pas, il ne s'use pas. Si tu en joues beaucoup, tu en changes tous les 10 ans.

C'est purement mécanique.

Et ce n'est pas comme un violon, cela ne bonifie pas avec le temps.

Tout le reste n'est que pure supputations superfétatoires.

Exemple:
- l'objectif tombe par terre à la sortie du magasin, durée de vie: 10 secondes.
- tu fais trois photos par an et tu le remets dans sa boîte au sec, dans 100 ans, il fonctionne encore (mais les boitiers n'existeront plus).

Oui, c'est logique.

Je me doutais bien que j'aurais ce genre de réponse (mais attention, je ne jette pas la pierre).

Bref, je me suis peut-être mal exprimé... Ce qui m'importe, c'est d'avoir des éléments de comparaison de durabilité entre les objos à utilisation égale.

Maintenant, utilisation intensive ou moins, peu importe, l'idée est d'apprendre de choses sur le vieillissement des différentes marques/séries.

Je me doute bien qu'il est impossible de faire une comparaison scientifique mais j'aimerais connaître les tendances.

Merci !

[Max160]

Oui, bien vu, je n'ai pas pensé à la stabilisation ! :fear(1):

[giorgioeos]

Les clichés:

les Sigma perdent leur revêtement
les galets du Canon EF 24-70mm/2,8 L s'usent et faussent la map
l'is du Canon EF 100-400m L s'use et doit être remplacé
les lamelles du moteur du Canon EF 50/1,4 sont fragiles, elles cèdent au moindre choc
un choc sur le Canon EF 50/1,8 et il s'ouvre comme un oeuf dur sur le zinc
Georges

P.S. il n'y a pas de fumée sans feu ...

[rem22]

les lamelles du moteur du Canon EF 50/1,4 sont fragiles, elles cèdent au moindre choc
un choc sur le Canon EF 50/1,8 et il s'ouvre comme un oeuf dur sur le zinc

Quand je devais choisir entre les 2 50mm, j'avais fait beaucoup de recherches dans la langue de Shakespeare et j'avais été surrpris de voir un paquet d'utilisateurs emmerdés avec le 50mm f/1.4, qu'on dit bien mieux construit. D'ailleurs, dans les archives d'eos, il y a plein de posts traitant le sujet, c'est très fragile et la réparation plutot onéreuse.

Assez d'accord avec G, pas de fumée sans feu.

Enfin, pour les sigmas, t'es pas trop emmerdé puisqu'au bout de 5ans t'as une err01 et ils ne fonctionnent plus :-p Ok je sors. ->[_]

[APB]

Bonjour
tu as mis Samyang et çà m'étonne car il n'y a là dedans que deux organes mobiles et aucune électronique
> un diaphragme qui peut se coller
> une rampe hélicöïdale qui peut se gripper ou s'ensabler si tu vas à la plage avec
donc rien de plus ni de moins que dans des objectifs faits il y a 100 ans dont certains fonctionnent encore

Pour les autres, +1 avec ce qui est régulièrement répété sur ce forum (Sigma et autre tiers: problèmes de compatibilité future; Canon L: chers mais étanches et SAV Pro donc plus étendu dans la durée que pour un objectif "jetable " etc ..)

[jice68]

Quand je devais choisir entre les 2 50mm, j'avais fait beaucoup de recherches dans la langue de Shakespeare et j'avais été surrpris de voir un paquet d'utilisateurs emmerdés avec le 50mm f/1.4, qu'on dit bien mieux construit. D'ailleurs, dans les archives d'eos, il y a plein de posts traitant le sujet, c'est très fragile et la réparation plutot onéreuse.

Oui et à chaque fois je me casse le cul à répéter d'un 50 1.4 ça demande un pare-soleil vissé à vie :fear(1):
Un "petit" coup sur l'avant du fut peut suffire pour flinguer la rampe USB. Le pare-soleil permet de protéger celle-ci et augmente de façon importante la durée de vie du 50 1.4.

[Fredo_45]

J'ai/avais deux très vieux objectifs, achetés tous les deux en 1990 (20 ans donc) : 28-80 L USM et 80-200 L non USM

Nombre de photos : environ 15.000 (eh oui en argentique on comptait) dont 90% avec le 28-80.

Le 28-80 est tombé en panne il y a trois mois : AF hors service et n'est plus réparé par Canon depuis une année. Faut dire qu'il avait pris un méchant coup il y a environ une année !

Le 80-200 fonctionne toujours à merveille, mais n'est plus non plus réparé par Canon.

Donc. grosso modo, il semble que Canon prenne en charge ses séries L pendant 20 ans.

Les séries L ca depend ... Les 300 F2.8 ancienne génération ne sont plus réparable depuis un certains temps ...

Pour la durée de vie des objectifs y'a pas de vrai réponse ... Dans mon Sac j'ai un 2.8 2.8 que j'ai acheté en 1988 qui marche impec : Et c'est pas un L ...

[rem22]

On peut imaginer cependant que les fixes sont plus durables. Tout ce qui est en sus est sujet à problème : IS, AF, etc..

[david]

Pour mon cas, j'ai acheté un 55-250 au moi de Juin, j'ai été trés surpris du piqué, aujourd'hui, les photos sont floues, autant avec mon 40D que mon 300D,pourtant pas de choc, rien...
Il est encore garantie, je vais donc le ramener

[Max160]

C'est vrai que c'est assez intéressant d'avoir des retours sur certains modèles en particulier sujets à problèmes.

Donc en gros, si on veut classifier les tendances de durées de vie du plus "fragile" au plus durable en fonction de la composition, on peut voir les choses un peu comme ça :
- zoom AF IS
- zoom AF / fixe AF IS
- zoom MF / fixe AF
- fixe MF avec électronique
- fixe MF sans électronique

Qu'en pensez-vous ? Me suis-je gouré quelque part ?

Bien entendu, ce "classement" est indépendant de la qualité d'origine du matos, un série L étant censé mieux résister qu'un Canon classique.

Merci à vous de continuer à alimenter le sujet, c'est intéressant.

[giorgioeos]

Intéressant et inutile

Georges

[Fredo_45]

Même pas sur que ca soit une bonne classification ...

Perso sur 20 ans de monture EF j'ai que 3 Objectifs qui ont lachés.
Un 70-300 suite a une mauvaise utilisation de ma femme (Retouche manuel sans debrayage de l'AF)
Un 50 1.8 qui s'est explosé avec un choc
un 28-80 qui a des soucis aléatoire d'AF.

La durée de vie d'un Objectif sans panne dépend plus de l'utilisation et des chocs AMHA. Certains modèle ont une réputation de fragilité, mais pas tant que ca ... On peut tout a fait trouver des zooms qui ont 20 ans d'age non USM non L et qui marche au petit oignon (J'ai un 35-105 de 1992 qui marche très bien).

Tiens ca serait un sondage a lancer : Quelle age ont vos objectifs !

[bazouka]

Même pas sur que ca soit une bonne classification ...

Perso sur 20 ans de monture EF j'ai que 3 Objectifs qui ont lachés.
Un 70-300 suite a une mauvaise utilisation de ma femme (Retouche manuel sans debrayage de l'AF)
Un 50 1.8 qui s'est explosé avec un choc
un 28-80 qui a des soucis aléatoire d'AF.

La durée de vie d'un Objectif sans panne dépend plus de l'utilisation et des chocs AMHA. Certains modèle ont une réputation de fragilité, mais pas tant que ca ... On peut tout a fait trouver des zooms qui ont 20 ans d'age non USM non L et qui marche au petit oignon (J'ai un 35-105 de 1992 qui marche très bien).

Tiens ca serait un sondage a lancer : Quelle age ont vos objectifs !

+1 pour le sondage histoire de voir les survivants !!!

[Max160]

Même pas sur que ca soit une bonne classification ...

Perso sur 20 ans de monture EF j'ai que 3 Objectifs qui ont lachés.
Un 70-300 suite a une mauvaise utilisation de ma femme (Retouche manuel sans debrayage de l'AF)
Un 50 1.8 qui s'est explosé avec un choc
un 28-80 qui a des soucis aléatoire d'AF.

La durée de vie d'un Objectif sans panne dépend plus de l'utilisation et des chocs AMHA. Certains modèle ont une réputation de fragilité, mais pas tant que ca ... On peut tout a fait trouver des zooms qui ont 20 ans d'age non USM non L et qui marche au petit oignon (J'ai un 35-105 de 1992 qui marche très bien).

Tiens ca serait un sondage a lancer : Quelle age ont vos objectifs !

Oui, tu as raison... C'est pour ça que j'ai précisé que c'est une tendance.

Rien de scientifique évidemment.

Mais pour moi, les chocs font aussi partie du jeu dans la vraie vie même si c'est vrai qu'on ne peut pas comparer un objo qui n'a subi aucun choc avec un cousin qui est tombé.

Quelque part, la qualité de construction joue forcément un rôle plus ou moins important dans la protection de l'objo.

Par exemple, je ne suis pas sûr qu'un Canon 50 f/1,8 soit sur le même pied d'égalité qu'un Zeiss 50 f/1,4 en cas de choc (même faible). :34:


Disons que cette histoire de choc est peut-être un critère à ajouter dans la problématique : comparaison avec choc / sans choc.

Cela peut être intéressant de savoir quel objo est mort au moindre coup alors que tel autre résiste bien mieux et survit au même traitement.

[Fredo_45]

Ca pour le 50 1.8 je confirme ! La résistance aux chocs est très très faible !

[icna99a]

même si je comprend la démarche...j'ai beaucoup de mal à voir un intérêt à ce post.....

En revanche un post qui recense tous nos objectif avec leur âge et leur panne serait intéressant s'il n'est pas pollué par des "j'ai un copain qui connait quelqu'un dont l'IS est tombé en panne"