Affichage des résultats 1 à 18 sur 18
Discussion: Ruisseau (après traitement)
-
09/03/2010, 22h09 #1
- Inscription
- novembre 2006
- Localisation
- Cahors
- Âge
- 44
- Messages
- 1 370
- Boîtier
- R6, 5D Mk 3 - 7D Mk 2 - 6D - 1D Mk 3
- Objectif(s)
- 11, 14, 17-40, 85, Mpe65, 150 et 180 Macro, 70-200, 300 2.8, 400 2.8, 500 4,5
Ruisseau (après traitement)
Bonsoir,
Voici une photo issue de ma précédente série, mais cette fois ci, je l'ai un peu traité.
Alors, c'est mieux ou pas ?
Hervé.
-
09/03/2010, 22h16 #2
Plus clair, les sous bois rendent mieux... Les filet de l'eau sont bien fait !
Donc pour moi oui c'est mieux, attendons l'avis des pros
Arthur
-
09/03/2010, 22h33 #3
- Inscription
- octobre 2004
- Localisation
- Entouré par les montagnes
- Messages
- 47 166
- Boîtier
- 5D Mark III - 6D - 100D
- Objectif(s)
- Canon 11-24 - 24-70 - 70-300
Mes photos publiées
En tant qu'amateur, je dis que c'est mieux
Voici le lien du précédent post, pour comparer : https://www.eos-numerique.com/forums...isseau-139599/
JeanLa photographie est-elle à l'art ce que le lard est au cochon?
-
10/03/2010, 18h41 #4
- Inscription
- novembre 2006
- Localisation
- Cahors
- Âge
- 44
- Messages
- 1 370
- Boîtier
- R6, 5D Mk 3 - 7D Mk 2 - 6D - 1D Mk 3
- Objectif(s)
- 11, 14, 17-40, 85, Mpe65, 150 et 180 Macro, 70-200, 300 2.8, 400 2.8, 500 4,5
Merci beaucoup à vous deux.
Visiblement c'est mieux, même si ça n'inspire absolument personne.
Hervé.
-
10/03/2010, 19h13 #5
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- France
- Âge
- 49
- Messages
- 18 588
- Boîtier
- EOS
- Objectif(s)
- Canon EF
Mes photos publiées
Je me pose la question... Je crois que je préfère celle d'origine, ou alors entre les deux peut-être, mais là c'est moins naturel au niveau du vert, à mes yeux en tout cas
-
10/03/2010, 19h15 #6
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- Nord de Lyon (69)
- Âge
- 49
- Messages
- 3 651
- Boîtier
- Fuji XT1
- Objectif(s)
- Fujinon
Mes photos publiées
C'est à mon gout presque trop éclairci, je préférais l'ambiance un poil sombre de la précédente.
-
10/03/2010, 20h28 #7
- Inscription
- janvier 2009
- Localisation
- Réunion
- Âge
- 50
- Messages
- 316
- Boîtier
- 20D, 5D, 5D MarkII
- Objectif(s)
- canon 100 mm macro F.2,8///// 28-135 canon is usm,24-70 L f.28 canon
Personnellement je prefère la version non retouchée qui est plus intime et qui représente mieux l'ambiance des sous bois avec des ombres plus marquées.
Je suis vraiment surpris de la qualité du rendu de tes photos , bonne maitrise de compression et d'accentuation !!
-
10/03/2010, 22h38 #8
- Inscription
- septembre 2009
- Localisation
- Gironde
- Âge
- 54
- Messages
- 478
- Boîtier
- 500D + Grip + 430 EX II
- Objectif(s)
- EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS, EF 50mm f/1.4 USM
Après avoir visionné les 2, j'ai une préférence pour la 2 eme édition :thumbup:
-
10/03/2010, 22h58 #9
- Inscription
- novembre 2006
- Localisation
- Cahors
- Âge
- 44
- Messages
- 1 370
- Boîtier
- R6, 5D Mk 3 - 7D Mk 2 - 6D - 1D Mk 3
- Objectif(s)
- 11, 14, 17-40, 85, Mpe65, 150 et 180 Macro, 70-200, 300 2.8, 400 2.8, 500 4,5
Merci d'être passé et d'avoir laissé vos avis.
Bon, au vu des résultats mitigés (un coup oui, un cou non), voici une version entre deux, mais tout de même plus proche de la dernière version.
Avec un peu de chance, ce sera la bonne... :angel_not
Hervé.
-
10/03/2010, 23h03 #10
- Inscription
- juillet 2009
- Localisation
- centre
- Messages
- 2 552
- Boîtier
- EOS 5D MkII, Eos1000D
- Objectif(s)
- EF 28; 35; 85 ; 135L; 200L; 17-40L; 70-200f/2.8L; Leitz 50, 60 et 90; Nikkor 50, 55
Je préfère la 3ème version.
Quoi qu'il en soit, on est ici dans le domaine de la photo "créative", donc il y aura autant d'avis que d'observateurs.
-
12/03/2010, 13h09 #11
- Inscription
- novembre 2006
- Localisation
- Cahors
- Âge
- 44
- Messages
- 1 370
- Boîtier
- R6, 5D Mk 3 - 7D Mk 2 - 6D - 1D Mk 3
- Objectif(s)
- 11, 14, 17-40, 85, Mpe65, 150 et 180 Macro, 70-200, 300 2.8, 400 2.8, 500 4,5
Merci d'avoir laissé ton impression sur cette dernière.
Quelqu'un d'autre au sujet de cette dernière ?
(je pense que c'est celle ci que je vais "garder")
Hervé
-
12/03/2010, 13h46 #12
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- LYON
- Âge
- 53
- Messages
- 788
- Boîtier
- 6D
- Objectif(s)
- canon 35mm f/2 IS; Samyang 14mm f/2.8; Tamron 90mm f/2.8; Helios-44 58mm f/2
Après avoir zappé entre les deux photos de ce post et "l'original", je préfère la dernière...
Elle est peut être un poil "trop" au niveau du vert, mais je trouve que cela rajoute un plus que j'aime...
-
12/03/2010, 17h44 #13
- Inscription
- février 2009
- Localisation
- Alpes-Maritimes
- Âge
- 58
- Messages
- 1 684
- Boîtier
- EOS R, Sony RX100
- Objectif(s)
- RF 15-35 f/2.8, RF 24-105 f/4, RF 70-200 f/2.8, Distagon 21 ZE f/2.8
J'aime bien ce dernier traitement, bien contrasté et bien équilibré en lumière. La saturation des couleurs va bien aussi.
-
12/03/2010, 18h02 #14
- Inscription
- mai 2009
- Localisation
- Bourg-Achard (27)
- Âge
- 58
- Messages
- 1 665
- Boîtier
- FF / APS-H / APS-C
- Objectif(s)
- Ce qu'il faut ...
Mes photos publiées
-
12/03/2010, 18h18 #15
- Inscription
- octobre 2004
- Localisation
- Entouré par les montagnes
- Messages
- 47 166
- Boîtier
- 5D Mark III - 6D - 100D
- Objectif(s)
- Canon 11-24 - 24-70 - 70-300
Mes photos publiées
Gardes la troisième....sauf si tu nous en proposes une quatrième
JeanLa photographie est-elle à l'art ce que le lard est au cochon?
-
12/03/2010, 19h49 #16
- Inscription
- novembre 2006
- Localisation
- Cahors
- Âge
- 44
- Messages
- 1 370
- Boîtier
- R6, 5D Mk 3 - 7D Mk 2 - 6D - 1D Mk 3
- Objectif(s)
- 11, 14, 17-40, 85, Mpe65, 150 et 180 Macro, 70-200, 300 2.8, 400 2.8, 500 4,5
Merci pour les différents avis.
Jean, non, ça suffit pour le moment
Ce qui me rassure dans tout ça, c'est que finalement la photo d'origine, qui est brute, plait tout de même à certains. Cela me va car je n'aime pas passer trois plombes sur le traitement, même si je conçois que dès fois c'est impératif.
Hervé
-
12/03/2010, 22h41 #17
- Inscription
- juillet 2009
- Localisation
- Sud Ouest
- Âge
- 52
- Messages
- 207
- Boîtier
- Eos 5D Mark II
- Objectif(s)
- (Canon) Macro 100 mm / 24-105 mm L / 100-400mm L / 430 Ex II (Flash)
Je vais faire mon casse pied, mais j'aurais cadré plus serré, histoire de virer les arbres en haut et la branche morte à droite...
J'aime beaucoup la compo et le rendu de l'eau.
Bravo
-
13/03/2010, 13h11 #18
- Inscription
- septembre 2009
- Localisation
- France
- Âge
- 44
- Messages
- 11 497
- Boîtier
- 5D mark II - 430ex2
- Objectif(s)
- 17-40 L * 24-105 L * 70-200 f/4 L -*- 50 f/1.8 II * 85 f/1.8 * 150mm f/2.8 macro
Mes photos publiées
j'aime beaucoup Hervé, ça marche bien. Petite préf pour la une, un peu plus claire que les autres de la série, qui sont aussi très bonnes hein.
J'en aurais essayé une en orientant l'objectif légèrement vers la droite, pour avoir un ruisseau qui arrive du haut gauche pour descendre vers le bas droit, ça aurait fait une diagonale un plus prononcée ( quitte à relever un peu le trépied pour passer au dessus du gros rocher à gauche, devant le trépied )
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Le ruisseau
Par garfield38 dans le forum [Paysage]Réponses: 7Dernier message: 19/07/2009, 19h25 -
poids après traitement sur LR 2
Par bigguile dans le forum Les Logiciels photoRéponses: 3Dernier message: 02/03/2009, 11h46 -
Pixel mort après traitement dxo
Par karlito dans le forum DXORéponses: 1Dernier message: 26/08/2008, 10h10 -
Taille de fichier après traitement
Par slyban dans le forum DXORéponses: 6Dernier message: 19/07/2007, 11h32 -
Ruisseau
Par Muzz dans le forum [Inclassable]Réponses: 2Dernier message: 15/03/2007, 22h04