objectif portrait

[pato]

Bonjour a tous,
je viens d'arriver sur ce forum qui va beaucoup m'aider dans mon apprentissage de la photographie je suppose

voila, il y a quelques semaines, j'ai décidé de me lancer dans l'aventure du reflex
donc je me suis acheter un EOS 50D avec un 18-200 IS (pack)

comme mon but est de progresser dans le portrait je me suis acheter un flash cobra deporté avec un transmetteur SpeedLite ST-E2

ma question est:
quel objectif pour du portrait?

tout en sachant que j'adore autant le portrait a l'intérieur que a l'extérieur

apparemment c le 50mm et le 85mm qui sont de mise, mais... voila j'habite dans un petit appartement ( studio) et j'ai pas beaucoup de recul... c'est vrai que j'aime mieux les portrait rapproché mais il m'arrive de prendre de la tête au pieds..

si je prend un 50mm je vais pas etre trop près de la personne? ,si je fais du portrait du visage.

et si je prend un 85 mm j'ai peur d'être un peu court d'espace pour prendre des portrait de la tête au pieds.


voila mon dilemme...

merci d'avance pour vos conseil d'expert

[giorgioeos]

Tu as le 18-200mm ! C'est tellement simple, bloque-le à 35mm, puis 55mm et ensuite 85mm et fais des essais de cadrage. Ensuite à toi le 35/2 et/ou 50/1,4 et/ou 85/1,8.

Georges

[david]

Bonjour, et bienvenue,

Pour la focale tu peux te rendre compte avec le 18-200, tu te mets à 50 pour voir à 85...., cela te donnera une idée.
Pour l'optique en lui même le 85 est une tuerie.

Edit; grillé par Georges

[pato]

merci pour le tuyeau,
donc , si je fais les test de la focale avec mon 18-200 et que les 2 sont possibles,
vous me conseillez le 85 mm c bien ca?
j'ai pas envie de me tromper parce qu'on dis qu'un objectif on le choisit pour la vie (exagérer mais pas loin)
F1.4 ou F1.8 est ce que, en portrait ça arrive souvent de prendre avec une ouverture de F1.4 ?

[Dexter971]

salut, je te conseil le 50mm 1.4 et le 85MM 1.8 . avec les 50 mm 1.4 tu peux fermer à f2 et ainsi profiter du piqué optimal. De plus sur le 1.4 usm est plus rapide.

[Fredo_45]

Bonjour . Je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissances des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.
Administration EOS Numerique.

[pato]

Dexter971

j'ai pas compris le "14 USM"?

vu que je ne peut pas m'offrir les 2 en même temps ( 50 et 85 mm) budget oblige je dois faire un choix.

mais pour le 50mm je ne serai pas trop près du modèle pour faire du portrait plain visage?

[david]

Ben si tu veux que le visage, si un peu quand même, mais si tu veux aussi faire du portrait tête peids, ça ne va pas le faire avec le 85.
Il va donc falloir faire un choix

[pato]

bon alors vu que le portrait de la tête au pieds je ne vais pas en faire beaucoup donc le 50mm je vais le laisser pour plus tard.
donc le grand gagnant sera le 85 mm

en continuant dans la quête, g lu qu'on est pas obligé de rester avec les marques canon, d'où mon autre question

un 85 mm de chez canon est meilleur qualité/prix que chez une autre marque?

[Dexter971]

oui

[Scaniris]

Bonjour,

Je viens récemment de passer par le même questionnement que toi. J'ai commencé en prenant un 50mm 1.8. Puis j'ai testé le 1.4, et également le Sigma 50mm 1.4. Aussi testé le 85 1.8 Canon. Et du 70-200L en 2.8 et 4.

Bilan de l'opération. En intérieur, sur un APSC (donc comme ton 50D), le 85 ne me convenait pas du tout, pas parcequ'il n'est pas bon AU CONTRAIRE (j'suis amoureux, encore une optique dans ma corbeille des préférences), mais parceque le recul nécessaire pour prendre ne serait-ce qu'un visage avec un peu de fond est trop important. Sur un boitier full frame ok (ce serait pas loin de ce que le 50mm donne sur un APSC) mais sur un APSC, c'est un équivalent 136mm 24x36! Autant dire que c'est exploitable sur du détail par exemple, ou alors plutôt en extérieur.

Ensuite 50 1.4 ou 1.8. Sigma ou Canon.

Là très sérieusement: c'est un choix plutôt délicat, même si pour moi le 1.4 semble tout indiqué. Vaut-il 3x le prix du 1.8, je ne pense pas. Mais vaut-il son prix, je pense que oui.

L'utiliser à 1.4? Pourquoi pas, mais tout dépend la distance entre toi et le sujet photographié. Parceque de près, tu vas avoir une zone de netteté sacrément courte... du coup tu risques choper sur un portrait de profil un oeil focusé, et l'autre déjà flouté. C'est plutôt une question de prise en main, et après ça deviendra assez vite un réflex.

Pour l'instant je l'utilise plutôt à 2 effectivement car en basse lumière sur un portrait cadré plutôt serré, moins de 2 c'est délicat d'avoir tout le visage net. Mais le 1.4 sur des objets statiques et pas trop volumineux, c'est sacrément sympa. Ou alors bien entendu selon les effets souhaités sur la photo.

Sur le 1.8, je n'ai pas aimé la façon dont le pare soleil se fixe, je n'ai pas aimé la bague de MAP juste au bout et toute fine, j'ai trouvé le bruit et la vitesse de la MAP vraiment moyens, et alors la bayonette platoc..... Par contre, les photos prises avec sont excellentes! C'est un très bon objectif pour son prix comme tout le monde s'accorde à le dire, j'ai eu un gros doute cependant, et à raison semble-t-il, sur la pertinence de ce caillou en complément de mon trans standard. Par contre le 1.4 trouvait lui toute sa place. Comment dire. Je vois des résultats nettement intéressantes avec le 1.4 comparativement à mon 2.8 à 50mm. Avec le 1.8 c'était moins évident, surtout à ouverture identique. Mais bon.... c'est très subjectif et tout dépend aussi ce que tu attends, et ce qui te rassure....

Sigma? Quand tu tiens les trois engins en main (les deux 50 1.4 et 1.8 Canon, et le Sigma 1.4), sans aucune hésitation, tu craques pour le sigma. Il est plus lourd, plus grand (77mm la lentille si j'ai bien retenu... bonjour le prix des filtres), ça fait superbe monté sur un reflex de bonne taille, ça fait caillou de compétition, tu sais un gros verre de 72mm environ avec un cercle 77mm... En plus pour te séduire, il vient avec une finition EX, avec un pare soleil, avec une sacoche et pas le machin tout fin de chez Canon série L mais une poche rembourrée....

Seulement. Il coûte 100€ de plus que le 1.4. Sans compter que les retours à son sujets sont très mitigés, contradictoires mais mitigés. Notamment concernant la précision de l'AF, et la MAP en général. Les retours sont sensiblement les mêmes concernant la qualité optique. Excellente. Gros effort chez Sigma. Bokeh superbe (dia en 9 parties, pleins de lentilles, les ronds presques ronds dans le flou et pas pentagonaux, etc...). Mais cette affaire d'AF qui ne fait pas l'unanimité. Et aussi quelques plaintes sur certains boitiers sur lesquels il est recommandé de micro ajuster pour que l'AF ne fasse pas du front ou du back focus. Sincèrement celui que j'ai essayé n'avait pas de soucis sur le 7D sur ce point. Donc c'est à voir.... cas par cas semble-t-il.

Ensuite... un filtre de 77mm.... c'est vraiment cher. Chez Canon ça taille moins grand du coup si filtre nécessaire, tarif plus homéopathique à la clef.

Bref mon p'tit retour sur ce sujet.

@+

[pato]

pour le 85 mm il y a le

CANON EF 85mm F/1.8 USM
et
CANON EF 85mm F/1.2 II L USM (qui est presque 5 fois plus chere)

que veut dire le "L"? et ça se justifie une telle différence de prix?

[Scaniris]

bon alors vu que le portrait de la tête au pieds je ne vais pas en faire beaucoup donc le 50mm je vais le laisser pour plus tard.
donc le grand gagnant sera le 85 mm

Attention quand même. Même pour du portrait visage ou visage + buste, il faut vraiment du recul avec le 85mm, beaucoup plus qu'avec le 50. Si tu veux un peu de fond, pour le bokeh (c'est un peu aussi l'intérêt de ce type de caillou à grande ouverture.....) alors le recul sera conséquent, même sans faire une photo de la tête aux pieds....

Par contre le 85 1.8 m'a semblé mieux flouter que les 50 1.4 testés. Le bokeh était vraiment superbe (à mon goût en tout cas). Les 50 1.4 font tout de même très bien mais le 85 ça a été un coup de coeur, il faudra peut-être un jour que je trouve une bonne raison de le prendre.

@+

[Scaniris]

Euh 1.2... en ouverture.... en plus gamme L... voir la formule optique... la composition de l'engin... ce n'est pas du tout le même produit. Après est-ce que la diff de prix est justifiée, c'est un tout autre problème que seul le calcul que TU feras pourra résoudre. En effet, selon la finalité du caillou et l'usage que tu en feras, tu auras ou pas le bénéfice de cet upgrade. S'il existe, c'est qu'il y a une raison aussi. Mais la justification de ces raisons est dépendante de toi et de toi seul puisque c'est toi qui va utiliser.

[pato]

Scaniris; oula je vais lire attentivement ton pavé de texte et je vais essayer d'analiser tous ce que tu me dis, en tout cas merci de tous ses conseils, c'est vrai que , en étant débutant, on a toujours peur d'acheter un bon objectif et faire des erreurs de débutant.

moi même étant informaticien, je conseil toujours de demander a quelqu'un qui s'y connais avant d'acheter sur le coup de l'impulsion

[Scaniris]

Il est bon aussi de faire des erreurs. On apprends comme celà. En débutant il n'y a pas si longtemps de ça tout de même, j'ai omis de suivre les conseils qui m'avaient été prodigués pourtant par un photographe pro bien intentionné. Aujourd'hui je constate que j'en arrive à peu de choses près à suivre le chemin qui m'avait été indiqué. Mais j'ai beaucoup appris avec les premiers cailloux utilisés! Notamment qu'il vaut mieux éviter de se précipiter, et aussi se documenter et apprendre un peu sur la technique, acheter quelques livres, éventuellement prendre quelques cours. On ne peut pas tout improviser malheureusement.

[pato]

Scaniris, ton aide est tres précieuse ou plutôt ton expérience, jai lu et bien lu ton pavé de texte.

j'espere que cette discution servira a beaucoup de personne qui sont ou qui serons dans ma situation.

le problème c'est que, en lisant les autres commentaires, j'avais opté pour un 85 mm et voila que toi tu arrive avec des arguments de choc qui me parais très judicieux qui m'oriente vers le 50mm
1.4 ou 1.8 ca c a moi de voir par rapport a mon budget

donc a mon avis je vais laisser mijoter cette question et regarder avec mon 18-200 quel recul je pourrais avoir pour être a l'aise sans agresser mon modèle avec mon gros cailloux qui peut l'impressionner, voir rougir

[rem22]

CANON EF 85mm F/1.8 USM
et
CANON EF 85mm F/1.2 II L USM (qui est presque 5 fois plus chere)

que veut dire le "L"? et ça se justifie une telle différence de prix?

Si tu sais pas répondre à cette question, te pose même pas la question d'acheter le f/1.2 5x plus cher. it is that simple my friend.

[pato]

rem22

je suis pas du tout d'accord avec toi,

je suis la pour chercher des réponses justement et peut être plus tard , moi même attribuer en répondant a mon tour

d'autre part, ça ne veut pas dire que si je sais pas la différence c que j'en aurai pas l'utilité dans quelques temps et regretter mon choix....

c'est pour cette raison que je suis pas d'accord avec ta réponse

[Christ_38]

Le L est la gamme pro des objectifs.
Tu retrouves donc sous cette appellation des objectifs de qualité robuste, de qualité optiques très bonnes, ...
Ce qui ne veux pas dire que tout les "non L" sont mauvais !!!