Sigma DG 70 - 300

[eos-serge]

Bonjour à tous !

Je suis débutant. Je me suis procuré un 20D d'occasion. J'aimerais acheter l'objectif "Sigma DG 70 - 300 mm f/4 - 5.6 Macro". Mais je me pose une question : cet objectif n'étant pas stabilisé, est-il possible pour un débutant de faire des photos nettes sans trépied et en zoomant à donf ? A jeun, bien entendu !

Merci !

[rem22]

Si tu n'as pas la tremblotte et que tu t'arranges pour avoir une vitesse supérieur à 1/focale. PAr exemple, à 300mm il vaut mieux être à 1/500s ou plus.

[eos-serge]

Si je comprends bien, quand tu dis "que tu t'arranges pour avoir une grande vitesse" tu veux dire qu'il faut que je me mette dans de bonnes conditions d'éclairage. Comme ça je peux shooter à 1/500s. Merci rem22 !

[rem22]

Je voulais surtout dire qu'il faut éviter les régalges à la con type carré vert etc... Tu choisis ton ouverture et ta sensibilité iso pour obtenir une telle vitesse. Il vaut mieux etre à 800iso et 1/500s que 400iso et 1/250s ou 200iso et 1/125s. Dans le premier cas t'es presque sur que ça sera propre, dans le second ça dépend vraiment si t'es bon pour tenir sans bouger l'appareil, et dans le 3e cas c'est mort dans tous les cas à 300mm.

Mais un trépied ou un monopod, c'est pas le mal tu sais... Je préfère prendre un trépied et faire une belle image à 200iso qu'une image à main levée à 1600iso. Bien entendu, en balade ou autre, si on ne l'a pas, faire attention à sa vitesse, c'est tout.

[eos-serge]

Merci pour tes conseils, rem22 !

[groux]

Le Sigma 70-300 était jusqu'il y a quelques temps l'objectif à conseiller dans cette gamme.

Mais il y a depuis quelques temps beaucoup mieux: le Canon 55-250is .

Il est bien meilleur au niveau qualité optique, et en plus il est stabilisé. A moins que tu n'aie une affaire valable en occase sur le Sigma, je te conseille de regarder du coté du Canon.

[Joff]

Pour avoir possédé le sigma 70 300 dont tu parles, je ne le conseillerais pas à l'heure actuelle, sauf si tu te touches à un très bon prix (il part autour de 100€ en occaz, je trouve ça encore un peu cher), et tu le considères en solution de dépannage.
* entre 200 et 300, il est bien mou, sauf à fermer le diaphragme, mais là il faut de la lumière du coup
* la fonction "macro" intéressante sur le papier est très difficile à maitriser, car les rapports de grossissement intéressants sont à partir de 200mm et là c'est pied obligatoire, mise au point compliquée à cause de la faible luminosité de l'engin.
* le point positif quand même c'est que la qualité d'image est correcte en fermant et si on ne bouge pas.

Si ton budget peut monter un peu au dela de 150€, regarde le 55-250 IS de Canon, plus récent et meilleur sur tous les points, tu perds 50mm à fond de zoom mais c'est anecdotique, tu perds la fausse fonction macro qui est surtout du marketting, mais tu gagnes un AF autrement meilleur, la stabilisation et une qualité d'image homogène, sans parler de la pérennité sur la durée (erreurs compatibilité sigma), la revente...

[Spina]

Le 20D n'étant pas récent, il faut aussi savoir ce qu'il vaut en montée d'ISO, car la qualité s'en ressent pas mal. J'ai un 70-300 sigma et j'avoue en avoir été déçu dès le début. D'ailleurs je l'ai très peu utilisé (jamais content du résultat) et rapidement échangé pour du "lourd" avec IS. Sur de longue focal c'est vraiment un gros plus surtout quand on est limité par l'ouverture.
Je dirais d'abord que voudra tu faire en photo? C'est ça la question à se poser. Puis quel prix je peux mettre?
Il faut savoir que au moins au début, si on accroche, on veut faire rapidement de belle photo, et on espère que le problème vient du matériel. Donc on veut acheter du haut de gamme qui améliore un peu la qualité, mais ne fait pas tout.