40D vs 7D

[marsup]

Bonjour,
Je souhaite acquérir un second boitier pour mes objectifs. J'ai déjà un 40D et me tatte pour le 7D.
Malheureusement, je suis un peu perdu car j'ai lu de bonnes critiques dans réponses photo et le forum ainsi que de moins bonnes
Je ne sais pas quoi faire.
Que me conseillez vous compte tenu de mes objectifs ?

Merci de vos conseils avisés !!

[didindia7]

Tous vos objectifs supporteront bien le 7d. J'avais les 2 boitiers, l'écart est vraiment impressionnant en faveur du 7d une fois le bestiau apprivoisé pour son usage. Les réglages sont vraiment nombreux. L'autofocus est largement supérieur à celui du 40d.

[dalloz]

Ce sont deux excellents boîtiers dont l'un commence à se faire vieux et l'autre est tout récent et apporte un lot non négligeable de nouveautés et d'améliorations.

Aux vues de ton parc optique et si tes finances te le permettent (la différence de prix n'est pas négligeable), fonces sur le 7D!

[briceos]

J'ai fait cette migration et je ne regrette aucunement. Il sera intéressant de voir ce que donne le 70-300 IS (j'ai eu mais pas avec le 7D).

[newteam1]

J'ai fait cette migration et je ne regrette aucunement. Il sera intéressant de voir ce que donne le 70-300 IS (j'ai eu mais pas avec le 7D).

le 70-300 est fantastique à F 7.1/8 photo sportives sur le 7 D j'ai essayé mais sans comparaison avec un autre objectif, c'était super bon mais toujours légérement fermé

[marsup]

D'après ce que j'ai pu voir, le 7D bruite pas mal non ??

[bazouka]

D'après ce que j'ai pu voir, le 7D bruite pas mal non ??

vu ou??
c'est le roi en APS-C, dans certains tests il est meilleur que le nikon d300s !

par rapport au 40D attend toi à au moins 2 niveaux iso sans perte de qualité en plus, donc un iso 1600 très propre et un 3200 très bon aussi + iso 6400 exploitable (plus que le 3200 sur le 40D que j'ai gardé 1 an)

[Scaniris]

D'après ce que j'ai pu voir, le 7D bruite pas mal non ??

Ah bon? Tu as vu ça où?

Regarde ici par exemple : Canon EOS 7D Digital SLR Camera Review

Bref sinon hormis ces considérations, je possède comme toi un EFS 17-55 2.8 IS USM. Je viens de revendre mon 40D (principalement par opportunité de le vendre en bundle avec mes deux anciens objectifs, sinon j'aurais plus que probablement gardé). J'étais face au choix 50D ou 7D. Les FF étant hors course à cause de mon EFS forcément...

Je serais bien incapable de mettre en avant tous les atouts techniques de ce 7D sans me réfugier derrière quelques tests parus sur la toile. Ce n'est pas après celà que je courrais.

Par contre je peux te donner les raisons de mon choix:

- le viseur
- l'AF qui est une petite révolution pour moi par rapport à mon 40D

Mais sinon.... le reste me semble moins important. Disons que ces deux seuls critères m'ont fait dépenser presque 2x plus pour avoir le 7D au lieu du 50D. Franchement je trouve ces deux points très bénéfiques pour mon usage d'amateur. C'est justement sur ces points que je trouvais le 40D perfectible, sinon je n'avais pas grand chose à lui reprocher....

Après je vois aussi quelques inconvénients en venant du 40D. Le 7D ne partage pas les mêmes batteries que le 40D par exemple... ce qui rend inutilisable mes batteries et chargeurs complémentaires. Le 7D est vendu à un tarif assez proche finalement d'un 5D II (à ce niveau de prix on est finalement plus à ça près, quand je vois ta collection de cailloux je pense que ça ne joue pas forcément ...). Aussi serait-on tenté d'approcher le FF. Mais encore une fois EF-S et FF, c'est no go.

My 2 cents

[marsup]

(à ce niveau de prix on est finalement plus à ça près, quand je vois ta collection de cailloux je pense que ça ne joue pas forcément ...).

J'ai pas compris.......

[kton]

J'ai un 7D et un 40D. Je n'utilise quasiment plus le 40D .... et pourtant je lui trouve plein de qualités mais il faut se rendre à l'évidence. Le 7D est meilleur dans tous les domaines. Qualité d'image, AF, justesse d'exposition, montée en iso, ergonomie, definition, dynamique (mais c'est pas très significatif), viseur ....

Le buffer est également plus grand, pour celui qui rafale en RAW ça fait une tres grande différence.

Le développement du raw demande une approche plus fine qu'avec le 40D mais c'est pas vraiment un problème ...

[chris07]

En dehors de tout ce qui a déjà été dit, et pour ceux qui ont pu tester les deux, y a-t-il une réelle différence de qualité d'image si on reste à 100-200 ISO et en ne dépassant pas, sur papier, le format 30X45 ?
Merci.
Chris07

[Bargaz]

Tous ces posts ditirambiques a propos du 7D me rendent dingue! Combien de temps vais-je encore pouvoir tenir... :fear(1):

[kton]

Je n'ai pas noté de différences en tirage 20x30, par contre je pense qu'on conservera plus de détails avec le 7D en 30x45 mais je n'ai pas encore essayé ce format papier.

Dans le cadre d'un travail photo j'ai fait tirer un 50x75 avec le 7D. Le niveau de détail est surprenant. Je répond un peu à coté mais pas si éloigné ....

[rem22]

En dehors de tout ce qui a déjà été dit, et pour ceux qui ont pu tester les deux, y a-t-il une réelle différence de qualité d'image si on reste à 100-200 ISO et en ne dépassant pas, sur papier, le format 30X45 ?

Ben ça veut trop diren dire. Dans 90% des cas tu verrais même pas la différence entre un 1000D, un 40d et un 7d. Par contre, sur un sujet rapide, l'af de ton 40d ferait surement mieux que le 1000d, et le 7D ferait surement mieux que ton 40d. A 100/200iso, je suis pas sur que la différence en image soit énorme, si on exclue les contraintes liées à l'autofocus.

[kodec-art]

1000D VS 1DsIII?

HELP! aidez moi, je ne sais pas quoi choisir...

[kton]

Sur un tirage à 300 ppp le 7D est en pleine résolution en 30x45 cm ...... ce qui n'est pas le cas du 40D. Sur une photo détaillée ça doit commencer à bien se voire mais si le tirage est fait pour être vu de loin c'est une autre affaire.

[Scaniris]

J'ai pas compris.......

Je voulais dire par là que vu ce que tu as déjà investi dans les objectifs, tu n'es pas à 500€ près.

@+

[Scaniris]

Ben ça veut trop diren dire. Dans 90% des cas tu verrais même pas la différence entre un 1000D, un 40d et un 7d. Par contre, sur un sujet rapide, l'af de ton 40d ferait surement mieux que le 1000d, et le 7D ferait surement mieux que ton 40d. A 100/200iso, je suis pas sur que la différence en image soit énorme, si on exclue les contraintes liées à l'autofocus.

Encore faut-il que la photo soit correctement cadrée, et la MAP correcte ... Pas besoin d'un sujet rapide pour s'en rendre compte sorry. Il suffit d'avoir un contexte peu lumineux par exemple.

J'ai toujours du mal avec les ''statistiques''....

1000D VS 1DsIII?

HELP! aidez moi, je ne sais pas quoi choisir...

[rem22]

Encore faut-il que la photo soit correctement cadrée, et la MAP correcte ... Pas besoin d'un sujet rapide pour s'en rendre compte sorry

Tu cadres mieux avec un 7d qu'avec un 1000D toi ? merde, je devrais réfléchir à cet achat alors, j'avais pas vu ça dans les tests ;-)
Idem pour la map, si tu as un bon objectif et que tu sais bien utiliser ton boitier, no soucy. L'af du boitier jouera ici, mais si tu as un bon objectif ( USM ) et que tu utilises le collimateur central, no soucy...ou alors, on retombe dans le pb de l'af.

Tu crois franchement que le 7D fait de meilleurs photos que le 40d sur des sujets immobiles ou lent, même en faible luminosité, lorsque tu as le temps de faire la map ? Qu'un 1000d ? Dommage aussi que tu sois en belgique, je t'aurais invité à faire une sortie photo avec un trépied pour faire les mêmes tofs et comparer les tirages 30x45cm !

[Scaniris]

Ben écoute oui je cadre mieux avec le 7D qu'avec le 40D :o Très franchement ça me saoulait de découvrir sur pas mal de photos des détails que je ne voulais pas avoir, bon ok il y a la retouche mais je pense que tu auras compris l'idée derrière mon propos.

Ensuite.... j'ai des chats, je vais avoir une fille, en Belgique il fait rarement soleil, je suis passionné d'architecture, d'art en général... alors oui l'AF a BEAUCOUP d'importance pour moi, tout comme le viseur.

Encore une fois comme sur l'autre sujet, je ne nie absolument pas que l'on puisse faire d'excellentes photos avec un XXXD. Mais moi ça ne me convient pas pour l'ergonomie (prise en main = j'aime pas). Donc c'est vite réglé sur ce point.

Ensuite pour le xxD, je reprochais à mon 40D d'avoir un viseur un peu étroit, et un AF pas toujours aussi réactif que je l'aurais voulu. Ma faute hein peut-être, je l'utilisais mal si ça se trouve, mais ce que je constate de façon aussi objective qu'honnête (je parle pour moi je le rappelle) c'est qu'avec le 7D (reçu today, il n'y avait pas de rupture du tout....) j'ai bien plus facile.

On peut théoriser pendant des heures. Ceci n'enlèvera rien au fait que pour MOI, le 7D est un réel bénéfice par rapport au 40D. Grâce au viseur et à l'AF.

Après il doit y avoir une foultitude de choses qui m'échappent, qui sont quand même dedans, qui sont tout aussi bénéfiques, que je ne vois pas mais dont je profite. Je dis tant mieux.

Et ça me rappèle une réflexion d'un ami de mon père quand il a reçu sa dernière voiture. Ce un très bon ami allemand qui est expert automobile à Munich, mais qui avant travaillait chez BMW sur la phase essais (il est ingénieur). lui a dit un jour que le paternel lui posait des questions sur la marque: tu ne sais pas que tu as ça, mais ça y est quand même, et tu te rendras compte que ça te manque si un jour tu dois t'en passer... Il parlait des ''trucs'' comme le xdrive, l'esp, et un tas d'autres machins qui ne sont finalement pas visibles mais qu'on aime bien dans les virages, par temps de pluie, etc... Parceque mon père se demandait bien à quoi tout ça pouvait lui servir :clown:

Donc voilà. Toute la théorie du monde ne pourra pas m'enlever ceci: j'ai bien plus facile à réussir mes photos avec le 7D. Pourquoi, j'en sais rien, je n'ai pas été enlevé par les extra terrestres entre temps, et les bouquins de photo je viens à peine de les commander... donc rien n'a changé sinon le boitier.

C'est ma vision pragmatique de la chose
@+

[rem22]

j'ai bien plus facile à réussir mes photos avec le 7D

donc tu as ta réponse, même sur un 10x15 tu verrais la diff ! c'est là où je voulais en venir, les diffs portent sur l'af, le viseur, la montée en iso etc...Mais si aucun de ces paramètres n'est pris en défaut, tu verras pas la diff, même sur un 30x45...en revanche, si un de ces points est pris en défaut tu verras la diff...même sur du 10x15cm.

[Scaniris]

Oui on est d'accord sur ça (enfin j'imagine j'en sais rien j'ai jamais possédé de xxxD...). Moins sur les ''90%''

[browning]

Après je vois aussi quelques inconvénients en venant du 40D. Le 7D ne partage pas les mêmes batteries que le 40D par exemple... ce qui rend inutilisable mes batteries et chargeurs complémentaires. Le 7D est vendu à un tarif assez proche finalement d'un 5D II (à ce niveau de prix on est finalement plus à ça près, quand je vois ta collection de cailloux je pense que ça ne joue pas forcément ...). Aussi serait-on tenté d'approcher le FF. Mais encore une fois EF-S et FF, c'est no go.

pour les batteries, j'ajouterais ceci:
les batteries ne sont pas compatibles, et il est difficile de trouver des batteries autres que canon.
si non faut acheter une autre batterie + chargeur.

avec le 40d, la batterie LENMAR était à 25€ et tenait tout aussi bien que celle d'origine.
quelqu'un a trouvé une alternative à celle de canon (+-70€)

si non c'est clair que le 5dmkII n'est pas loin niveau prix.
mais c'est plus un boitier complémentaire qu'une alternative.
perdre le coef 1.6 + l'af moins réactif, ça change tout pour l'animalier, le sport,...

j'ai pris ce qui se rapproche le plus de mes besoins, mais dès que j'ai sousous, je me commande le 5dmkII

[shamou]

Pour tirer régulièrement des 30x45, je rejoins Rem22 pour dire que le capteur à basse sensibilité qu'il soit de 450D, de 40D ou de 1D n'est pas le critère premier concernant la qualité d'un tirage (type A3 ou A2), il n'y a qu'à voir des A2 de macrophotographie réalisé avec des XXXD pour s'en convaincre (attention, je ne parle pas d'autofocus, de construction, de montée en iso, etc... là on est d'accord que certains clichés nécessitent des boitiers plus poussés). Par contre l'exposition, la mise au point, le cadrage initial et l'objectif sont des points clés pour des tirages en A3 ou A2 de qualité (après si on fait des posters ou des affiches la résolution du capteur commence à entrer en jeu de façon bien plus importante).

Seb.

[chris07]

Pour tirer régulièrement des 30x45, je rejoins Rem22 pour dire que le capteur à basse sensibilité qu'il soit de 450D, de 40D ou de 1D n'est pas le critère premier concernant la qualité d'un tirage (type A3 ou A2), il n'y a qu'à voir des A2 de macrophotographie réalisé avec des XXXD pour s'en convaincre (attention, je ne parle pas d'autofocus, de construction, de montée en iso, etc... là on est d'accord que certains clichés nécessitent des boitiers plus poussés). Par contre l'exposition, la mise au point, le cadrage initial et l'objectif sont des points clés pour des tirages en A3 ou A2 de qualité (après si on fait des posters ou des affiches la résolution du capteur commence à entrer en jeu de façon bien plus importante).

Seb.

Ben voilà ce dont je voulais être (à peu près) sûr, qu'un tirage 30x45 fait par un 40D ou un 7D est de même qualité et (quasiment ?) indifférenciable. Si tel est est bien le cas, je suis d'un seul coup beaucoup moins pressé d'acheter un 7D car, pour ma part, je ne fais que du paysage sans (presque) jamais dépasser les 100 ISO et le plus souvent sur trépied. Tout le côté confort (AF, viseur, ...) même s'il n'est pas négligeable, n'est pas ma priorité. Moi, ce qui m'intéresse, c'est le résultat final et c'est évident qu'un AF de course est très secondaire pour moi.
Merci aussi aux réponses de rem22.
Amicalement,
Chris07

[rem22]

Tu sais Chris, pour moi c'est tout le problème du coté un peu élitiste de certains ici. Je vais caricaturer, mais en gros, t'as un xxxd avec un 18-55is, t'as une utilisation "classique" ( un peu comme la tienne, pas de gros isos, pas de sujet rapides nécessitant un pure af etc...) et tu écoutes tout le monde, t'achètes ton 7D avec ton 17-55is, et lors des premières photos : quoi c'est qu'cette merde ? C'est pas mieux ?

L'ergonomie, le viseur, les fonctions avancées, tout ça c'est des choses qui se voient tous les jours à l'usage ( comme le passage du xxd au 7d, ou du xxxd au xxd ). La différence sur un tirage, ça se voit dans des cas critiques, où un boitier fait la différence. On fait souvent l'analogie ici avec les voitures, il y a peu je parlais de GT3 et de twingo. Ben pour faire 30km sur une autoroute, à 130km/h, c'est exactement le même résultat, c'est juste plus confortable. Par contre, pour une spéciale de rally, une route de montagne, une sortie circuit...ce sont des cas un peu plus particuliers qui font la différence. D'ailleurs dans la selection eos, j'ai regardé toutes les photos, il y en a de très belles avec des xxxd, tout aussi piquées et détaillées que les autres.

[Scaniris]

C'est un peu lourd ce comique de répétition.... et cette insistance sans faille à vouloir démontrer quelquechose au travers d'exemples simplifiés à outrance, sur base de l'expérience des autres, de tests.... mouais.

[Helios]

(à ce niveau de prix on est finalement plus à ça près, quand je vois ta collection de cailloux je pense que ça ne joue pas forcément ...).

J'ai pas compris.......

Je crois que je comprends mais j'ai tout de même toujours du mal à lire et à comprendre ça, en moyenne, 600€ d'écart, ce n'est tout de même pas une paille :blink:, selon les revendeurs, 45 à 50% de plus, ça parle encore plus en pourcentage.

[Scaniris]

Il y en a pour 2540€ d'objectif en prix d'achat dans son profil.

Donc 600€, entre un boitier à 800 et un boitier à 1400, je ne trouve pas que ce soit énorme. ..

Ca ne fait guère plus que 16% de différence dans le budget global investi.

C'est une question de mettre ces chiffres en perspective avec le contexte amha.

[toutoune]

Venant du 40 D j'ai ce 7D depuis 15 jours et sans énumérer tout ce qui a été déjà dit sur ce boitier .... déjà rien que le confort d'utilisation est sans comparaison avec le 40 D :

-on a enfin un viseur digne de ce nom et on prend ce qu'on voit!
-on a un AF excellent, précis et rapide, paramétrable à souhait.... bluffant!!
-la montée en ISO est réellement exploitable largement jusqu'à 1600/3200
-pour ceux qui font de l'animalier 8i/s peut être intéressant pour décomposer un envol de piaf par exemple
-les menus ont pris de l'embonpoint mais permettent de personnaliser le boitier en fonction de son (ses) style (s) de photo de manière plus précise
-le "revers" de la médaille est qu'il faut lire/relire le mode d'emploi et faire beaucoup d'essais/tests pour maitriser le bestiau en terme de paramétrage de l'autofocus/zone....car si c'est pour utiliser le carré vert ce boitier n'apportera pas grand chose par rapport à un 40D

voilà ce n'est que mon opinion

[dbg]

c'est marrant, personne ne parle de la vidéo en plus / 40D... a moins que ce soit un sujet tabou genre : "nan mais la vidéo sur un reflex, c'est ridicule"

Personnellement, c'est ce qui me ferait changer.

[Scaniris]

Je ne trouve pas celà très pratique tout simplement. Question de goût personnel, je préfère largement, pour le confort lorsque je filme, avoir un écran orientable, une map full auto, un anti bougé de compétition, un micro stéréo intégré, des fonctions pratiques en cours d'enregistrement... Donc oui pour le complément sympa, mais non en remplacement d'un vrai camescope numérique. En tout cas pas sous cette forme, c'est un peu fastidieux et contraignant à bout de bras.

[Helios]

Il y en a pour 2540€ d'objectif en prix d'achat dans son profil.

Donc 600€, entre un boitier à 800 et un boitier à 1400, je ne trouve pas que ce soit énorme. ..

Ca ne fait guère plus que 16% de différence dans le budget global investi.

C'est une question de mettre ces chiffres en perspective avec le contexte amha.

Question de point de vue, moi je vois plutôt dans le sens où justement, un budget conséquent a déjà été investi, donc 600€ de plus ou de moins ça peut compter la plupart des portefeuilles n'étant pas extensible, mais bref passons , ce n'était de toute façon pas le sujet du topic, malheureusement une fois encore la question était simple, 40D ou 7D, et on se retrouve à lui proposer un FF avec le 5d²...

[rem22]

pour répondre simplement à la question, si on a le budget pour un 7d, pourquoi se priver, c'est l'un des tous meilleurs aps-c du moment.

[toutoune]

En ce qui me concerne j'ai un bon camescope qui me semble beaucoup plus adapté à la vidéo...d'ailleurs je ne vois vraiment pas l'intérêt de faire autre chose que de la photo avec un appareil photo et j'aurais préféré payer moins cher mon boitier que d'avoir ce "mode vidéo" qui ne me sert à rien.

c'est marrant, personne ne parle de la vidéo en plus / 40D... a moins que ce soit un sujet tabou genre : "nan mais la vidéo sur un reflex, c'est ridicule"

Personnellement, c'est ce qui me ferait changer.

[capalter]

c'est marrant, personne ne parle de la vidéo en plus / 40D... a moins que ce soit un sujet tabou genre : "nan mais la vidéo sur un reflex, c'est ridicule"

Personnellement, c'est ce qui me ferait changer.

+1 Ce boitier est tip top et en plus il offre la vidéo pourquoi s'en priver si le budget l'y autorise.
D'autre part ce n'est pas l'adjonction de la fct video qui fait la différence de tarifs, ce sont toutes les innovations technologiques du 7D

Bon choix qui est le mien.:thumbup:

[capalter]

pour les batteries, j'ajouterais ceci:
les batteries ne sont pas compatibles, et il est difficile de trouver des batteries autres que canon.
si non faut acheter une autre batterie + chargeur.

avec le 40d, la batterie LENMAR était à 25€ et tenait tout aussi bien que celle d'origine.
quelqu'un a trouvé une alternative à celle de canon (+-70€)

si non c'est clair que le 5dmkII n'est pas loin niveau prix.
mais c'est plus un boitier complémentaire qu'une alternative.
perdre le coef 1.6 + l'af moins réactif, ça change tout pour l'animalier, le sport,...

j'ai pris ce qui se rapproche le plus de mes besoins, mais dès que j'ai sousous, je me commande le 5dmkII

7D 1300 € / 5DII 2000 €
On n'est pas loin niveau prix :bash:

Plus éventuellemnt le renouvellement des optiques :clown:

[browning]

7d 1400 par chez moi, 5dmkII 1890 ça fait déjà 210€ de moins que ton estimation

[marsup]

Je vois que cette question déchaine les passions.
Bon je me suis fais plasir, je viens de commander le 7D. Cela fera un très bon second boitiers et me permettra d'éviter les changements intempestifs en pleine nature, dans la terre etc.
Maintenant impatient de le recevoi, je ne manquerais pas de vous dévoiler quelques photos après avoir "dompter" la bete

[Diogene95]

MOI JE DIS : VIVE LE G11


Comparer ce qui n'est pas vraiment comparable est im me semble une caractéristique trés eoessienne... Mais sommes toute assez pénible...

Lorsque je regardais pour passer du 400D au 7D, j'ai eu le droit aux mêmes arguments qui au final se réduisent à "on ne fait pas de meilleur photo avec un 7D qu'avec un 400D"...
Honetement ça me fait doucement rire apres 3 semaines simplement d'utilisation, et encore une non maitrise de la bestiole.... Je dirais simplement que je fais des photos que je ne réussissais absolument pas avec le 400D, pourtant je ne maitrise pas encore l'AF du 7D à la perfection, loin de la... Mais dès que ca bouge et qu'il faut etre réactif, bien mon boitier fait bien son boulot.

Maintenant s'il s'agit de comparer juste le rendu de l'image sur des developpements de petite taille, bien je dirais pourquoi prendre un reflex?????? Un POWERSHOT G11 avec l'optimisation de son capteur grace à la gestion de ses 10Millions de pixel est peut être ce qui se fait de mieux.. Il en en outre doté d'une très bonne optique qui ouvre à 2,8...
Alors franchement pour de la photo de paysage, sur pied, en prenant son temps, en ne jugeant qu'exclusivement au rendu, je pense que l'on peut - selon les critères que j'ai lu auparavant - prendre un G11..... A se demander comment les marketeurs font pour vendre derriere des reflex lourd et si exigeant qu'il faut en plus des optiques chers dessus!!! Sont forts ces marketeurs.

REM a tout à fait raison quand il parle de voiture.. uen ferrari n'ira pas plus vite qu'une twingo dans les embouteillages.... il oublie juste que le scooter fera mieux, donc Vive le G11!!!!!

PS : Honte à moi, je n'ai pas réagit assez tot, Marsup a écouté les sirenes du marketing et les utilisateurs du 7D

[Diogene95]

-le "revers" de la médaille est qu'il faut lire/relire le mode d'emploi et faire beaucoup d'essais/tests pour maitriser le bestiau en terme de paramétrage de l'autofocus/zone....car si c'est pour utiliser le carré vert ce boitier n'apportera pas grand chose par rapport à un 40D

Totalement juste... mais lorsque les tests aboutissent, quel pied!

[rem22]

REM a tout à fait raison quand il parle de voiture.. uen ferrari n'ira pas plus vite qu'une twingo dans les embouteillages.... il oublie juste que le scooter fera mieux, donc Vive le G11!!!!!

La GT3 est une porsche, pas d'insulte s'il te plaît ;-)
Et je parlais pas d'embouteillages, mais d'autoroute ;-)

Sinon, je dis pas que le 7d ne sert à rien, c'est un bien meilleur boitier quele 40d, ça fait aucun doute. C'est juste, la question : est ce que le résultat se voit sur un tirage 30x45 ? Oui si l'af ou la montée en iso ont été utiles, non sinon. Vous pensez franchement que pour un portrait le 7d fait mieux qu'un 40d, avec un tirage 30x45 ( même optique bien sur ) ? Si oui, vous risquez d'être déçu. Bon, j'arrête de me répeter, de toutes façons, personne n'est impartial ici.

[briceos]

Je plussoie rem22.

En paysage ou portrait, c'est surtout l'optique qui est importante. Le boitier est totalement secondaire (sauf encore à comparer FF et APS-C, et ça se discute).

[chris07]

Tu sais Chris, pour moi c'est tout le problème du coté un peu élitiste de certains ici. Je vais caricaturer, mais en gros, t'as un xxxd avec un 18-55is, t'as une utilisation "classique" ( un peu comme la tienne, pas de gros isos, pas de sujet rapides nécessitant un pure af etc...) et tu écoutes tout le monde, t'achètes ton 7D avec ton 17-55is, et lors des premières photos : quoi c'est qu'cette merde ? C'est pas mieux ?

L'ergonomie, le viseur, les fonctions avancées, tout ça c'est des choses qui se voient tous les jours à l'usage ( comme le passage du xxd au 7d, ou du xxxd au xxd ). La différence sur un tirage, ça se voit dans des cas critiques, où un boitier fait la différence. On fait souvent l'analogie ici avec les voitures, il y a peu je parlais de GT3 et de twingo. Ben pour faire 30km sur une autoroute, à 130km/h, c'est exactement le même résultat, c'est juste plus confortable. Par contre, pour une spéciale de rally, une route de montagne, une sortie circuit...ce sont des cas un peu plus particuliers qui font la différence. D'ailleurs dans la selection eos, j'ai regardé toutes les photos, il y en a de très belles avec des xxxd, tout aussi piquées et détaillées que les autres.

Entièrement d'accord avec toi ! Il est vrai qu'un certain esprit élitiste règne sur ce site et que le tout dernier appareil sorti est forcément le plus BÔ ! Certes, intrinsèquement, c'est vrai (et heureusement), mais de là à "mettre à la poubelle" les ancêtres ...d'un an ou deux, il y a peut-être un juste milieu ...en fonction des besoins propres de chacun.
Je comprends très bien qu'un photographe sportif ou animalier soit très intéressé par le 7D (ISO, AF, rafales,...) mais pour un "paysagiste" comme moi qui travaille de façon très classique, bas ISO systématiques et trépied, et même souvent MAP manuelle, l'intérêt paraît beaucoup moins évident. Le seul critère qui m'intéresse à l'arrivée, c'est la qualité papier en tirages 30x45 (je tire celles qui m'intéressent à ce format).
Je me doute bien que le 7D doit être (logiquement) légèrement supérieur au 40D à ce format mais s'il faut prendre une loupe pour s'en rendre compte, je crois que je vais garder mon boîtier encore au moins un an.
Amicalement
Chris

[Diogene95]

J'ai jsute repris ton argument de transposer la photo avec les voitures... d'ailleurs tu n'evoquias pas le scooter :-D

Pour la comparaison xxxD & 7D, c'est juste Rémi, que tu compares inlassablement avec le meme argument ce qui n'est pas comparable..... car ton argument vaut tout autant pour le 450D et le 5DII...
oui, ils font des photos l'un et l'autre... mais il y a 1000 paramètres qui s'ajoutent à cela....
Chaque modele répond à un segment de marché et répond à des besoins....
J'ai conservé mon 400D et ne pense pas m'en séparer car il est bien pratique et que j'aime ce boitier, meme s'il ne répond plus à mes besoins dans certains type de photos...
J'adore le 7D et suis cependant convaincu que le 5DII répondrait mieux à mes besoins dans d'autres utilistations....
Ainsi va la vie des Reflex... Il faut juste choisir le bon reflex pour son utilisation et son budget, associé à la bonne optique....
Mais mieux ou moins bien, ça n'a pas de sens!