28/70 F2,8 contre 17-55 f2,8

**Geembee** · 22/02/2010, 16h47

Bonjour à tous

J'ai un 28/70 2,8 série L, je viens d'acheter un 30D, je me demande s'il ne serait pas intéressant de l'échanger contre un 17-55 F2,8. Quelles sont les perfo respectives ? Intéressant pour les deux parties ? Pour moi ou l'autre ?

Merci de vos réponses.

Geembee

**rem22** · 22/02/2010, 17h02

moi je ne l'échangerai pas, mais je completerai ton objectif par un grand angle, type Tokina 12-24 ou cann 10-22. Sinon, t'as aussi l'alternative d'un 18-55is pour le paysage, un peu fermé pour le paysage son piqué est comparable au 17-55is.

**Geembee** · 22/02/2010, 17h09

Merci. Mais tu ne me dis pas pourquoi tu l'échanges pas... C'est un peu ça qui m'intéresse. Quant aux courtes focale le Tokina 12-24 tient la route ? par rapport au canon ? J'avais pensée au 17-55 tamron F2,8...

**Geembee** · 22/02/2010, 17h10

sorry je tape trop vite et donc je fais des fôoôôtes. Sorry.

**canonbeber** · 22/02/2010, 17h11

Envoyé par Geembee

J'avais pensée au 17-55 tamron F2,8...

Trop proche plutôt prendre le 10-22 de Canon ou un 10-xx.

Si tu prends un 17-55 tu ne changeras pas souvent d'optique à mon avis, parce que les deux ranges seront trop proches.

**Geembee** · 22/02/2010, 17h15

Ok vous pensez quoi du 17-55 non stabilisié ? Son piqué ?

**rem22** · 22/02/2010, 17h19

Je le garderais pour le coté petit télé à f/2.8. Penses-tu vraiment avoir besoin d'un range 17-28 à f/2.8 ? C'est très particulier quand même... Pour ce qui me concerne, je pense qu'il vaut mieux un vrai objectif grand angle type 10-22 plus un transtandard lumineux, idéal pour le reportage ( paysages, portraits, sport d'intérieur, tofs d'intérieurs etc... ) plutot qu'un 17-55 lumineux. C'est trop court pour de vrai portraits pour du f/2.8 ( faudrait f/2 à 50mm ), rien à voir avec un 75mm f/2.8 et le coté f/2.8 à des focales courtes j'en vois pas l'intérêt pour mon usage.

Et pour celui qui aime vraiment le paysage, ça claque autrement plus plus avec un ultra grand angle, ça ouvre d'autres possibilités. Bref, pour moi, plus judicieux d'avoir 3 objectifs ( 10-22 - 28-75 - 70-200 ) que 2 ( 17-55 et 70-200 ). De plus, à 18-55, la version IS Canon est vraiment pas mal pour le paysage etc...

**bazouka** · 22/02/2010, 17h27

Envoyé par Geembee

Bonjour à tous

J'ai un 28/70 2,8 série L, je viens d'acheter un 30D, je me demande s'il ne serait pas intéressant de l'échanger contre un 17-55 F2,8. Quelles sont les perfo respectives ? Intéressant pour les deux parties ? Pour moi ou l'autre ?

Merci de vos réponses.

Geembee

il faut parler un peu plus de tes utilisations !!
on peut te recommander un tas de choses sinon, par exemple si l'effet GA ne t'intéresse pas et que tu es plus portrait, et si tu ne comptes pas passer en FF, tu peux prendre un 17-50mm + 85mm 1.8.
bref parle nous un peu plus de toi !!

**Geembee** · 22/02/2010, 17h27

pardon j'ai juste acheté le 30 D nu sans le 17-55 mais, le petit 17-55 non IS n'est pas trop cher... Sinon le choix du 12-24 me paraît assez judicieux. En attendant d'investir dans ce dernier, je peux me payer le 17-55 non IS, mais si c'est un cul de bouteille, je préfère pas...

**azertyuiop** · 22/02/2010, 17h28

franchement, il faut voir comme dit rem22 si tu as besoin du range 17-28, sinon pour le reste ce sont 2 très bons objectif avec un bémole pour le 28-70 L, il n'est plus réparable ( à confirmer )

**rem22** · 22/02/2010, 17h33

y a un 18-55is à 80e dans les PA....pour celui qui n'a pas besoin du f/2.8, c'est une sacré affaire.

**Geembee** · 22/02/2010, 17h33

Ok, je suis plutot GA. Pas super Portrait. Utilisation... Je suis journaliste pro ds une revue mais je travaille avec le matos de la revue. En ce qui me concerne mon utilisation, j'aurais plus facilement besoin d'un GA mais je pense ( là encore, je n'ai aucune certitude ) que le 17-55 (non F2,8), serait pas ma dans un premier temps. Je m'étais dit 17-55 F 2,8 + 70-210 F2,8 cela pourrait être pas mal...

**Geembee** · 22/02/2010, 17h38

18-55 Is vendu... je viens d'appeler.

**azertyuiop** · 22/02/2010, 18h34

70-210 F2,8 ???

tu veux dire 70-200 2.8

il est exelent solide et lourd

**bazouka** · 22/02/2010, 18h58

Envoyé par Geembee

Ok, je suis plutot GA. Pas super Portrait. Utilisation... Je suis journaliste pro ds une revue mais je travaille avec le matos de la revue. En ce qui me concerne mon utilisation, j'aurais plus facilement besoin d'un GA mais je pense ( là encore, je n'ai aucune certitude ) que le 17-55 (non F2,8), serait pas ma dans un premier temps. Je m'étais dit 17-55 F 2,8 + 70-210 F2,8 cela pourrait être pas mal...

effectivement tu peux tester pour pas cher le rang 18-50 avec le canon dukit
si le rang te plait tu aura le choix de monter en niveau de qualité.
si il ne te plait pas ou tu prends un UGA ou bien tu restes avec le 28-75 et roule ma poule !!

**Geembee** · 22/02/2010, 19h06

oui, oui 70-210 f2,8, celui d'avant le 70-200...

**azertyuiop** · 22/02/2010, 19h10

le 70-210 était fabriqué chez tamron et sigma et sont assez vieux

difficile de le trouver

Si tu fais du reportage, je te conseillerai d'aller sur les séries L qui ont des AF irréprochable

**Geembee** · 22/02/2010, 19h34

Quel idiot, vous avez raison, c'est un 70-200. je suis confus...

**Geembee** · 22/02/2010, 19h44

serie L

Discussion: 28/70 F2,8 contre 17-55 f2,8

Outils de la discussion

Affichage

28/70 F2,8 contre 17-55 f2,8

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

[bmx] un contre sens à contre jour?

18-200 os contre 70-200 L4 IS USM

contre mac

EF 50 mm contre EF 17-85 ???

Règles de messages