Canon 50/2,5 Macro ou Canon 50/1.8 II pour EOS 350 D ?

[deedou]

Bonjour à tous,

Je suis débutante en reflex, stage photo le week-end dernier pdt lequel j'ai appris à être un peu moins bête devant mon appareil...:thumbup:

J'ai un boitier 350 D avec un objectif Sigma 18-200mm F3,5-6,3 DC OS.
Il est assez polyvalent et me donne un grand angle intéressant pour les paysages même s'il manque de luminosité.

J'ai envie de le compléter avec une focale fixe me permettant de faire du portrait et de la macro, tout en étant assez polyvalent pour ne pas changer d'objectif toutes les 5 mn. Il me donnerait aussi le plaisir de la luminosité que je n'ai pas avec le 18-200.

J'hésite entre ces deux modèles.
- Canon 50/2,5 Macro : macro mais moins grande ouverture
- Canon 50/1.8 II : pas macro mais prix très attractif malgré le souci de mise au point apparemment pas terrible en AF... mais j'apprendrai à faire la MAP en manuel... pour une débutante c'est peut être l'occasion.

Merci à tous pour vos conseils.
A bientôt

[Deepsea]

Salut !

Très simplement, je te dirai que pour la macro et le portrait, l'AF ne sert pas souvent, du moins à mon sens ! Je pense que tu peux te passer de ce critère de choix !

Vu le peu de mobilité du sujet et la nécitée de fermer un peu l'ouverture, il n'est pas insidspensable d'avoir F1,8.

Dans ton cas, j'aurai, sans hésitation opté, pour le 50/2.5 Macro. ... Si ton budget est trop limité ... je te conseil le 50/1,8 + bague allonge pour faire de la macro

Amicalement - Deepsea

[bourriquet83]

la map en manuel est tres difficile!! surtout avec le viseur étroit du 350d... Sans parler de la bague du 50mm qui est ridiculement petite.

L'AF patine un peu en milieu sombre mais rien de dramatique! cela ne m'a jamais gêné.

A choisir je pense que le 50mm macro est une bonne alternative. Mais je ne connais pas ses qualités optique. je sais juste qu'il a une meilleure finition que le 50mm F1.8

Et le 60mm ef-s?

[Canopus]

Bonjour,

Je possède le 50mm 1.8 et j'ai, comme beaucoup, été confronté au problème de son AF. La difficulté ne vient pas seulement du fait qu'il patine en basse lumière. Elle vient aussi de son imprécision aléatoire qui engendre pas mal de déchets. Il est effectivement possible de faire la map en manuel, il est même possible de se contenter de la petite bague dédiée. En revanche il est beaucoup plus ardu d'être exact avec le dépoli d'origine. Cette précision recherchée est possible avec la loupe du live view, mais alors ... avec un pied et un sujet statique. Voilà pour ce défaut, après il est vrai que cet objectif possède des qualités optiques certaines, je ne regrette pas cet achat.

[Chronomaniaque]

J'ai eu le 2.5/50, j'ai été très déçu par cette optique. Elle accuse son âge et touche vraiment ses limites en numérique. Le 50/1.8 sans être impressionnant a pour lui de ne pas être cher et d'ouvrir à 1.8 (avec une bague allonge, macro sans pb), mais je lui préfère très nettement le 1.4/50 (et le 28-75 Tamron, mais c'est hors sujet), qui vaut vraiment, quitte à l'acheter d'occasion, l'effort financier.
Sinon j'ai acheté le 50 macro sigma en remplacement du Canon, je n'ai pas perdu au change, c'est une bonne optique, bon piqué, rendu de couleur agréable, la MAP n'est pas incroyablement rapide non plus mais on peut limiter la course de la map (position pour la macro, une autre pour l'usage courant) ce qui n'est pas mal. C'est celle que je recommanderais en lieu et place du 2.5/50

[deedou]

Merci à tous.

Concernant le canon 50/1.8 :
- Effectivement Deepsea, pour palier au manque de macro, j'ai pensé à ajouter une bague.
- Par contre, c'est certain que la MAP manuelle avec le 350 D ça va être presque mission impossible. Merci de cette précision bourriquet83, confirmé par un pro qui m'a enseigné les bases de la photo ce week-end.

Concernant le canon 50/2,5 Macro :
- Chronomaniaque le déconseille en raison de son obsolescence...(on y arrive de toute façon, je n'ai pas les moyens de changer d'objectif tous les jours !). Il me conseille le 20/1,8 ou d'autres + chers... hors de mon budget.

Au vu de vos avis et de mon budget, je partirai plutôt sur le 50/2,5 Macro mais :
- Chronomaniaque, est ce le Sigma 50/2.8 DG Macro EX canon que tu me conseilles comme alternative meilleure et dans la même gamme de prix ? cad 260 €
- mon "prof" me conseille le Canon 60/2.8 USM... pour macro et portraits mais il est + cher ! 400 €
A ce prix, j'avais plutôt envie de renouveler mon APN compact (passer au Panasonic TZ8... même si j'hésite car il ne permet pas l'enregistrement en format RAW.. mais ceci est un autre sujet !)

Autre paramètre...
Certains envisagent la prédominance des boitiers 24X36 sous peu ce qui rendrait obsolètes les objectifs spéciaux créés pour les moyens capteurs comme celui du 350 D.
Est ce que ce calcul ne vaut que pour les grands angles ou aussi pour un objectif comme le Canon 60/2.8 USM ?
A 400 €, ça me ferait suer de ne pas pouvoir le réutiliser si un jour je change de boitier...


Qu'en pensez vous ?
merci encore.

[deedou]

effacé

[rem22]

moi je prendrais le f/1.8, car je le trouve excellent à f/1.8 et f/2, bien piqué, de belles images pour le portrait. Et vu sa focale, un tube allonge ef 25 et il est quasiment à 1:1, vu la courte focale. Et puis on ne fait pas toujours de la macro à 1:1 non ?

Je m'en suis fait prété un de 50mm f/1.8, après avoir lu tout et n'importe quoi dessus. J'étais sceptique, et je me le suis fait preté dans le but de m'assurer que par rapport à un transtandard f/2.8 ça en valait pas la peine. Ben pour le prix, je me suis vu changer d'avis et j'ai commandé le mien dès que j'ai rendu celui de mon pote.

Sur Marseille tu devrais pouvoir trouver un eosien pour t'en faire essayer un, rend toi compte par toi même s'il est si mauvais qu'on le dit. C'est pas un 200 f/2 c'est sur, mais bon, il remplit parfaitement son rôle. Je compte bien l'utiliser en macro avec un tube allonge ou une bonnette 250d ( j'hésite encore ).

[Deepsea]

Personellement pour le 50/1.8 je prefère la MAP manuelle, qui bien que plus difficile est bien plus efficace qu'en automatique... je fais du portrait avec depuis pas mal de temps .

Comme le précise rem22, sii jamais tu passe a Montpellier tu peux venir le tester.

Amicalement - Deepsea

[Deepsea]

ah, et pour la monture EF-S ... oui, il pourrait être obsolette si les 24*36 se démocratisent, mais ce n'est pas certain que cette condition se réalise !

Amicalement - Deepsea

[deedou]

merci.
Et le Canon 60/2.8 USM ?
Apparemment , pas de pb de compatibilité avec les boitiers 24X36, bonnes perfs
mais + cher...

[Chronomaniaque]

Pour te répondre, le 50 sigma est à 300€ à peu près chez le revendeurs de la toile. Le 50/1.4 est à 350 euros (et il est vraiment formidable). Ça vaut le coup de dépenser entre 50 et 100€ de plus, tu ne seras pas déçue.
Moi pour ma part je n'achèterai pas un 60mm ef/s, car le 50 si tu passes un jour au 24x36 sera toujours pertinent comme optique de base.
Si tu veux quand même acheter un 50/1.8 prends le d'occasion sur Ebay, c'est vraiment pas cher. Mais les deux autres sont vraiment meilleurs.

[geo18]

La difficulté de mise au point sur les boîtiers actuels n’est due qu’au manque d’habitude et pas au viseur qui comparé aux boîtiers d’anciennes générations avec des dépolis granuleux sont très bons.
Je ne suis passé à L’AF que sur le numérique et je n’ai aucune difficulté à faire la mise au point sur mon 300D que j’ai conservé.
En photo comme en voiture, il est difficile de passer de l’automatique au manuel alors que l’inverse et à la portée de tout le monde.
En faisant la mise au point en manuel, le viseur sert à regarder et pas seulement à viser.

[deedou]

Effectivement, le Canon 60mm f/2.8 Macro USM est EF-S... donc réservé aux appareils à capteurs APS-C et pas compatible avec un boitier 24X36... ok avec mon 350 D mais demain si je change....pas bon. C'est dommage, parce qu'il a l'air vraiment top.

Chronomaniaque, tu me conseilles le Canon 50/1.4 USM (ou le Sigma 50/1,4 EX DG HSM canon ?) mais le hic c'est qu'il ne fait pas macro...

J'ai envie de pouvoir faire du portrait et de la macro avec l'objectif.
Je repars sur le Canon EF 50mm f/2.5 Compact Macro (260 €) ou le Sigma 50/2.8 DG Macro EX canon (270 €).... ou le 50/1.4 me permet de faire de la macro même s'il n'y est pas dédié ?

Merci !

ps:merci geo, mais je crois que je vais laisser tomber le 50/1.8

[bourriquet83]

faut faire gaffe, on parle d'objectif macro mais bien souvent les 50mm ils ne sont pas au rapport 1:1!
le 50mm F2.5 est au rapport 1:2 si je me souviens bien. C'est plus de la proxy photo que de la macro.
Le 60 efs est au 1:1

Pour faire de la proxy les objectifs grand angle sont plutot bon. j'adore mon 28mm (rapport 1:2.9)

Sinon ça me fait bien marrer les utilisateurs qui ne prennent pas des objectifs ef-s sous pretexte que un jour peut-etre, eventuellement avec une petite probabilité passeront au plein format...

En ce qui me concerne le FF ne m'interesse pas du tout, surtout quand on vois aujourd'hui la qualité "pro" des boitiers aps-c (50d ou 7d)

Y'a pas à se torturer, il te faut un canon 100 macro ou le 60 ef-s. tres bons en portraits et fabuleux en macro.
On se fout royalement de la monture.

[deedou]

Je crois que tu as bien raison... et que tu m'as convaincue ! :clap_1:
Il me faut maintenant négocier avec mon compte en banque...:clown:

merci beaucoup.

[rem22]

+1 pour le 100 macro, c'est vraiment une focale sympa et 100 f/2.8 on fait de très beaux portraits, alors que sur les focales courtes, faut une grosse ouverture genre f/2 ou moins. LE 100 macro USM non IS est vraiment un super rapport qualité/prix

[deedou]

why not... mais il faut presque ajouter 100 €... donc à ce rythme...
je crois que je vais rester sur le 60mm f/2.8 Macro USM.

autres avis ?

[bourriquet83]

tamron 90mm macro; aussi bon que le canon 100mm et moins cher en occase (il doit se trouver au mêmes prix que le 60 en occase; mais moins cher en neuf!!! en occasion il est assez rare; les gens qui l'ont, le gardent)
Il n'a pas l'usm, et le fût s'allonge lors de la mise au point. Mais ça reste une tres belle alternative au Canon.

L'avantage d'un 100mm sur un 60 c'est d'etre un peu plus éloigné des petites bêtes craintives. Et les portraits sont plus réussis (cadrage plus serré)

[rem22]

ah oui je l'oublie toujours celui là, le tamron 90 est vraiment bon, et 90 f/2.8 c'est pas mal pour les portraits.