Convertisseur x1.4 Kenko - des avis ?

[Diakopes]

Comme dit dans un autre post, je pars en Syrie-Jordanie cet été et n'emmènerai vraisemblablement qu'une partie du matériel. laissant le 80-200 à la maison, surtout pour une question de poids.

A la place, j'envisage de compléter le 24-105 f/4 par un convertisseur x1.4. Mais comme les Canon ne sont pas compatibles, je devrai me tourner vers Kenko ou Sigma.

Quelqu'un a essayé ce genre de complément et qu'est-ce qu'il en pense au niveau de la qualité (piqué, chromatisme, etc) ?

D'avance merci

[Oli-62]

Le Kenko Pro 300 1.4x est très bon sur mon 70-200 F4 L IS avec le 40D.

Je l'ai aussi testé avec d'autrs objectifs sans aucun problème.
Je le recommande sans hésiter.

[rem22]

J'avais regardé un peu les convertisseurs kenko pour un 100 macro notamment. Le pb c'est qu'il est moins bon que le Canon, donc, c'est dommage de perdre en qualité sur la plage 70-200 pour pouvoir utiliser un tc sur des focales courtes ( peu d'intéret au final ).

Tu crois pas qu'il vaudrait mieux investir dans un 135 f/2.8, qui sera bien meilleur qur le 24-105 + tc, bien plus lumineux, et pour moins de 400€ ?

[shamou]

En effet avec un tcx1.4 sur le 24-105 il ne faudra pas chercher le piqué.

Seb.

[masterpsx]

J'ai également le kenko, il me donne de très bon résultat aussi bien sur le 70-200 L F4 IS que sur le 300 L F4 IS, j'avais essayé rapidement sur un Tamron 90 également, avec ce dernier la focale n'était pas pris en compte dans les EXIFs, il me semble que la dernière version DX du kenko corrige ce problème.

Par rapport au Canon il n'est pas tropicalisé mais optiquement il est réputé pour être aussi bon, de toute façon pour moins de 200€ tu ne risques pas grand chose et tu pourras toujours l'utiliser sur ton 80-200. Je ne sais pas ce qu'il peut donner sur un 24-105 et j'ai remarqué que le 300 L est plus sujet aux ACs avec lui et dans des conditions de fort contraste (pas le 70-200 par contre).

Par contre le sigma serait moins bon apparemment, le Tamron lui serait quasi identique au Kenko.

[Diakopes]

Je suis allé voir tes oiseaux, masterpsx, qui me plaisent beaucoup. Y a-t-il beaucoup de photos prises avec le Kenko monté ?

Parce qu'en fait, si je pense au Kenko, c'est plutôt dans la perspective de le monter plus tard sur le 80-200. Son utilité sur le 24-105 n'est que marginale et temporaire pour éviter de prendre le 80-200 que je n'utiliserais sans doute que très très rarement. Donc, le Kenko ne servirait qu'en "dépannage" au-cas-z-où.

Je n'envisage pas l'achat d'un autre objectif, ma gamme me semble complète et cohérente pour le genre de photos que je fais (pas d'animalier !)

Merci pour ces précisions

[St3ph]

Ca marche tres bien le 1.4x Kenko, Prends le sans hesiter ... la différence de qualité est infime et il s adapte a tous les objectifs EF

[masterpsx]

Je suis allé voir tes oiseaux, masterpsx, qui me plaisent beaucoup. Y a-t-il beaucoup de photos prises avec le Kenko monté ?

Sur le site web il y en a quelques unes mais le plus c'est sur le flick'r, on vas dire que 70% des photos d'oiseaux que je fait, sont prisent avec le TC depuis que je l'ai. Je l'enlève uniquement lorsque j'ai besoin d'un peu plus de luminosité ou compte faire surtout des oiseaux en vol.

J'ai posté une cane en vol dans la galerie "Faune" du forum avec le 300 L et le Kenko si tu veut, malgré la net baisse de performance de l'AF en suivi, ça tiens encore la route je trouve

[calebrun]

Salut,

+1 pour le Kenko 1.4x. Eventuellement : il faut faire attention à prendre la version pour numérique (couleur noire).

La focale n'est prise en compte qu'avec les objectifs compatibles (typiquement, ceux compatible avec les extenders Canon et ayant donc des connecteurs en plus sur la bague). Cependant il fonctionne très bien avec tous les objo EF comme dit précédent.

En général, les extenders fonctionnement mieux avec des objectifs à longue focale et fixe si possible. Je l'ai cependant essayé sur un Tamron 17-50 pour voir, et cela reste tout à fait convenable en dépannage !

Charly

[Diakopes]

Vu la cane, masterpsx, et je crois que je vais m'y lancer : le 80-200 L 2.8 était déjà considéré lors de l'achat (bientôt 20 ans !) comme un des meilleurs objectifs de Canon et il l'est resté, même s'il n'est plus réparable. Le 70-200 L 2.8 qui lui a succédé ne fait pas mieux. Alors, je crois que le Kenko ne l'abîmera pas trop.

Pour le 24-105 : il ne serait utilisé qu'en dépannage si je n'ai pas le 80-200 sous la main, ce qui sera le cas pour le séjour envisagé.

Merci pour ces retours.