Quel zoom transstandard pour remplacer le 18-55 de base ?

[Djé_16]

Bonjour à tous,

Thématique mainte fois abordée, mais je me lance quand même pour avoir vos conseils.

J'ai équipé mon père avec un 450D d'occasion, et pour le moment, il ne possède en transstandard que le 18-55 IS de base qu'il tient du kit du 350D, donc première version non IS
Autant dire que ce n'est pas un foudre de piqué.

Quelles seraient les options possibles pour changer vers quelque chose de plus qualitatif ? J'ai l'impression que chez Canon, c'est tout ou rien : soit le 17-55 f2,8 excellent mais cher, soit les 18-55 certes dorénavant IS, mais pas géniaux. Idem sur le 17-85, sur lequel je ne lis pas des louanges non plus.
Le 17-40, que je possède, apprécie et qui donne de bons résultats sur le 450D semble un peu court à mon père.

Alors entre le pas cher et le dispendieux de chez Canon, y-a-t-il des options que je n'aurais pas vu ? Et chez Sigma ? Le 17-70 f2,8-4,5 est-il une solution ?

Pour info, pas de freins à acheter du matériel d'occasion, et une fourchette de prix de l'ordre de 200-500 € (grand max). Autres objectifs possédés : 90-300, et 300 F4 L. Pas forcément envie de s'équipe de 2-3 focales fixes en lieu et place d'un seul zoom transstandard (ce qui aurait pu être une option)

Merci de vos avis, ou redirection vers des discussions traitant du sujet sur le forum,

Cordialement,

Djé

[imalipusram]

Comme dit dans tous les autres thread correspondant ...

17-55 2.8 IS de chez Canon à 900euros.
ou le 17-50 2.8 Tamron à 300euros. Aussi bon piqué, mais pas stabilisé et pas USM.

c'est un choix.

++

[giorgioeos]

J'ai l'impression que tu mélanges tout. Avec le 350D tu as du recevoir le 18-55 non IS et actuellement le 18-55 est disponible aussi en version IS. Laissons le 17mm au seul et unique 17-55mm/2,8 IS qui n'a rien à voir avec les 2 autres.

Georges

P.S.

En cherchant un peu tu trouveras le nouveau EF-S 15-85mm à +/-600 EUR + FP

[groux]

Si c'est du 18-55is dont tu parles, je vais peut être te surprendre, mais tu aura du mal à gagner beaucoup au niveau du piqué étant donné qu'il est donné par tous les tests comme excellent de ce point de vue:

regardes par exemple les tests de piqué photozone (les graphiques en barre):
le 18-55IS
Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS - Retest @ 15MP / Review - Analysis

le 17-55
Canon EF-S 17-55mm f/2,8 USM IS - Retest @ 15mp / Review - Analysis

regardes également la comparaison chez thedigitalpicture, tu va être surpris
Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM Lens - Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results


Avec le 17-55 is, tu va gagner l'ouverture f/2.8 et une construction un peu au dessus, mais rien au niveau du piqué.
Ce sera la même chose avec le Tamron.

[dalloz]

Le 18-55IS, que j'ai sur le 40D de madame, est loin de démériter! Suffit juste de bosser en raw pour en tirer meilleure partie. Mais parles tu du 18-55 simple ou du 18-55IS, le premier n'étant pas terrible en effet!

Après tu peux regarder vers le 15-85IS ou le 18-200IS pour la plage focale mais tu ne gagneras pas en qualité!

[Djé_16]

Merci pour vos réponses.

Effectivement, j'ai un peu confondu les 17 et les 18, j'ai modifié mon 1er post.
Mon père est équipé du 18-55 premier du nom, donc sans IS.

Si j'en croit vos remarques, la version actuelle, donc 18-55 IS est nettement meilleure. Je vais potasser les tests.

Quelqu'un a des retours sur le 15-85 f3,5-5,6 IS par rapport au 17-85 f4-5,6 IS ? je vais regarder ce que je trouve sur le net à ce sujet, mais je suis preneur de vos avis.

Et merci pour la piste Tamron, que je ne connaissais pas.

Cordialement,

Djé

[giorgioeos]

Quelqu'un a des retours sur le 15-85 f3,5-5,6 IS par rapport au 17-85 f4-5,6 IS ? je vais regarder ce que je trouve sur le net à ce sujet, mais je suis preneur de vos avis.

BEAUCOUP meilleur de ce que j'en ai lu (il paraît que ce n'était pas difficile).

Georges

[SebGo]

effectivement le nouveau 18-55IS est très bon pour son prix (100€ en version boite blanche)
Le tamron est sympa aussi et ouvre à 2.8 mais pas de stab. Par contre il fait un petit bruit strident pas très agréable lors de la map. Je l'ai eu quelques mois avant que l'AF ne rende l'âme à cause de grains de sable rentrés à l'interieur
Sinon en fixe toujours le super 50f1.8 pour son rapport prix/perf

[044]

Cette question revient 1 à 2 fois par jour sur le forum, et à chaque fois je réponds la même chose : en produit bien pour pas cher, on trouve le 24-85mm f3.5-4.5 USM. Les reviews qu'on trouve sur le web sont assez élogieuses : qualité d'image globalement bonne et piqué d'enfer à f8. USM hyper rapide et permettant la retouche manu, échelle de mise au point et de pdc. un objo qui a fait ses preuves en argentique et qui est toujours produit, qu'on trouve à des prix très intéressants en occase.

[APB]

Merci pour vos réponses.

Quelqu'un a des retours sur le 15-85 f3,5-5,6 IS par rapport au 17-85 f4-5,6 IS ? je vais regarder ce que je trouve sur le net à ce sujet, mais je suis preneur de vos avis.


Djé

Obtenu en kit avec le 7D, encore meilleur que le 18-55 IS en tout (range, piqué, construction, AF) mais pas donné.
j'ai rangé le 18-55 IS ...

[groux]

Cette question revient 1 à 2 fois par jour sur le forum, et à chaque fois je réponds la même chose : en produit bien pour pas cher, on trouve le 24-85mm f3.5-4.5 USM. Les reviews qu'on trouve sur le web sont assez élogieuses : qualité d'image globalement bonne et piqué d'enfer à f8. USM hyper rapide et permettant la retouche manu, échelle de mise au point et de pdc. un objo qui a fait ses preuves en argentique et qui est toujours produit, qu'on trouve à des prix très intéressants en occase.

Oui, mais 24 c'est pas forcément assez large pour tout le monde sur APS-C, et en gros pour le même prix on trouve le 18-55is qui est très bon ET stabilisé.

[Djé_16]

Merci pour vos réponses.
OK pour le 15-85 vs le 17-85, et ok pour le Tamron, le côté bruyant est bon à connaître. Je continue de creuser le sujet.

POur info générale, vu que la question revient très souvent, je me suis rendu sur un site internet photo renommé et j'ai établi une liste de ce qui existe aujourd'hui à la vente en transstandard, en éliminant les zooms démarrant à 24 ou 28 pour cause de capteurs APS-C.
Voici ce que ça donne, classé par prix et sans autres critères de jugement :

CANON objectif photo EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 IS
187,90 EUR

SIGMA objectif photo 18-50 mm f/2.8-4.5 DC OS HSM monture CANON
259,90 EUR

TAMRON objectif photo SP 17-50 mm f/2.8 XR Di II LD Asphérique [IF] monture CANON
349,90 EUR

SIGMA objectif photo 18-50 mm f/2.8 DC EX Macro monture CANON
411,90 EUR

CANON objectif photo EF-S 18-135 mm f/3.5-5.6 IS
439,90 EUR

CANON objectif photo EF-S 17-85 mm f/4-5.6 IS USM
519,90 EUR

TAMRON objectif photo SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II VC LD Asphérique [IF] monture CANON
549,90 EUR

CANON objectif photo EF-S 15-85 mm f/3.5-5.6 IS USM
777,90 EUR

CANON objectif photo EF 17-40 mm f/4L USM
789,90 EUR

CANON objectif photo EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM
1019,90 EUR

Amicalement,

Djé

[Pascal49]

Merci à l'initateur de ce fil... j'ai à peu près le même questionnement. Je m'équipe en partant de zéro (changement de marque), et si, au delà de 70mm je sais à peu près ce que je vais acheter, dans cette catégorie je suis carrément paumé !

Je fais un peu de paysage, des portraits "famille"... et cherche (comme tous je pense), la meilleure qualité au meilleur prix...

J'hésitais, pour le 7D, entre

Le EF-S 15-85 mm f/3.5-5.6 IS USM, que l'on trouve je crois en kit avec le 7D.
Le EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM

Mais j'avoue que ce que je lis sur le TAMRON 17-50 mm f/2.8 fait réfléchir. Surtout que maintenant il est stabilisé en version VC.

[eugene]

Merci à l'initateur de ce fil... j'ai à peu près le même questionnement. Je m'équipe en partant de zéro (changement de marque), et si, au delà de 70mm je sais à peu près ce que je vais acheter, dans cette catégorie je suis carrément paumé !

Je fais un peu de paysage, des portraits "famille"... et cherche (comme tous je pense), la meilleure qualité au meilleur prix...

J'hésitais, pour le 7D, entre

Le EF-S 15-85 mm f/3.5-5.6 IS USM, que l'on trouve je crois en kit avec le 7D.
Le EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM

Mais j'avoue que ce que je lis sur le TAMRON 17-50 mm f/2.8 fait réfléchir. Surtout que maintenant il est stabilisé en version VC.

J'ai eu un peu le même dilemme. Finalement, j'ai opté pour le Tamron 17-50 SANS VC car le prix est moindre et surtout, il semble selon plusieurs tests que la qualité optique de la version VC est en léger retrait.
Le 17-55 EFS Canon est a un tarif trop 'hold up' pour moi.

[Damounet74]

Moi je viens de choper un Sigma 18-50 f2.8 EX DC Macro, encore garanti 20 mois, comme neuf, pour 300€ fdp in. Rien à redire, très content. La map, sans être du niveau d'un USM, est bien plus rapide et silencieuse que celle de l'oblo du kit.

[Pascal49]

C'est curieux en effet.

Sur photozone, ils expliquent que le VC et un chouille moins bon que le non stablisé. Ou alors c'est mon anglais qui est faible (ce qui est très possible aussi).

[rem22]

Difficile de comparer les 2 sur photozone car la version non VC a été testée sur un capteur moins exigeant que la version VC. D'un autre coté, la version non VC est excellente coté optique, et elle n'est pas chere, donc, c'est un rapport qualité prix génial. La version VC est déjà bien plus chere, donc vu que la qualité optique n'a pas évolué, on peut se poser la question avec un 17-55is que l'on peut trouver d'occaz vers 600€. Reste à savoir si la stab est un truc qui t'es cher ou non.

En tous cas, pour ma part, j'aurais tendance à me dire : soit je prends pas trop cher et très bonne qualité optique, le 17-50 non VC, soit je mets le double et je pars sur le top de la caté : le 17-55is. A part ces 2 optiques, j'ai du mal à voir ce qui est intéressant dans ce range en objectifs lumineux.

[lau-val]

je possède le 17/50 tamron 2.8 il est très bon et maintenant vraiment pas cher.
la stab sur un 50mm je ne comprend pas l'intéret mais bon, quand au bruit je me marre je possède du L certe ça ne fait pas de bruit mais sur un 50mm de longueur parler d'un bruit sur une 1/2 seconde oui je me marre sur mon 70/200 là je comprendrais ou pire sur un 300mm mais un 50mm ?
bon le seul que j'avais pour comparer c'était le 18/55mm version 2 sans is ça a été le jour et la nuit.

[rem22]

Je dois avouer que les remarques concernant l'AF des tamron est vraiment à prendre avec du recul, car souvent, la base qui sert de comparaison est l'excellent USM de canon. Donc, l'af des tamrons souffre de cette comparaison, mais c'est vrai que sur ces focales, faut vraiment y aller pour ne pas trouver son compte.

Pour moi, l'af peut plus montrer ses limites lorsque la luminosité est vraiment faible ET le sujet faiblement contrasté, sinon, ça fonctionne très bien dans 90% des cas. Et dans le cas d'un sujet faiblement contrasté + Lumière faible, j'ai tendance à utiliser l'aide de mon flash externe pour faire le focus. Il y a un article très intéressant sur le site de Mélina à ce sujet d'ailleurs :

Utiliser le flash pour NE PAS éclairer - Univers photo

[044]

Oui, mais 24 c'est pas forcément assez large pour tout le monde sur APS-C, et en gros pour le même prix on trouve le 18-55is qui est très bon ET stabilisé.

Certes, j'en conviens.

Les 2 se valent avec des avantages différents :

- finition, construction, range, ouverture (+2/3 IL) et surtout USM (avec FTMF) pour le 24-85.

- prix, poids, compacité, et IS pour le 18-55.