Le bokeh des boîtiers

[yann01]

Bonjour,

Je voudrais savoir si le bokeh est vraiment intéressant sur un EOS 1D markIII par rapport à un 7D.

Je voulais me prendre un 7D pour son autofocus et sa montée en isos, j'aimerais pouvoir shooter à 800 isos tranquillement (je pense que le 800iso est aussi bon que le 200 isos du 400D?)

Mais j'ai pensé aussi à l'EOS 1D mark III si le bokeh est vraiment mieux, tout en sachant que ma priorité est la montée en iso.

[rem22]

Le bokeh est le même, il est lié à l'objectif. C'est la profondeur de champs qui va varier, et le capteur du 1d étant 1.3x au lieu de 1.6x pour le 7d, la profondeur de champ sera plus courte et tu pourras donc faire des portraits un poil plus sympa à ouverture et focale égales. M'enfin, je sais que parfois la différence entre FF et aps-c se discute, par exemple le 135 f/2 est super réputé pour les portraits, surtout sur FF, mais faut savoir qu'un 85 f/1.2 donnera à peu près la même chose sur un aps-c.

Je pense que les 800iso sont facilement atteignables par n'importe quel boitier actuel, ça a beaucoup progressé par rapport à la génération du 400d. Je sais que le 450d est très bon à 800iso et bon à 1600iso. Le 7d permet de monter facilement à 3200iso, mais ne tombe pas dans l'erreur qui porte à croire que les tofs sont top brut de capteur, il y a la dérawtisation qui est importante, plein d'utilisateurs du 7d se plaignent car ils trouvent qu'il y a du bruit, oui il y en a, mais ça se gère mieux que les xxd et xxxd actuels ( et il y en a moins de toutes ). Je pense pas que, brut de capteur, les 800iso du 7D font pareil que les 200iso du 400D, il y aura surement du post traitement.

Le 1d est énorme, hyper lourd et encombrant, mais j'ai toujours lu que c'était un autre monde pour l'af, la qualité de construction etc...

Tu as un 400 f/5.6, pense juste que si tu es habitué à faire de l'animalier avec le 1.6x, ça risque de te faire bizarre de perdre cet avantage. Si tu recherches la montée en iso et l'af, pour moi, le 7D est bien placé en prix pour ce qu'il offre. Si je devais acheter un boitier, ça serait celui là

[IzNoGood]

je pense que tu es en train de faire fausse route.

Avant de changer de boitier tu devrais surtout peut-être te pencher sur une optique qui t'offre ce que tu recherches.

Je m'explique, le bokeh dépend principalement de l'optique; Hors en APS-C Vs APS-H Vs FF la différence se fera principalement sur la taille du capteur et donc de leur cercle de confusion respectif d'où découlera la profondeur de champ appliqué à une même optique.

Je ne pense pas que le fait de passer à un nouveau boitier changera quelque chose profondément. Cependant si tu t'offres une très bonne optique en adéquation avec les résultats recherchés :

Dans le cas présent un beau bokeh, il faut viser quelque chose comme un EF 85mm 1.8, un EF 135mm F2L en tout cas une ouverture< ou = à 2 je pense dans le cas d'un APS-C

A coté de cela le passage vers un nouveau boitier que ce soit le 1D MKIII ou le 7D se soldera surtout par un nouveau confort ( ergonomie et surtout un viseur 100% ) d'utilisation.

Mais je pense que le choix d'une optique serait à mettre au premier plan le boitier suivra très certainement.

[grincheux21]

bonsoir,

je ne peux que confirmer ce qui a été dit plus haut....

- ce n'est pas le boitier qui fabrique le "bokeh".....mais les objectifs...en tenant compte de la focale utilisée....ET de l'ouverture (diaph)....

- il est vrai que l'on trouve une différence de "qualité" des bokehs sur les " capteurs FF" par rapport aux capteurs APS-C, ou APS-H...mais, tout dépend de l'utilisation que tu désires en faire

encore une fois, ce n'est pas parce que tu auras le dernier boitier "à la mode" que tu sortiras des images de très grande qualité....

- en plus.....faire du "bokeh" à 800 isos.....??????...je n'en vois pas trop l'utilité AMHA.....tu risque d' être fortement déçu par les résultats....mais, bon....c'est toi qui décides....

bon courage,
claude

[Zan]

Comme dit plus haut c'est la profondeur du plan de netteté qui fait le bokeh.
Pour obtenir un bokeh équivalent il faut appliquer le coefficient de crop du capteur a l'ouverture.
Par exemple sur un même sujet avec la même distance sujet-fond un bokeh obtenu a f4 avec un capteur 24*36 sera obtenu a f2.8 avec un aps-c 1.5 (je viens de passer chez canon excusez la non maitrise du facteur 1.6).
Dans ton cas je te conseillerai de casser ta tirelire et d'acheter le matériel dispendieux suivant :

Un hélios 44 58mm f2 (environ 40€) et une bague M42 eos pour tester la chose.

[rem22]

Comme dit plus haut c'est la profondeur du plan de netteté qui fait le bokeh.

Non Zan, tu confonds profondeur de champ et bokeh. Ce n'est pas la même chose, par exemple, le bokeh du 50 f/1.4 à f/1.8 est bien plus doux que celui du 50/1.8 à la même ouverture, pourtant, la profondeur de champ sera identique.

[bruno38]

Je ne suis pas d'accord avec vous, je trouve qu'entre différents capteurs et avec le même objectif, le bokeh n'est pas le même.
Ce qui me parait logique, un capteur peut aussi bien apporter de la douceur au bokeh que le hacher à la serpe selon ses qualités.

Et pour shooter à 800 ou 1600 ISO avec le Mk III pas de soucis. Même à 3200 avec post traitement.

[rico7578]

le capteur n'a qu'un effet de crop sur l'image, rien de plus.
Le bokeh dépend seulement de :
- la distance au sujet
- l'objectif utilisé
- l'ouverture choisie

[silver_dot]

le capteur n'a qu'un effet de crop sur l'image, rien de plus.
Le bokeh dépend seulement de :
- la distance au sujet
- l'objectif utilisé
- l'ouverture choisie

sans oublier l'importance de la distance de l'arrière-plan généralement derrière le sujet

[magic flight]

Bonjour,

Je voudrais savoir si le bokeh est vraiment intéressant sur un EOS 1D markIII par rapport à un 7D.

2 choses qui sont différentes: la profondeur de champ et le bokeh

-la profondeur de champ sera plus importante sur un cateur APS (7D), à objectif égal et réglage égale, car tu vas être obligé de reculer et ainsi augmenter la distance entre les plans de netteté (avant et arrière) (paramètres sont distance du sujet, ouverture, focale)

-le bokeh, initialement, caractérise une nuance de couleur et qu'on applique au gradation de flou. le bokeh est bien sur dépendant de la profondeur de champ pour le flou mais surtout de la construction des lamelles de diaphragme (plus il est rond, donc beaucoup de lamelles et plus c'est doux) et aussi des caractéristiques optiques des verres de lentilles, c'est l'ensemble qui donne le rendu

On connait l' Helios 40 pour son bokeh caractéristique ou d'autres plus récents...

oui les capteurs ont un rendu différents qui vient de leur façon de capter la lumière, cf comparaison 5D et 5DMKII pour ceux qui ont eu un 5D, sur des portraits en lumière délicate et naturelle à PO, je ne retrouve pas ce que j'avais avec mon 5D... c'est pas mieux, c'est différent

[magic flight]

le capteur n'a qu'un effet de crop sur l'image, rien de plus.
Le bokeh dépend seulement de :
- la distance au sujet
- l'objectif utilisé
- l'ouverture choisie

pas si simple...

[rico7578]

sans oublier l'importance de la distance de l'arrière-plan généralement derrière le sujet

en effet, mais là encore le capteur n'y est pour rien

[lbuisson]

Bon alors je ne sais pas où vous êtes allé cherché que le capteur n'avait pas d'influence sur le Bokeh mais clairement moi je suis passé du 450D (APS-C) au 5DmII (FF) et avec le 100mm macro f2,8 le bokeh est bien meilleur en plein format.

Maintenant on peut parler technique autant que l'on veut la pratique montre le contraire.

Enfin si entre un multiplicateur 1,6 et 1 on a une différence je ne vois pas pourquoi entre un 1,6 et un 1,3 on en aurait pas...

[Ducace]

Surréaliste, ce topic.

"Le bokeh des boitiers".
Comme si le boitier avait une quelconque influence sur l'image autre que son décodage et sa transmission.

Voici ce que dit Wikipédia du mot "bokeh":
Le bokeh s'explique par une faible profondeur de champ, mais son aspect plaisant ou non dépend de la conception de l'objectif et plus précisément de la forme de son diaphragme. Ainsi, les plus grandes ouvertures permettent souvent les plus beaux bokeh grâce à l'aspect bien rond donné par le diaphragme et une transition plus franche avec la zone nette. Mais des objectifs de relative moins bonne qualité donneront des bokeh hexagonaux ou octogonaux, en fonction du nombre de lamelles qui forment le diaphragme de l'objectif. Plus le nombre de lamelles de diaphragme est élevé, plus le bokeh a de chance d'être rond, rendant ainsi le flou d'arrière-plan plus esthétique. La forme du bokeh peut être ovale en fonction de la formule optique de l'objectif, et notamment dans le cas de l'utilisation d'un objectif anamorphique (en vidéo et film).

C'est clair!

La notion de bokeh est paradoxalement assez récente. Apparue dans les années 90, issue du mot japonais "boke", elle signifie simplement flou.

Cette notion fait partie intégrante du syndrome PBB (piqué/bruit/bokeh). Syndrome terriblement dévastateur quand il s'attaque au photographe créatif. A quand un vaccin anti PBB.

[bruno38]

Si le piquet et le micro contraste n'est pas le même d'un boitier à l'autre avec le même objectif, il en est de même pour le bokeh.
D'ailleurs, il me semble avoir lu quelque part que pour avoir le même bokeh en numérique qu'en argentique, il fallait un capteur de 10M.

[magic flight]

Surréaliste, ce topic.


Comme si le boitier avait une quelconque influence sur l'image autre que son décodage et sa transmission.

hé bien oui...justement... faut juste sortir un peu de la technique et regarder... qu'il n'y ait pas d'explication clair et livresque en face ne change rien à l'affaire et en plus c'est vraiment pas le problème...

j'aime bien les gens qui ne lisent tout un fil avant de poster...

PS: attention à Wikipedia quand même.. là ça va, mais d'une façon générale ce n'"est pas forçément exact...

[rico7578]

Bon alors je ne sais pas où vous êtes allé cherché que le capteur n'avait pas d'influence sur le Bokeh mais clairement moi je suis passé du 450D (APS-C) au 5DmII (FF) et avec le 100mm macro f2,8 le bokeh est bien meilleur en plein format.

Maintenant on peut parler technique autant que l'on veut la pratique montre le contraire.

Enfin si entre un multiplicateur 1,6 et 1 on a une différence je ne vois pas pourquoi entre un 1,6 et un 1,3 on en aurait pas...

Fait l'essai toi même : prend une photo d'un même objet depuis le même endroit avec le même objectif réglé à la même ouverture avec ton 450D et ton 5DmkII.
Crop l'image obtenue depuis ton 5DmkII dans un facteur de 1.6 (pour retrouver le cadrage du 450D) et tu verras que tu as exactement le même bokeh que celle donnée par ton 450D. (le nb de pixels ne sera pas le même biensur et le bruit sera différent, voir le rendu des couleurs ou la netteté, mais ici on parle simplement du rendu esthétique du flou d'arrière plan, le bokeh)

Un capteur APS-C n'est que le centre d'un capteur Full Frame, donc un crop finalement, rien de plus.

[tagada.f]

Surréaliste, ce topic.

La notion de bokeh est paradoxalement assez récente. Apparue dans les années 90, issue du mot japonais "boke", elle signifie simplement flou.

Cette notion fait partie intégrante du syndrome PBB (piqué/bruit/bokeh). Syndrome terriblement dévastateur quand il s'attaque au photographe créatif. A quand un vaccin anti PBB.

Que j'aime cette intervention. Merci Mr Ducace.
Même si il faut faire attention à Wiki et que les capteurs ont quand même une influence sur les images (technologie oblige).
Mais que j'aime votre dernière phrase! Je ne plaisante pas.
Voyons! On ne parle pas photo mais high-teck. Là je plaisante mais si peu!

Faites attention les gars! Car en plus de votre compo, MAP, PDF, (tout cela normal pour une photo), vas falloir maitriser votre bokeh. Donc virer votre matos pour trouver le meilleur qui fait tout tout seul! Après un bon crédit: appareil photo -xD, objo série LL, ISS+, USM au 100000éme/s, ouverture à 0.0 si besoin, cadrage automatique et... maîtrise du ...bokeh!
Je vais faire fortune en vendant des compacts! J'exagère mais bon?

On faisait comment avant les années 90?

Bref, je pense que la question ne se pose pas à moins d'être un pro ayant un besoin bien spécifique!

[Ducace]

hé bien oui...justement... faut juste sortir un peu de la technique et regarder... qu'il n'y ait pas d'explication clair et livresque en face ne change rien à l'affaire et en plus c'est vraiment pas le problème...

j'aime bien les gens qui ne lisent tout un fil avant de poster...

PS: attention à Wikipedia quand même.. là ça va, mais d'une façon générale ce n'"est pas forçément exact...

1. La photo, c'est avant tout de la technique. Comme la peinture, la danse, la musique, le cinéma et tous les arts.
2. Il y a toujours une explication technique. Toujours.
3. Je lis toujours l'entièreté d'un topic avant de poster.
4. 1000 mensonges ne font pas une vérité.
5. Je cite Wikipédia parce que cet article correspond à la réalité. Je lis l'article. S'il est exact, je le cite plutôt que de réécrire l'article.

Désolé, mais ce que tous les geeks aiment à appeler "bokeh" n'est qu'un flou d'arrière-plan qui dépend uniquement
- du type de diaphragme et du nombre de lamelles
- de la structure de l'objectif (les objectifs à miroirs ou à lentilles spéciales ont des effets différents ainsi que les zooms, optiques fixes à un ou plusieurs groupes)
- de l'ouverture du diaphragme
- de la distance par rapport au sujet
- de la mise au point.

C'est tout. Peu importe le boitier, le format du capteur et toute autre élucubration.

La notion de "bokeh" résulte donc d'une analyse esthétique du flou d'arrière-plan, qu'on appelera "doux", "soyeux", "rugueux", "annelé", etc.

L'important est que lorsqu'on évoque un terme, tout le monde en comprenne le sens. Il semble que cela ne soit généralement pas le cas.

[mouzhik]

...

C'est tout. Peu importe le boitier, le format du capteur et toute autre élucubration.

...

c'est faux.

je rejoins tous les autres qui ont dit clairement que le bokeh dépend AUSSI du boîtier.

je vois ça sur deux boîtiers (5D + 40D) : même avec les focales fixes le rendu (dont le bokeh) est différent.