demande conseil objectif

[lmd]

bonjour à tous
je compte changer d'objectif mais j'hésite entre 3
je précise avant tout que je fais de l'animalier, mais aussi du sport moteur, et des concerts
je possède un 50d
je voudrais votre avis sur ses trois objectifs merci



quels est pour vous le plus polyvalent ainsi que le plus adapter
puisque je ne sais que m'en acheter qu'un des 3

EF 300mm f/4L IS USM
EF 70/200 F/4L IS USM
EF 70/200 F/4L USM

merci pour vos avis

[rem22]

Si tu fais du concert, il te faut un objectif lumineux, 70-200 2.8 L USM.
Par contre, si tu en fais très peu de concerts et bien plus de sport méca et animalier, considère aussi le 100-400 L Canon, qui peut offrir un sacré range, avec un piqué très correct sur les modèles récents en tous cas. Cf les images de Bricecom.

[Fredo_45]

Comme le copain ... Pour le concert un 70-200 L 2.8 est peut être la solution réel .... Avec un petit TC dans ta poche pour le faire pousser en cas de besoin et le tour est joué pour un peu d'animalier et de sport méca ...

[titi_67207]

Apparemment tu as un 70-300 dans ta panoplie, essaye de voir quelles focales te sont les plus utiles. C'est sûr qu'en animalier le 300mm s'impose, en sport auto tout dépend de la distance de prise de vue, essaye de voir aussi avec ton 70-300, pour le concert à mon avis le 300mm est bcp trop long sur ton 350D donc plutôt le 70-200 IS voire un fixe à grande ouverture (85f1.8 ou 100mmf2) ...

Bon choix

Titi

[lmd]

oups titi j'avais oublier de changer je n'ai plus un 350d mais un 50d merci

[rem22]

Ca change rien, aps-c.

[tomtom362]

Pareil que les autres!
f4 pour les concerts.. C'est mort!
et le 300 n'est pass ce que l'on peut appeler polyvalent...

70-200 f2.8

ToMa

[oeufmollet]

LE 17-55 f2.8 peut aussi être pas mal en concert, non ? si on est assez proche de la scène et qu'on veut prendre des plans larges ? j'ai peur que le 70-200 f2.8 zoomera deja trop si on est au bord de la scène, à 70mm ... je me trompe ? (je pense aussi investir dans un objectif pour concert)
Sinon y a le 50mm f1.8 qui n'est pas cher ... mais fixe, donc ça me plait pas, perso

[044]

J'ai déjà vu passer ici des photos de concert prises au 70-200 f4, à 800 ISO, c'était pas du tout ridicule. le 2.8, même s'il est mieux, n'est pas forcément indispensable.

C'est jouable sur un 50D dont le capteur monte mieux en ISO . Sur un 350D là c'est autre chose, il vaut mieux le 70-200 f2.8.

[lmd]

et si je prend le 70-200 f 4 usm is et un CANON Multiplicateur 1.4X II
comme je fais en moyenne 2 à 3 concert part an mais beaucoup plus de sport moteur se choix ne serait pas meilleurs ?
au lieu d'un 70-200 f2,8 usm

[Fredo_45]

Le stabilisateur ne va pas t'apporter grand chose dans les suivis de bagnole ... Alors que l'ouverture a 2.8 va te permettre d'isoler la caisse de son environnement ...

[toma]

Pour l'animalier, oublies les 70-200.. A toi de voir tes priorités.

[Fredo_45]

Pour l'animalier, oublies les 70-200.. A toi de voir tes priorités.

C'est clair que le 70-200 en animalier ca va pas ... Non Gurol pas taper pas taper ...

[BZHades]

en même temps, le 2.8 pèse lourd... très lourd. Quand tu compares à un "petit" 70-200 f/4, ce dernier est beaucoup plus maniable, et s'emmène facilement.

mine de rien, c'est bien les grandes ouvertures, mais faut aussi compter le poids dans les arguments. Pour mon compte, je pense investir dans un 70-200 f/4 is, puis dans des fixes comme le 85 f/1.8 et le 135 f/2... quitte à prendre plus de temps pour m'équiper. Je me dis qu'un bel objectif, si on hésite à l'emmener car il est trop lourd, sert moins qu'un cul de bouteille qu'on emmène partout (et le f/4 est loin... très loin d'être un cul de bouteille)

[Fredo_45]

Perso je considère que 3 Kilos de matériel pour prendre des photos a main levé c'est raisonnable encore ..

[BZHades]

ça dépend des conditions et de ce qu'on recherche. c'est aussi pour ça que je garde mon 450D (monté avec le 50 f/1.8) ... qui fait une machine à portrait légère, discrète, peu encombrante.
Je tenais juste à rappeler que le poids est parfois un élément déterminant.
ce n'est qu'un avis, donc subjectif, mais plus il y en a, plus sûr est le choix non ?

[lmd]

les avis bien sûr sont très divergent

il est vrai que chacun a sont opinion je vous remercie tous pour vos conseils qui m'aideront bien pour un achat futur

[Fredo_45]

L'avantage du poids c'est une meilleur stabilité naturelle de l'ensemble ... Le seul truc qu'il faut faire évoluer par contre c'est la bandoulière qui est vraiment pas adaptée ...

[demalorthy]

Pour l'animalier, oublies les 70-200.. A toi de voir tes priorités.

Pas si sûr... Les longues focales fixes sont un handicap sur des sujets en mouvement... trop faible largeur du champ de vision. Pour de l'animalier statique d'accord mais pour du sport méca ou des animaux pris sur le vif... c'est peut-être un bon compromis et pourquoi pas avec les TC selon les cas.

[jice68]

Pas si sûr... Les longues focales fixes sont un handicap sur des sujets en mouvement... trop faible largeur du champ de vision. Pour de l'animalier statique d'accord mais pour du sport méca ou des animaux pris sur le vif... c'est peut-être un bon compromis et pourquoi pas avec les TC selon les cas.

Un 100-400 (sigma 120-400 ?) et une petite focale fixe lumineuse 85/1.8 ou 100/2.0 (135/2.0 selon le budget dispo) me semble intéressant comme solution.