sigma 120-400 ou sigma 150-500

**voodoo12** · 12/01/2010, 09h26

Pour faire de la photo animalière lequel de ces deux objectifs me recommanderiez-vous ?
- Sigma 120-400
- Sigma 150-500
Merci beaucoup à tous pour vos réponses.

**monstro01** · 12/01/2010, 09h33

ça tombe bien je me posais la même question, en incluant le tamron 200-500 dans mon choix.

Perso j'ai testé le tamron vite fait en boutique hier et il me paraissait assez lent niveau AF à 500mm, sachant le peu de luminosité en ce moment...Je l'ai trouvé assez léger ce qui m'a fait bizarre pour un tel bestiau!
En revanche pas de stab ce qui m'oriente sur le 120-400 qui présente de bonne critiques.

Apres je ne sais pas trop, j'attends aussi des avis d'experts

.

**nithe** · 12/01/2010, 09h33

il me semble que l'ouverture a 500mm du 150-500 est de f/6.3 et que ca impacte beaucoup la qualité de l'autofocus (a moins que tu n'utilises un 1D).
Rien que pour ca, le 120-400 me parait plus pertinent.

**monstro01** · 12/01/2010, 09h39

C'est exactement ce que j'avais un peu conclu de mon côté, les 500mm étant en 6.3. La différence 400-500 ne doit pas être énorme, et il suffit de recadrer une belle image plus lumineuse que de vouloir travailler directement sur une moins bonne, non?

**Tom-Mosack** · 12/01/2010, 09h56

Et de toute facon, un 400 c'est déjà bien pour de l'animalier. De plus, le 120-400 a très bonne presse, je pense que je l'acheterai aussi quand le travail sera revenu a moi =)

**voodoo12** · 12/01/2010, 09h56

Je penchais aussi plutôt pour le 120-400 qui est stabilisé, mon boîtier étant un Canon EOS400D et qui a d'assez bonne critique mais je voulais avoir des avis de personnes qui utilisaient ces 2 objectifs sur le terrain afin de me conforter dans mon choix.

**Tom-Mosack** · 12/01/2010, 10h05

La stabilisation n'est pas vraiment a prendre en compte, puisque si on veut des photos suffisamment nettes, il vaut mieux la désactiver.

**olivier28** · 12/01/2010, 10h10

Salut

j'utilise le 170/500 de chez sigma qui est très bon pour ce que j'en fait .

il lui faut par contre beaucoup de lumière car même sur trépied , le flou de bougé arrive très vite .

L'AF est lent mais suffit bien pour des animaux ou autres a l'arrêt ou en mouvement lent .

**groux** · 12/01/2010, 12h44

Voila un test sur le terrain par un photographe animalier:
A review of the Sigma APO 150-500mm lens, comparison to Canon 100-400mm lens

**briceos** · 12/01/2010, 13h05

Envoyé par Tom-Mosack

La stabilisation n'est pas vraiment a prendre en compte, puisque si on veut des photos suffisamment nettes, il vaut mieux la désactiver.

??? Et pourquoi donc cette affirmation ?

**monstro01** · 12/01/2010, 18h07

Et à choisir sinon un 70-200 en 2.8 et le coupler à un X2 en cas de besoin? serait'il une bonne alternative?
A noter que le 120-400 devrait augmenter en tarif dans les boutiques du moins

, sur le net je ne sais pas trop...j'ai failli le commander cet aprem mais je réfléchi encore avant de me décider...

**cris10** · 12/01/2010, 18h16

Envoyé par bricecom

??? Et pourquoi donc cette affirmation ?

Tout simplement parce que la stab du 120-400 fait perdre énormement en qualité optique, j'utilisais le mien toujours sans la stab.

**Tom-Mosack** · 12/01/2010, 19h06

Envoyé par cris10

Tout simplement parce que la stab du 120-400 fait perdre énormement en qualité optique, j'utilisais le mien toujours sans la stab.

Exactement, merci Cris. Ca fait perdre beaucoup en netteté, alors il vaut mieux la désactiver le plus souvent possible.

**rem22** · 12/01/2010, 19h14

Tu parles aussi du 120-400 Tom ? Bizarre, je dirais même inquiétant ce que vous dites.

**briceos** · 12/01/2010, 19h43

Envoyé par cris10

Tout simplement parce que la stab du 120-400 fait perdre énormement en qualité optique, j'utilisais le mien toujours sans la stab.

Envoyé par Tom-Mosack

Exactement, merci Cris. Ca fait perdre beaucoup en netteté, alors il vaut mieux la désactiver le plus souvent possible.

Attendez-vous toujours au moins 1 seconde avant de déclencher ? Car cet OS a la réputation d'être lent au démarrage.

**cris10** · 12/01/2010, 20h09

oui, j'ai fais des essais sans OS, avec OS déclenchement instantané et avec 1 sec d'attente.

**briceos** · 12/01/2010, 20h17

Hé bien dans ce cas, c'est quand même pas top. On paye un OS pour ne pas s'en servir. Un peu cher pour ce que c'est sur ce coup...

**Tom-Mosack** · 12/01/2010, 20h25

Oui, enfin il est quand même utile parfois, notamment quand la lumière est basse, et quand on peut pas utiliser un pied =)

**alesk** · 12/01/2010, 22h05

Envoyé par cris10

Tout simplement parce que la stab du 120-400 fait perdre énormement en qualité optique, j'utilisais le mien toujours sans la stab.

est ce seulement sur cet objectif ce phénomène ou ca le fait avec tout objectif équipé de stabilisateur?
moi j'ai le 24-105 et le 70-300 et je me pose la question si j'enleve la stabilisation si mes photos seront plus nettes?

**Tom-Mosack** · 12/01/2010, 22h11

Envoyé par alesk

est ce seulement sur cet objectif ce phénomène ou ca le fait avec tout objectif équipé de stabilisateur?
moi j'ai le 24-105 et le 70-300 et je me pose la question si j'enleve la stabilisation si mes photos seront plus nettes?

Essaie et tu verras bien =) Pour moi, tous les objectifs que j'ai testé ont un IS qui fait baisser la qualité.

Discussion: sigma 120-400 ou sigma 150-500

Outils de la discussion

Affichage

sigma 120-400 ou sigma 150-500

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Sigma 100-300 + TCx1.4 Sigma, premiers tests

Comparatif Sigma 105 - Sigma 70-200 - Canon 100-400 (TCx1.4 Sigma)

Hésitation entre Sigma 24-60mm f2.8 EX DG et Sigma 24-70mm f2.8 EX Aspherical DG DF

Quel filtre polarisant pour Sigma 18-125 et Sigma 70-300 APO

Sigma 28-80mm Asph. contre Sigma 70-300 Apo II.

Règles de messages