18-55 + 55-250 ou 18-200 ?

[Millichap]

Je suis en pleines séances de découverte de mon nouvel appareil (EOS500D).
A votre avis, quels objectifs choisir :

2 objectifs 18-55 et 55-250

ou bien

1 seul objectif 18-200

NB : je suis grand débutant en réflex.

Merci pour votre aide,

Milli.

[rem22]

Sans aucune hésitation possible le 18-55is + 55-250is qui sont de bons objectifs, avec une bonne qualité de photo si l'on ferme un peu ( j'ai le 18-55is. ). Attention par contre au 18-55 non is qui lui n'est vraiment pas top.

Le 18-200 est pratique par son range, mais offre des résultats assez moyens. Cependant, lors d'un test récent, j'ai été plutot surpris par les photos postées par canon-passion.

[davidemb]

idem que rem22 bon couple pour commencer et tu pourras choisir un 35f2 ou un 50mm pour avoir une optique lumineuse et faire du portrait ou alors si tu es fan de paysage, un UGA comme le tokina 11-16...

[Helios]

+1 pour le choix des deux objectifs

[Millichap]

Merci, vous m'avez convanicu.

[Millichap]

idem que rem22 bon couple pour commencer et tu pourras choisir un 35f2 ou un 50mm pour avoir une optique lumineuse et faire du portrait ou alors si tu es fan de paysage, un UGA comme le tokina 11-16...

Que préconises-tu pour la macro ?

[voodoo2]

18/55IS et 55/250IS sont un très bon choix pour commencer. A compléter ensuite par un 50 1.8 pour l'ouverture.

Sinon un meilleur choix à mon avis, et où il ne sera pas nécessaire de compléter par un 50 1.8. C'est un peu plus cher mais pas tant que ça : Tamron 18/50 2.8 et Canon 55/250IS
à 50 mm, 2.8 c'est déjà super pour faire des portraits à PDC réduite. Et puis cela fait 2 objectifs au lieu de 3 à ballader. Bien sûr il n'y a pas d'IS sur le Tamron, mais sur ce range ce n'est pas indispensable.

Pour avoir tous ces objectifs, c'est ce que je ferais. A compléter par un flash par la suite...

[Millichap]

18/55IS et 55/250IS sont un très bon choix pour commencer. A compléter ensuite par un 50 1.8 pour l'ouverture.

Sinon un meilleur choix à mon avis, et où il ne sera pas nécessaire de compléter par un 50 1.8. C'est un peu plus cher mais pas tant que ça : Tamron 18/50 2.8 et Canon 55/250IS
à 50 mm, 2.8 c'est déjà super pour faire des portraits à PDC réduite. Et puis cela fait 2 objectifs au lieu de 3 à ballader. Bien sûr il n'y a pas d'IS sur le Tamron, mais sur ce range ce n'est pas indispensable.

Pour avoir tous ces objectifs, c'est ce que je ferais. A compléter par un flash par la suite...

Je fais pas mal de photos de sujet en mouvement en milieu aquatique, sur ce plan, la vitesse d'obturation est un point important. Une focale fixe 50 1.8 pourrait le faire ?

[voodoo2]

Entre un Tamron à 2.8 et un 50 1.8, tu vas pouvoir multiplier par 3 ta vitesse d'obturation, ce qui n'est pas négligeable en environnement sombre. (1/60 au lieu de 1/20 de seconde à f/50, cela peut permettre d'avoir une photo nette)

Cependant ta profondeur de champ sera encore plus restreinte, et avec des sujets en mouvement ça va être dur à gérer.
La vrai solution est alors souvent le flash. Tu peux te permettre de fermer vraiment le diaphragme pour récupérer de la PDC (f/5.6), le flash apportant la lumière (en indirect ou déporter pour un meilleur rendu).

Je ne sais pas vraiment ce que tu entends par photo en milieu aquatique, donc j'ai du mal à te dire ce qui te conviendrait le mieux !

[rem22]

Pour la macro, chez Canon, on la chance d'avoir un 100mm exceptionnel, qui se monte sur tous les eos d y compris les FF, et produit vraiment de magnifiques photos. C'est aussi un bon 100mm fixe, pratique pour le plein air ( et même les portraits ). Sur digitale picture, ils concluaient en disant que c'était certainement le meilleur investissement pour s'amuser et qu'en achetant cet obejctif, on découvre plein de petites choses à photographier !!

Une version avec Is étant sortie, la version non Is se trouve abondamment sur le marché de l'occaz. Une occaz en or !

[Millichap]

Entre un Tamron à 2.8 et un 50 1.8, tu vas pouvoir multiplier par 3 ta vitesse d'obturation, ce qui n'est pas négligeable en environnement sombre. (1/60 au lieu de 1/20 de seconde à f/50, cela peut permettre d'avoir une photo nette)

Cependant ta profondeur de champ sera encore plus restreinte, et avec des sujets en mouvement ça va être dur à gérer.
La vrai solution est alors souvent le flash. Tu peux te permettre de fermer vraiment le diaphragme pour récupérer de la PDC (f/5.6), le flash apportant la lumière (en indirect ou déporter pour un meilleur rendu).

Je ne sais pas vraiment ce que tu entends par photo en milieu aquatique, donc j'ai du mal à te dire ce qui te conviendrait le mieux !

J'ai l'impression que chaque prise de vue relève d'un compromis en fonction de tous ces paramètres.

En fait, je shoote des engins motorisés évolués sur plans d'eau fermé, à environs une vingtaine de mètre d'eux.

Voici un exemple réalisé avec mon précédent bridge, du fait d'une vitesse trop lente et d'une mauvaise gestion de l'exposition et de la sensibilité, la gerbe d'eau n'est pas vraiment nette et se rapproche davantage du brouillard.

[Millichap]

Pour la macro, chez Canon, on la chance d'avoir un 100mm exceptionnel, qui se monte sur tous les eos d y compris les FF, et produit vraiment de magnifiques photos. C'est aussi un bon 100mm fixe, pratique pour le plein air ( et même les portraits ). Sur digitale picture, ils concluaient en disant que c'était certainement le meilleur investissement pour s'amuser et qu'en achetant cet obejctif, on découvre plein de petites choses à photographier !!

Une version avec Is étant sortie, la version non Is se trouve abondamment sur le marché de l'occaz. Une occaz en or !

Voilà le type de prise que j'aime particulièrement, pris avec mon bridge, sans pied :

[voodoo2]

En fait, je shoote des engins motorisés évolués sur plans d'eau fermé, à environs une vingtaine de mètre d'eux.

Ah oui d'accord... lorsque tu parlais de milieu aquatique je croyais que tu photographiais des poissons dans un aquarium !!

Là il te faut une grande focale (zoom) d'au moins 200mm. Et un autofocus rapide (USM). Pas besoin d'ouverture par contre, la lumière étant suffisante (plein air).
Canon 70/300 IS USM, Canon 70/200 F4 USM... mais c'est nettement plus cher que le 55/250 IS.
Le tamron 17/50 2.8 ne te sera pas utile pour cela, il ne grossit pas assez (focale de 50mm au max).

Je pense que tu pourras quand même faire des trucs très sympas avec le 55/250 IS...
Au fait, es-tu allé au bout des possibilité de ton bridge ? Tu devrais essayer de le passer en mode priorité à la vitesse avec une vitesse de 1/750 seconde pour figer les gerbes d'eau. Si tu as/avais un panasonic, son AF en mode rapide peut être suffisant pour suivre le scooter.

Bref j'ai peur que tu sois deçu par le manque d'augmentation en qualité suite à ton passage en reflex... surtout si tu restes avec un couple 500D et 55/250IS. (bien sur avec un 1D et un 70/200 IS USM là tu verras la différence... mais ton porte-monnaie risque de ne pas suivre).

[Matapan]

Bonsoir,

On t'a suggéré :

18-55 IS Canon
55-250 IS Canon
35 F2 Canon
50 1.8 Canon
11-16 Tokina
18-50 Tamron
100 2.8 Macro Canon
70-300 IS Canon
70-200 F4 Canon

Pour finir on te renvoie à ton bridge photographier Tata Ginette, car, débutant, tu ne sembles pas mériter mieux.

Chacun y a va de son matériel et de ses spécificités, aucun n'a de 18-200 Canon.

J'ai un 18-200, je le trouve génial par son coté pratique et tout à fait correct dans ses résultats, à condition de travailler en Raw et de passer par DPP.

Avec lui tu pourras essayer tous les genres, il est universel et t'accompagnera dans tes voyages.

Si tu t'interresses à la macro il sera temps de prendre le 100 2.8, attends de voir quelle direction tu vas prendre avant de faire un choix d'objectif spécialisé plus onéreux.

A+

[rem22]

Milli, le 18-55 comme le 55-250 pourront faire ce genre de photo de fleur car ce n est pas de la macro. La macro, tu aurais la zone avec le pollen qui remplirait toute ta photo, sur les photos d'insectes en macro on voit le détail des yeux !!!! Regarde la section album, macro...

Le 18-200 fera des photos convenables mais elles seront moins bonnes que le couple cité, ça c'est sur. A toi de voir ce que tu veux, moi je me suis mis au reflex pour obtenir une certaine qualité et un certain niveau de détails dans mes photos. Le changement d'objectif n'est pas si frequent je trouve.

[Matapan]

Bonsoir,

Avant le 18-200 j'avais un 18-55, un 28-135, un 100mm 2.8 Usm macro et un 100-300mm, je me suis aperçu que je ne changeait d'objectif que 2 ou 3 fois par jour, je passais fatalement à coté de certaines images, ce sont ces images nons prises qui m'ont décidé à prendre le 18-200.

Ne pas changer d'objectif permet de dire que ce n'est pas si gênant que cela d'en changer.

Hier je me suis balladé en ville à Metz et au bord de la Seille, j'ai fait une petite centaine de clichés, 2 photos à 20mm sont suivies d'une à 180mm, puis d'une autre à 100mm.

Personne ne changera d'objectif 2 fois par quart d'heure, c'est impossible, seul le 18-200 permet de disposer de toutes ces focales en tournant simplement une bague.

Je reviens sur la qualité, cette souplesse d'utilisation impose un post-traitement soigné, Raw > DPP > Tiff 16bits > LR + PS pour les cas déséspérés, dans ces conditions, les résultats sont bien meilleurs que vous ne l'imaginez et sont ausi bons que le couple 18-55, 55-250.

A+

[Millichap]

Bonsoir,

J'ai un 18-200, je le trouve génial par son coté pratique et tout à fait correct dans ses résultats, à condition de travailler en Raw et de passer par DPP.

C'est pour cette raison que je m'y suis intéressé.

[Millichap]

Milli, le 18-55 comme le 55-250 pourront faire ce genre de photo de fleur car ce n est pas de la macro. La macro, tu aurais la zone avec le pollen qui remplirait toute ta photo, sur les photos d'insectes en macro on voit le détail des yeux !!!! Regarde la section album, macro...

Justement, c'est en cela que la macro m'intéresserait : aller plus loin dans le détail.

J'ai bu des yeux les albums publiés sur le site.

[Millichap]

Comme le boitier était livré avec le 18-55is, je pense qu'il est plus judicieux dans un premier temps d'opter pour le 55-250is.
Bien maitriser mon appareil.
Puis, penser ensuite à évoluer, non ?

Une focale fixe peut-être un choix complémentaire intéressant aussi je trouve pour certaines prises.

50 ou 100 selon vous ?

[rem22]

les résultats sont bien meilleurs que vous ne l'imaginez et sont ausi bons que le couple 18-55, 55-250.

De toutes façons Milli, cette phrase est loin d'etre vrai. Ne crois pas Matapan, ne me crois pas, lis les tests de ces objectifs sur photozone, digital picture, juza photography, dpreviews...Tu verras, tout le monde dit pareil. Ah et puis j'oubliais, le une journée avec, sur ce site, fait par notre ami canon passion. Il est d'ailleurs plus favorable que les autres sites au 18-200, mais je pense que le couple 18-55IS + 55-250 est sans aucun doute possible au dessus du 18-200. L'avantage du 18-200 n'est pas sa qualité optique, qui reste convenable, mais son range.

Pour les fixes, ben là je dirait faudrait savoir... On hésite à prendre un 18-200 à tout faire parce que plus pratique...et on hésite avec un fixe ? Pas la même philosophie , changer de temps en temps d'objectif selon la photo que l'on veut prendre ( on en change encore plus en fixe ! ) ou tout faire avec un 18-200... Mais pour répondre à ta question, en macro, le 100mm apporte un bokeh ( flou d'arriere plan ) beaucoup plus marqué qu'à 50 ou 60mm, et permet de faire de très jolis portraits en ext ( 100mm, c'est long ).

En 50mm, le 50mm f/1.8 est très lumineux, il permet de faire de beau portraits en intérieur comme en extérieur, en lui mettant un tube d'extension il peut aussi faire de la macro( meme si ça ne vaudra jamais un objectif macro ) et il vaut à peine plus de 100e neuf.

Pour moi, 18-55is + 55-250is + 50 f/1.8 tu as vraiment de quoi faire, et de belles photos.