Complement d'objectifs, je ne sais que choisir

[orangemeca]

Bonjour,
J'avais depuis sa sortie un 350D, depuis quelques mois je suis passé au 50 D
Avec un SIGMA 70-200 / 2,8 / APO DG EX / HSM & un CANON - 50 II 1.8
Mais voila, en dessous du 50 mm je n'ai rien, et je ne sais que choisir, dans la mesure ou j'ai besoin d'un grand angle quelques fois pour des photos d'architecture d'interieur, je n'ai rien contre un L mais lequel
D'avance Merci
P.S :Petite précision, j'envisage quand les prix seront plus démocratiques, de passer au FF, cela doit donc être pris en compte dans ce choix d'objectif

[Fredo_45]

EF 15/2,8 Fisheye + DXO pour remettre tout droit ...

[rem22]

un 17-40 L ? compatible FF pour la suite !

[Kalmar*]

17-70 f2,8-4 ?
18-50 f2,8 ?

Sinon, encore mieux que le 17 40 mais bien plus cher...le 17 55 f2,8 is ?

[jice68]

EF 15/2,8 Fisheye + DXO pour remettre tout droit ...

J'aurais vu sinon le 14 2.8L II avec un crop et ça roule...

Sinon y'a ça...
Canon 24-70 L
Canon 17-40 L
Tamron 28-75 2.8
Sigma 24-70 2.8
Canon 24-105 L
Canon 16-35 L

En APS-C only
Canon 17-55 2.8
Canon 15-85
Sigma 17-50
Tokina 16-50
Tamron 17-50

Mince, pour l'architecture rien ne vaut un TS-E 24 ou un 17 ...

[orangemeca]

Merci beaucoup à vous, le 17-40 L me branche bien, mais F4 ?, je vais chercher des tests et prix.

[IzNoGood]

Je te conseillerai aussi le 17-40 F4 L qui est vraiment une superbe optique idéal sur APS-C et FF.

Je l'ai énormement utilisé avec mon 350D et c'est un vrai régal pas trop gros, rapidité de l'AF, tropicalisé ( bien pour le paysage en hivers ) relativement léger et à un prix bien étudier.

Sur mes FF il devient un UGA de choix.

F4 pour de l'archi c'est pas si important car normalement tu fermeras vers F8 afin d'avoir un maximum de pdc donc que ce soit le 16-35 2.8L ou le 17-40 4L autant prendre le 17-40 et investir dans un bon filtre Polarisant Hoya ou B&W.

Le 17-55 2.8 IS est certainement plus polyvalent mais te condamne à de l'APS-C.

[sny]

Vu que tu souhaites des focales inférieures à 50mm (le trou entre 50 et 70mm n'étant pas si gênant que cela en pratique je pense) et une compatibilité possible vers le FF je t'orienterais tout naturellement vers le 17-40 f/4 L. L'ouverture peut te sembler restreinte si tu es habitué aux zooms f/2.8 mais ce sera suffisant dans la plupart des situations.

Amicalement

Sny

[wings1884]

Un 17-40 ca serait pas mal je trouve..ce completerait bien..je te le dis pour l'avoir posseder
De plus il est abordable

[rem22]

disons que flahs obligatoire assez rapidement avec le 17-40. L'avantage du 2.8 c'est que tu peux te passer de flash la plupart du temps en intérieur. Avec le recul, je m'aperçois d'un autre coté qu'en intérieur le flash est souvent intéressant pour jour sur les ombres et l'éclairage.

Le 2.8 a l'avantage de la pdc, je trouve pour ça vraiment bien le 28-75 f/2.8. Quand on est en balade ou en situation de tous les jours, très pratique de pouvoir faire des portraits à 70 f/2.8. Evidemment, pour une séance de portraits un peu planifier, un 85 1.8 sera mieux, mais parfois, en rando ou en balade on peut difficilement changer l'objectif sans faire raler les autres...

Je pense compléter par la suite mon parc d'objectif avec un 85 f/1.8 ou 100 f/2 pour des séances "portraits uniquement" cependant. Le transtandard est vraiment appréciable je trouve, en 2.8

[orangemeca]

Bonsoir,
Je vais effectivement partir sur un 17/40 F4 L
J'ai 1/580 EX II & 1/430 EX II que je pilote avec des Pocket
Cela doit largement faire l'affaire au besoin
Merci à vous tous en tout cas

[lesbus]

Je te conseil le 17-40l, il prend de superbe photo. Le problème qui peut avoir c'est l'ouverture à 4.
Si tu veux avoir un super c'est le 24-70l