Photos de vacances ratées

**ols** · 24/12/2009, 16h07

Bonjour,
Je reviens du Kenya et toutes mes photos prise au télé sont floues !
Pour partir en vacance je me suis offert le 50d en remplacement de mon 300d qui avait fait sont temps.
Je possédais le canon 16-35, le 24-105 et le 100-400 malheureusement pour des questions financière j'ai du me séparer du 16-35 et du 100-400.
Pour partir j'ai donc acheter le sigma 80-400 apo dg ex os sachant que j'allais faire un safari et qu'il me fallait un téléobjectif. (a moindre cout)
Au retour je constate que le photos prise au télé sont fades, elles manques de netteté et de piqué.
Voici deux exemple tout droit sorti de l'appareil:
1. eos 50d 80-400 @ 400 f/9 1/500 iso 640 mode av
photos1
2. eso 50d 80-400 @ 175 f/6.3 1/1250 iso 250 mode av
photos2

Que pensez vous de ces photos? Problème d'objetif?
Il est légèrement mieux a 175 qu'à 400 (pas difficile).
Pourtant les vitesses on l'air bonne je ne suis pas un débutant mais j'avoue ne pas comprendre.
Peut être que c'est la les liimites de l'objectif, c'est sur que je viens du 100-400 donc le sigma 80-400 ne fait peut être pas le poid

**gparedes** · 24/12/2009, 16h54

Lu,

Tu utilisais un seul collimateur (central par exemple) ou tous en même temps ?

Etant donné qu'ici il n'y a pas de mouvement du sujet je dirais que même en One Shot cela devrait le faire, même si en animalier je conseil d'être en Ai Servo (Cfn4 actif par exemple

Hors mis le collimateur tu devrait pas avoir des pb comme sur la 1, même si la vitesse est un peu basse (mais si OS actif pas de pb) et à F9 cela devrait piquer, même si ce sont des ouvertures pas térribles pour les fonds

Dis nous pour les collimateurs

Est ce qui tu as fait un test sur mire pour voir si tu n'a pas de front/back focus ? Car cela demanderait dans ce cas de procéder au micro réglages réglages, ce qui arrive souvent

+

**Draguimar_83** · 24/12/2009, 16h55

bonjour
En ouvrant les photos dans zoombrowser. C'est le collimateur central qui a servit et il est au centre des 2 photos. La map est donc dans les herbes. Et ce n'est pas net au collimateur. La map se fait largement en avant. Je verrai bien un soucis de front focus.

**Chicco** · 24/12/2009, 17h12

Envoyé par Draguimar_83

bonjour
En ouvrant les photos dans zoombrowser. C'est le collimateur central qui a servit et il est au centre des 2 photos. La map est donc dans les herbes. Et ce n'est pas net au collimateur. La map se fait largement en avant. Je verrai bien un soucis de front focus.

Sauf s'il a fait une mémo du point et recadré par la suite. Déduction un peu hâtive ! Je penche plus pour un pb de vitesse. On est tt de même proche de la limite de 1/ focale, surtout en APS-C.

**ols** · 24/12/2009, 17h32

Je n'ai pas eu le temps de faire de test car j'ai acheter le matos le samedi et je partais le dimanche !
C'est bien le collimateur central qui était utilisé mais map sur le nez de la bestiole puis recadrage. J'étais en one shot. Le moteur du véhicule coupé et le stabilisateur actif. Style d'image avec netteté de 4 donc je ne comprend pas ce problème de netteté

**Draguimar_83** · 24/12/2009, 17h59

Envoyé par Chicco

Sauf s'il a fait une mémo du point et recadré par la suite. Déduction un peu hâtive ! Je penche plus pour un pb de vitesse. On est tt de même proche de la limite de 1/ focale, surtout en APS-C.

C'est aussi ce que j'ai pensé après.

**wphantom** · 24/12/2009, 21h47

Oui sur le volatile qui est plus net la map semble vraiment en avant devant dans l'herbe, la tête étant à la limite de la zone de netteté.

Su l'image des lions la zone de netteté n'est pas évidente....

C'est clair que c'est dommage avant un tel voyage de ne aps avoir testé son matos. Ca fait rager...

Tu es bon à remettre de côté pour y retourner :-)

Y'a plus qu'à tester, et voir si les micro ajustements peuvent régler le soucis, sinon revoyer au sav...

Bon noël...

Sylvain

**silver_dot** · 24/12/2009, 21h51

Envoyé par wphantom

Y'a plus qu'à tester, et voir si les micro ajustements peuvent régler le soucis, sinon renvoyer au sav...

Renvoyer le Sigma au SAV?

**Lumix** · 24/12/2009, 21h57

La prochaine fois demande au père noel un vrai caillou
un Leica par ex.

**wphantom** · 25/12/2009, 00h16

Envoyé par silver_dot

Renvoyer le Sigma au SAV?

Après avoir vérifié que ca vient bien de lui.... Pourquoi tu ferais quoi ? A la poubelle :clown: ?

Sinon joyeux noel à tous !!

**maurice42** · 25/12/2009, 10h17

Je ne ne suis pas sur qu'il est un problème de focus.La mise au point a l'air d'être sur les arbustes derrière le lion et devant pour les oiseaux.Il serait interressant de connaitre la distance aproximative de prise de vue pour connaître la PDC.En Afrique le soleil est vite très haut et avec l'air chaud qui monte en mettant un voile de "brume"(je l'appelle comme ça je ne suis pas sur que soit le terme exact, j'avait vu un tuto pour l'enlever sur un paysage dans eos-numérique mais je ne sais plus ou).
Est-ce que tu as fait un test en photographiant un mètre à différentes distances?

**Ducace** · 25/12/2009, 14h27

Ca me rappelle les photos que j'ai fait en 1981 au Kivu dans le parc de Virunga. Même décor mêmes animaux. A l'époque, pas d'AF et malheureusement mon objectif le plus long était un 200m (en 24x36 évidemment). Un peu loin pour les lions et même pour les éléphants.

Tes photos sont vraiment décevantes (et ce n'est pas ta faute).

D'une part parce qu'on est habitué depuis quelques années à voir des photos de nature beaucoup plus pointues prises avec des optiques haut de gamme (600mm, 800mm, etc.)
D'autre part parce qu'il faut bien se rendre compte que les safaris-photos pour touristes sont de vrais attrape-nigauds. Pourquoi?
Parce que les conditions de prise de vue sont généralement mauvaises.
1.
La température en pleine journée est écrasante. Les animaux sont groguis par la chaleur. Il faut les photographier au lever du soleil (entre 6h et 8 h du matin), ils sont plus vifs et cherchent leur nourriture. Les lions couchés, cela n'a pas beaucoup d'intérêt. J'ai croisé à l'époque une lionne à 2 m du véhicule. Trop rapide pour faire une photo convenable. Le temps de cadrer, la lionne montrait son c.. et détalait.
Il faut donc un affut et rester en place un moment. Rarement possible en safari-photo.
2.
Eviter l'éclairage zénithal. A cette longitude, entre 10h et 14h le soleil est presque à la verticale. Aucune bonne lumière n'est possible. Photographier le matin ou en fin d'après-midi pour les paysages. Le matin, l'air est plus pur aussi (comme cité plus haut, en fin d'après-midi, les sombres nuages de pluie qui arrivent donnent un effet dramatique. Les couchers de soleil aussi en brousse, c'est pas mal.
3.
Les normes de sécurité des guides qui empêchent de prendre quelques risques pour s'approcher des animaux. Les lionnes sont imprévisibles, les serpents et autres animaux venimeux cachés dans les herbes... Les plus dangereux sont les buffles.
Un coup de dent d'hippopotame tranche la cuisse d'un homme, c'est pas mal non plus.

En clair, pour faire des photos intéressantes, il faut du temps, un gros budget en matériel et en séjour et des autorisations spéciales. Sinon, c'est la photo de monsieur-tout-le-monde prise de loin. Bof.

**loic80l** · 25/12/2009, 15h45

Perso, je ne trouve pas tes photos techniquement ratées. Le problème c'est que les animaux ne posaient pas et étaient mal exposés mais ce n'est pas la faute de ton matériel.

**maurice42** · 25/12/2009, 15h50

Tout à fait d'accord avec Ducace.Arguments très bien développés.De plus il faudrait faire les photos en Afrique après la pluie pour avoir un air pur.Donc du temps,ce qui veut dire de l'argent.

**ols** · 28/12/2009, 21h14

Ok,
Merci pour vos réponses
Dès qu'il fait meilleur dehors, je fais des test pour le micro réglage de l'af.
Si ca ne fonctionne pas je remballe l'objectif au magasin et j'en achèterais un digne de ce nom quand j'aurais les moyens.

**ols** · 08/01/2010, 15h03

J'ai eu un peux de temps pour faire un petit test pour comparer le 24-105 et le 80-400 dans les mêmes conditions de prises de vues.
Vu la météo je suis resté à l'intérieur. Le matos sur trépied et quelques dvd décalés de quelques cm histoire de voir au passage s'il n'y a pas un gros souci de front/back focus !

Ce n'est pas une comparaison scientifique et je sais que ca n'a pas réellement de sens de comparer un série L à un objectif bas de gamme, un 105 à un 400, mais je veux juste avoir une idée plus précise concernant les problèmes de netteté que je rencontre avec le 80-400.
Canon 24-105

Sigma 80-400

A part le 24-105 à f/10 qui n'est pas trop mal le reste est pas terrible.
Je ne sais donc toujour pas si mon souci vient de l'appareil ou de l'objectif

**wphantom** · 08/01/2010, 15h16

c'est quoi des crop à 100% ? SI oui, ca me parait pas scandaleux. Sur quoi précisément tu faisait la map ? Avec le colimateur central ?

**david** · 08/01/2010, 15h20

Je suppsoe que la map est faite sur tomb raider, mais pourquoi passer de f/4 à f/10?
J'aurai fait F/4 5,6 8 et 10.
De plus la focal n'est pas identique, tu est à quelle distance? et enfin est-ce brut capteur?

**rem22** · 08/01/2010, 15h27

+1 David et Sylvain.

Tu devrais comparer les 2 à 90mm, qui est une focale commune non extreme pour aucun des 2 zooms. Si c'est du crop 100% c'est pas trop mal, mais j'en doute.

**bino** · 08/01/2010, 15h28

Envoyé par Ducace

En clair, pour faire des photos intéressantes, il faut du temps, un gros budget en matériel et en séjour et des autorisations spéciales. Sinon, c'est la photo de monsieur-tout-le-monde prise de loin. Bof.

Pas d'accord du tout

https://www.eos-numerique.com/forums...-kenya-126116/

**bazouka** · 08/01/2010, 15h42

Envoyé par Lumix

La prochaine fois demande au père noel un vrai caillou
un Leica par ex.

un leica 400 mm , autofocus!!

geo18 · 08/01/2010, 16h01

Apres avoir rapatrié la photo avec les lions, on constate que la mis au point est parfaitement sur la lionne.
Ces photos sont brutes et enfin de compte pas si mauvaises compte tenu des conditions.
Par contre je m’interroge sur les paramètres :
Iso :640
F9
1/500
Pour un 400mm, il vaut mieux assurer à 1/1000, il y a probablement un léger bougé.

**rem22** · 08/01/2010, 16h38

Putain Bino les tofs.....Cependant, tu donnes quand même raison à Ducace sur le coté matos de fou...T'as vu les objectifs et boitiers pour le safari ? Hein ? Tu y étais ? C'est toi l'auteur ? Donc tu reconnaitras que vive le matos ;-) . Après, ça n'enleve rien à tes talents pour ces photos tout simplement magnifiques, mais tu as tout de même un bel équipement pour de tels photos.

Honnetement, le sigma 120-400 fait de belles photos pour pas trop cher, on a quelques exemples sur ce forum. Le 100-400 Canon est très régulièrement à l'honneur aussi...Je pense pas Ducace qu'il faille forcément un 600 f/4 + 1Ds pour faire de belles photos....et je pense pas qu'un sigma 120-400 soit inaccessible pour tout le monde. Certains achètent des putains de boitiers qui valent bien plus que le 120-400 et qui ne leur apporte pas grand chose pour ce qu'ils font, à part une molette à droite et un bouton à gauche, pour résumer.

Je ne sais pas ce qu'il vaut ce 80-120, je sais juste qu'en zoom sympas avec des focales de 400, j'ai simplemente noté 2 références, le 120-400 et le 100-400 L. Mais bon, pour ma part, je préfère un 70-200 + 400 fixe ( un jour peut etre....).

geo18 · 08/01/2010, 17h02

Ne t’inquiètes pas des remarques faites sur ton objectif, ici, tout ce qui n’est pas Canon et ne coûte pas la peau des fesses ne vaut rien, surtout les Sigma.
J’ai fait une retouche de niveaux et de netteté dans Gimp et voici ce que cela donne :

Pour faire des comparaisons de qualité d’objectifs, ce n’est pas faisable avec deux types aussi différents, un télé pique moins qu’un standard sauf si le télé est super et le standard pourri.
Pour t’en convaincre, il n’y qu’à prendre les courbes de la plus part des objectifs.

**rem22** · 08/01/2010, 18h44

Ne t’inquiètes pas des remarques faites sur ton objectif, ici, tout ce qui n’est pas Canon et ne coûte pas la peau des fesses ne vaut rien, surtout les Sigma.

Je trouve aussi que généralement c'est très très élitiste souvent en ce qui concerne les objectifs. Bon, j'ai cru comprendre que les sigma anciens ont posé des pb de compatibilité, ça peut faire peur quand il s'agit un 500 f/4.5 à 5000€ quand même. C'est dommage, car il y a de rares cas où les tamron et sigma rivalisent au niveau qualité optique sur les photos, surtout sur les focales courtes. Il est pas trop mal noté sur photozone, pas testé sur digitale picture.

PAr contre geo, sur ton image, j'ai l'impression que la MAP est faite sur les arbres derriere les lions, et qu'il y a un affreux manque de piqué au niveau des lions. Pb de back focus ?

**briceos** · 08/01/2010, 19h14

Envoyé par geo18

Ne t’inquiètes pas des remarques faites sur ton objectif, ici, tout ce qui n’est pas Canon et ne coûte pas la peau des fesses ne vaut rien, surtout les Sigma.

Le problème c'est que, en cas de problème avec un boitier futur, tu dois mettre à jour ton Sigma, et qu'au bout que quelques années (et pas 20 ans, en général 4 ou 5 ans), et ben y'a plus de mise à jour. Exemple : le 70-300 APO Macro Super II, que j'ai eu à l'époque sur mon 300D et qui, je crois, ne fonctionne plus sur les nouveaux boitiers et n'est plus mis à jour. Donc, un objectif certes acheté à l'époque environ 300 euros, dont je ne pourrais plus (je m'en suis séparé il y a longtemps) me servir. Un beau presse-papier quoi.

Donc, indubitablement, un Canon est un plus gros investissement au départ, mais plus perenne. Pas sur donc que Sigma soit vraiment moins cher au final ! Sur des pièces avec un prix à 4 chiffres, je ne prendrais aucun risque si je devais investir.

Maintenant, j'ai un 10-20 qui m'apporte satisfaction, et c'est pas un Canon. Et je crois que beaucoup ici ont du Tokina ou du Tamron aussi dans leur sac. Donc, un petit peu de nuance ne saurait nuire.

geo18 · 09/01/2010, 09h50

Je crois toujours à un léger flou de bougé car rien n’est piqué.
C’est vrai que pour ce genre ou il y a de la lumière, on peut se poser la question de savoir si un 70-200 f4 non IS + un X1,4 ne serai pas une solution intéressante pour le prix.

Et encore moins cher, un 400 à moins de 100€

Aucune retouche, prises en jpeg.

**silver_dot** · 09/01/2010, 09h56

Envoyé par bricecom

Maintenant, j'ai un 10-20 qui m'apporte satisfaction, et c'est pas un Canon. Et je crois que beaucoup ici ont du Tokina ou du Tamron aussi dans leur sac. Donc, un petit peu de nuance ne saurait nuire.

La nuance: les Tokina et Tamron, sauf en panne (ça peut arriver quelle que soit la marque, Canon y compris), ne présentent pas le dysfonctionnement récurrent reproché aux Sigma (Err99).

Ceci dit, tant qu'un Sigma fonctionne bien sans générer le fatidique Error 99, on en a pour son argent.

geo18 · 09/01/2010, 10h07

Apres une légère correction niveau et netteté dans Gimp

**bazouka** · 09/01/2010, 10h44

Envoyé par geo18

Je crois toujours à un léger flou de bougé car rien n’est piqué.
C’est vrai que pour ce genre ou il y a de la lumière, on peut se poser la question de savoir si un 70-200 f4 non IS + un X1,4 ne serai pas une solution intéressante pour le prix.
.

Moi je suis TRES surpris de la qualité que le 70-200 me rends avec le extender 2x EXII
je vous laisse juger, photo en pleine résolution (désolé je n'ai pas un seul oiseau dans les arbres autour de moi!!)
photo en PO
(50D|F8|400mm!! accentuation à 4 DPP) MAP Manuelle en live view, le 70-200 2.8is et c'est plus utilisable avec l'extender car garde l'AF et la stabilisation mais le résultat était moins bon à PO)

**ols** · 09/01/2010, 11h29

C'est bien un crop à 100% pour les photos des dvd la map est faite sur le "tomb raider"

Citation:
Envoyé par Ducace

En clair, pour faire des photos intéressantes, il faut du temps, un gros budget en matériel et en séjour et des autorisations spéciales. Sinon, c'est la photo de monsieur-tout-le-monde prise de loin. Bof.

Pas d'accord du tout

https://www.eos-numerique.com/forums/...-kenya-126116/

Alors là, j'ai juste envie de revendre mon matos et de choisir une autre passion !
Non sérieux je suis jaloux. La technique est au top et le matos n'est pas mal non plus !
Mon test n'est certainement pas le meilleur qu'il soit et j'attend un rayon de soleil pour tester dans de vraies conditions. Ici c'est la sibérie en ce moment !

Ok ne cherchons plus ! J'ai trouvé l'erreur en ouvrant dans dpp et en regardant les exifs j'ai remarqué que le micro réglage était à 10 !
Pu*** ca me rend fou !
J'ai pas toucher au C.fn avant ou pendant le voyage. J'y comprend rien.

Discussion: Photos de vacances ratées

Outils de la discussion

Affichage

Photos de vacances ratées

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Retour d'expérience : Photos ratées à cause de mon 70-200mm ?

Des photos râtées pour changer un peu !!!

Taux de photos animalières ratées

Photos de vacances

Album Photos Ratees

Règles de messages