Objectif et coefficient APS-C

[Mowgli]

Bonjour,

Débutant en photographie, je voudrai savoir si l'on monte un objectif Canon EF-S sur un capteur de format APS-C, le facteur de x1.6 s'applique t-il ?

Lorsque on utilise un objectif à sa focale minimum, on remarque des distorsions et déformation. Ce phénomène peut-il se produire avec un capteur APS-C (après x1.6).

Merci,
Jerome *Mowgli*

[Fredo_45]

Bonjour . Je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissances des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.
Administration EOS Numerique.

[myosis]

Le coefficient multiplicateur dépend du capteur uniquement (de l'appareil). Par soucis de commodité les fabricants donnent toujours leur focale en équivalent 35mm, y compris pour un objectif EF-S qui ne pourrait y être monté.

[briceos]

Oula.

Alors, pour faire simple, le coef (quel qu'il soit) n'a de sens que pour quelqu'un qui veut comparer les cadragaes entre un APS-C et un 24x36.

L'idée c'est que, par exemple, un 18mm sur APS-C cadre comme un 28.8mm monté sur 24x36. Mais les focales ne se multiplient pas. Donc, un EF 18mm cadre exactement pareil qu'un EF-S 18mm quand les 2 sont montés sur un boitier APS-C. Sauf qu'il y en a un qui peut aussi se monter sur 24x36 (l'EF) et pas l'autre (EF-S).

[willz]

Le coef 1.6 (appelé crop factor) ne s'applique qu'en présence d'un petit capteur (appelé capteur APS-C dans notre cas, mais il existe aussi l'APS-H pour la séries des Canon EOS 1D qui lui a un coef de 1.3). Ce coef est exprimé par rapport au full frame (le 24x36, aussi appelé 35mm, qu'ont connu les anciens avec l'argentique, qui étant la référence a un coef de 1, c'est logique), les petits capteurs quant à eux sont arrivés avec le numérique, car bien moins chers à fabriquer qu'un capteur full frame. C'est aussi pourquoi tu pourras lire de temps à autres que l'APS-C c'est pour les "nuls", "pauvres" et autres, et le full frame c'est pour les "pros", "riches" etc.. Tu verras que ce n'est pas vrai du tout, et que certains utilisent l'APS-C ou l'APS-H par choix car leur convenant mieux dans leur utilisation.

Donc ! Déjà il faut connaitre les deux types de montures actuelles chez Canon (il en existe d'autres mais dans le cas présent elles ne vont pas du tout nous intéresser) :
Monture EF : peut se monter sur du full frame (coef 1), de l'APS-H (coef 1.3) et de l'APS-C (coef 1.6).
Monture EF-S : peut se monter sur de l'APS-C, c'est tout. Cette monture a été spécialement créée pour le format petit capteur, en général ces objectifs sont moins chers à fabriquer.

Par soucis de commodité les fabricants donnent toujours leurs focales en équivalent full frame. Un 24mm qu'il soit EF ou EF-S reste un 24mm ! Juste que monté sur un petit capteur (APS-C) étant 1.6 fois plus petit qu'un capteur full frame, il cadre comme un 24*1.6=38.4mm.

En gros, un 24mm sur un petit capteur cadrera comme si tu avais un 38.4 sur un capteur plein format (exception faite de la profondeur de champ). Un 24mm sur un full frame cadrera comme un 24mm. Donc pour cadrer comme un 24mm si tu es en APS-C, il te faudra un 24/1.6=15mm. Qui a vu verra, vu ?


Si vraiment tu souhaites comprendre tout ça, voilà un articles ultra intéressant : Le cropfactor expliqué

En espérant t'avoir un peu aidé...

[Zeo14]

Par soucis de commodité les fabricants donnent toujours leur focale en équivalent 35mm, y compris pour un objectif EF-S qui ne pourrait y être monté.

Ce n'est pas un soucis de commodité, c'est juste que la distance focale est une donnée optique qui ne change pas que l'objectif soit un EF ou un EF-S!

Le EF-S 18-55mm est bien physiquement un 18-55mm.
C'est juste le cadrage qui change car il est prévu pour être monté sur un petit capteur. (l'image sortant de l'objectif ne couvre pas l'intégralité d'un capteur 24x36)
Approximativement il cadrera comme un 29-88mm en équivalent 24x36. Mais concernant la profondeur de champ cela reste bien un 18-55mm!

[Stanley]

Oulà, vous me plongez dans le doute là ! :blink:

Les zooms EF-S tels que le 18-55mm donnent donc du 28,8-88 ?

Je pensais que pour toute la gamme EF-S, l'expression de la focale était "convertie" et que pour avoir un 18-55 sur APS-C, on avait en réalité un 11,3-34,4
En décrypté : si je prend une photo avec mon 18-55 sur mon 300D à la focale 18, j'ai un équivalent 18 ou un équivalent 28 mm ?

[giorgioeos]

28.8 sur FF (cadrage)

Georges

[maurice42]

un équivalent 28 mm.

[frog]

Tu auras un cadrage de (1,6x 18)-(1.6x55) mm avec ce zoom. Donc 28,8-88 mm.

[briceos]

Oulà, vous me plongez dans le doute là ! :blink:

Les zooms EF-S tels que le 18-55mm donnent donc du 28,8-88 ?

Je pensais que pour toute la gamme EF-S, l'expression de la focale était "convertie" et que pour avoir un 18-55 sur APS-C, on avait en réalité un 11,3-34,4
En décrypté : si je prend une photo avec mon 18-55 sur mon 300D à la focale 18, j'ai un équivalent 18 ou un équivalent 28 mm ?

Et ben voilà... Tout embrouillé le Stanley !

Une seule question à te poser : as tu des répères en 24x36 ? Connais-tu le cadrage d'un 28mm sur 24x36 ? Si oui, alors oui, tu peux multiplier par 1,6 pour retrouver tes "sensations" (un peu comme quand on multipliait les francs par 6,55 au début de l'euro). Si non, ne t'embarasse pas avec ce coef, qui ne te sert à rien !!! Pour répondre à ta question, un 18mm sur APS-C cadre comme un 28mm sur 24x36. Et il convient quand on fait la comparaison de toujours préciser sur quel capteur on monte l'optique, sinon ça ne veut rien dire.

J'ajoute que les focales données ne sont pas "les focales pour du 24x36". Sur tous les objectifs EF et EF-S, les focales données sont les... focales de l'objectif. Qu'on y monte un boitier APS-C, FF, ou XYZ n'y change rien. Et encore une fois, un EF-S (supposition) 18mm cadre pareil qu'un EF 18mm (donc "prévu" pour le 24x36 diront certains...) sur un boitier APS-C.

Bref, ces coefficients vraiment n'ont que l'utilité d'embrouiller un peu plus les débutants.

Parlez donc des francs à un gamin de 10 ans, en lui disant "alors oui, mais tu vois la baguette, là, ben en fait, tu la payes 6,55 F !"... Lui n'a pas besoin de ces références de "vieux" puisqu'il n'a connu que l'euro. Ben, le cadrage, c'est pareil. Je suis moi-même tellement habitué depuis 2005 aux cadrages associées aux focales et au format APS-C, que je ne fais plus la conversion (alors que j'ai fait de la photo argentique).

[rem22]

Une seule question à te poser : as tu des répères en 24x36 ?

Je suis toujours aussi surpris des gens qui s'efforcent de faire des conversions dans un sens, puis les faire à nouveau...Ce serait comme convertir des euros en francs.
+911 avec toi

Bref, ces coefficients vraiment n'ont que l'utilité d'embrouiller un peu plus les débutants.

Je pense que si tu as un minimum de logique,c 'est très facile à comprendre quand même. Par contre, comprendre la vraie subtilité entre l'équivalent et c'est pas tout à fait la même chose, là ça demande peut etre un peu plus de reflexion.

Ca peut etre pratique aussi pour les débutants qui viennent du monde des compacts ou bridge, où l'on parle souvent d'un éq. 24x36. Je sais par exemple que mon tz1 était un 35-350, et je peux donc savoir par exemple qu'il me faudrait un 18-230mm sur aps-c pour avoir un cadrage équivalent. Bon, au final, moi je m'en fous, je sais à quoi correspondent les focales des objectifs sur mon aps-c, si je veux un 85, je vais pas chercher à le convertir en eq. 24x36, ce qui compte, c'est un 85 sur aps-c.

La conversion peut etre pratique si tu viens d'un aps-c vers un 5D par contre.

[giorgioeos]

Quand on lit la presse spécialisée qui parle le plus souvent en équivalent FF ou en terme de UGA, GA, Tele, ce n'est quand même pas mal de savoir faire la conversion pour suivre un minimum.

Georges

[briceos]

Certes, mais en général la vraie focale est donnée (c'est souvent du genre "cet objectif 18mm (équivalent 28mm en 24x36)..."

Mais, pour reprendre l'exemple du gamin, s'il lit "la baguette coute 1 euro (équivalent francs 6,55)", il zappera tout simplement la donnée qui ne lui dit rien. Si 1 euro ça lui parle, 6,55 francs, il s'en fout. Et s'il n'a aucune référence, autant qu'il prenne la référence de son quotidien plutôt que celle d'un autre.

Cela dit, tu as raison, la presse entretient un peu la confusion avec des raccourcis faciles.

[groux]

Oui, mais en l'occurence, le Franc et l'Euro n'ont pas cohabité, or on a a disposition des boitiers FF et des boitiers APS-C (APS-H également).

Et le 24X36 étant la référence pour Mr Toutlemonde en photo, il est utile de savoir quelle est l'équivalence au niveau cadrage.

Et sur les objectifs, ce n'est pas "en général" que la vraie focale (la donnée physique réelle) est donnée, c'est toujours. Que ce soit sur un objectif FF, sur un objectifs EF-s ou même sur un objectif de compact ou de bridge.

[Stanley]

Et ben voilà... Tout embrouillé le Stanley !

hé bien oui, moi j'appelle ça de la mastu***ion intellectuelle

à force de tourner autour du pot, on finit par par ne plus savoir où est ce pot !

J'ai toujours eu un APS-C donc, non je n'ai pas de repère en 24x36. Mes repères sont tous en APS-C (des repères-S somme toute).

Je m'étonnais de ce qui se disait car quand j'ai choisi mon premier joli-petit-cul-de-bouteille 24-105 L (ironie) on m'a mis en garde sur le coef.

Je voulais garder le côté grand angle que j'avais avec le 18-55 (oui même si 6mm ça fait bcp en GA) mais le coefficient changeait encore plus la donne. Et c'est pourtant totalement faux puisque le coef est tout aussi applicable à mes autres objectifs...

Enfin, tout ce qui m'intéressait vraiment de savoir c'est où j'en étais vraiment par rapport au grand angle que ce soit avec mon 18-55 ou mon 24-105.
Ma prochaine envie sera sans doute de pouvoir photographier en GA.
Du coup, je comprend maintenant que je pourrai aller chercher du côté des UGA pour avoir du GA avec mon APS-C.

ça fait très TRANXEN2000... telle est la question sinusoïdale de l'anachorète hypocondriaque, obtient-on du GA en APS-C avec un UGA (en équivalent FF) en EF ou en EF-S ? :bash:

Tout ce qu'il faut retenir c'est que la focale est propre à l'objectif, un point c'est tout.

[briceos]

Alors pour dire autrement :

En APS-C, GA, c'est 18~24. En FF, c'est 28-35
et UGA, c'est donc moins de 18, et en FF moins de 28.

[Stanley]

Nous partageons le même avis en fait. un 24mm doit rester un 24mm qu'il soit monté sur un APS-C ou H, ou un FF. C'était le fait d'en parler un peu dans tous les sens que j'appelle de la m*** intellectuelle

Après c'est sûr que ça ne donnera pas le même résultat d'un boîtier à l'autre.

[es_611]

Bonjour je me greffe au post pour vous poser une autre quéstion
doit'on utiliser la même vitesse sur un ff et un apsc?

[briceos]

Cette histoire de vitesse 1/F est un ordre d'idée. Il dépend de ta capacité à maitriser ton tremblement. Un tireur sportif pourra shooter avec un temps de pose bien supérieur, par exemple.

En toute logique, cette règle existant depuis l'argentique, il convient de diviser par 1.6 la vitesse mini, si on veut rester dans les clous.

Encore une fois, c'est empirique, ça donne une idée, mais il faut surtout savoir soi, à quelle vitesse on est capable de shooter avec un bon taux de réussite et un taux sécurisé de 100% en faisant quelques clichés test. Et ce n'est pas forcément avec 1/F.