50 1.8 et transtandard f/2.8 : complément ou pas vraiment utile ?

[rem22]

Hello à tous,

Voilà, ayant eu des chèques cadhoc par mon CE pour noel, j'ai un petit extra niveau budget. Petit j'ai dit ;-) Je pensais sur le coup acheter un flash, pour les photos le soir avec peu de lumière. Après avoir fait une recherche et lu vos critiques sur le 270ex, je l'ai exclu, bien que je le trouvais sympa au premier abord. Donc pas de flash ( petit le budget on a dit ).

J'ai alors pensé au 50 f/1.8 II qui me permettrait de gagner un peu plus d'un stop en conditions difficiles, et une pdc réduite. Seulement voilà, j'ai un 28-75 f/2.8 destiné à cette usage, et je me demande vraiment si le 50 1.8 ne passerait pas son temps dans ma saccoche vu le peu d'écart avec le transtandard 2.8. Ex extérieur, je suis à peu près sur que je m'en servirai peu, sauf peut etre avec un ef25 pour la macro. En intérieur par contre....c'est quand meme un peu plus d'un stop de gagné, en conditions difficiles, ça peut faire la différence peut etre ?

Si vous avez les deux, trouvez vous les 2 utiles avec une fonction différente, ou vous servez-vous peu du 50 1.8 ? J'ai une tendance à penser que ça me couterait pas si cher et que ce serait un bon choix, mais j'ai peur de pas l'utiliser. Je ferai ptet mieux d'acheter un service à raclette ? ;-)

merci pour vos feedbacks.

rem

ps : vu que c'est du cheque cadhoc, c'est en boutique ( type cama*** ) et neuf

[cubitus57]

Franchement, n'hésite pas une seconde, le service à raclette :thumbup:

Plus sérieusement, je ne le sors que pour du portrait pour m'amuser avec la PDC, sinon, il reste dans l'armoire, même pas dans le fourre tout.

Il pique bien, pas lours, pas cher et donne de bons résultats. La critique porte sur la Map qui n'est pas parfaite à 100 %, mais à ce prix, il est rapport Q/€ imbattable.

Ce n'est que mon avis.


@+

NB : il y a même sur le Forum un topic sur comment le remonter s'il tombe ec:clap_1:t ...
Sympa, non ?

[david]

Pareil, je ne m'en sert quasiment plus.
Je l'ai ressorti pour la naissance de ma fille, mais c'est vrai que l'af est vraiment aléatoire.

[wphantom]

Moi j'avoue que depuis que j'ai investi dans mon tamron 28-75 f2.8, je n'utilise quasiment plus le 50mm1.8.

SI tu reviens à l'idée de flash, j'avais eu l'an dernier autour de noël mon metz 48AF (catégorie du 430EX) pour moins de 130 euros sur un site marchant qui faisait une promo dessus. Donc si tu n'est pas pressé....

[rem22]

Bon, 3 retours qui ont tendance à confirmer ce que je pensais un peu. On verra si d'autres eosiens se prononcent en faveur du 50mm 1.8 par rapport à un transtandard 2.8.

Pour le flash, le hic, c'est que j'ai regardé la boutique dans laquel mes chèques cadoc passent et si je reviens avec un flash, c'est un cas de divorce^^

J'avais lu les topics avec ton retour sur le metz, et l'hésitation de Bricecom ( ou un autre modo, me rappelle plus, entre le 430 et un sigma 530 super je crois ). C'est dommage, il me plaisait bien ce ptit 270ex niveau look et tarif. (je fai spas de spectale ni rien, juste des photos d'intérieur lors des réveillon et de ma future fille )

[masterpsx]

Ben je vais pas être original, je m'en sert plus depuis des mois et je pense de plus en plus à m'en séparé même si j'en tire pas grand chose, si je veut faire du portrait j'ai le Tamron 90, si j'ai besoin de plus court je sort le 17-50 dont l'ouverture me suffit, d'autant plus que j'utilise généralement mon flash cobra en interieur.

Franchement avec ton 28-75 je vois pas l'interet d'un 50 qui n'est de toute façon pas franchement utilisable à f1.8

[thebustre]

le passage à une focale fixe n'est pas anodin, cela change du tout au tout ta façon de photographier, en tous cas pour moi

mettre le 50 (plus beau bokeh et piqué que le tamron) sur ton boitier t'obligera à cadrer, au lieu de zoomer, ça change tout !

j'utilise de temps en temps le 50 à 1.8, mais rarement, une pdc si faible est difficilement maîtrisable

[Mnemmeth]

Tiens bizarre je susi a contre courant
Mais c'est surtout parce que mon sigma est mauvais sur mon 40D qu'il reste sur le 350D et que le 50mm partage son temps avec le 70-200 sur mon 40D
Je l'aime bien ce petit objectif pour ma part

[rem22]

C'est marrant, pour le bokeh, j'ai lu que le 50mm était un peu hard, à cause de 5 lamelles seulement. Bien entendu, la pdc est plus courte à f/1.8 qu'à f/2.8.

Z'etes 2 Mnemmeth...contre 4.

[bigguile]

85 1.8 serait plus judicieux mais c'est pas le même prix.
perso j'ai le 50 1.4 que j'utilise mais faut dire que mon transtandard est le 24-105 4.
l'écart est pas le même.
un bon flash est aussi une alternative interessante.

[thebustre]

à 1.8 je ne l'utilise que très peu (un seul oeil net si le visage n'est pas bien parallèle au capteur), plus autour des 2 ou 2.8 pour le portrait

encore une fois, mettre une focale fixe ça change tout, et vu le prix, ça vaut le coup d'essayer, quitte à le revendre après en perdant quelques dizaines d'euros

[Mnemmeth]

vi 2, on a poste en mm temps
Pour le bokeh je le trouve sympa, mais il n'est pas impossible que le trouve bof avec le 85 qui arrive dans une semaine, mais pour l'instant je le trouve bien , utilie, leger
Mes regrets serait la bague de map inexistante (enfin pour mes gros doigts) et le cote plastoc
Apres a F2,8 je le trouve tres bien

[thebustre]

une mise au point manuelle avec mon 400D j'ai oublié
et c'est vrai pour le côté plastoc, mais à ce prix ...

[rem22]

Honntement, à partir de f/2.8 je serai avec mon 28-75. Polyvalence du zoom, c'est en plus l'objectif vissé par défaut sur mon 450D. Si je l'enleve pour mettre un 50, ce sera à f/2 minimum.

Coté plastoc, je m'en fous, je suis soigneux et justement, j'ai peur qu'il serve peu, je pense pas l'abimer. C'est pas la question.

Pour la remarque sur flash et 85 1.8, oui je suis d'accord ( bien que plutot un 100 macro ) mais c'est remis à plus tard cause budget. Là, c'est juste qu'en rajoutant un peu je peu prendre un 50 f/1.8 II, sinon rien^^ ( ou plus tard )

[Mnemmeth]

a 2,8 la qualite sera meilleure que sur le tamron
la map manuelle avec ce truc on oublie meme sur un 5D , mais il est vrai qu'il permet de s'amuser.
Pour ma part je ne fait pas les memes photos avec l'un ou le zoom, mon etat d'esprit est differents, je pense plus cadrage entre autre

[cubitus57]

Salut

Les chèques cadoch sont valable longtemps. Cumule deux années et prends toi le flash :rudolph:.

Une question bête mais, comment tu fais des photos de ta future fille ? Tu branches un échographe sur ton boitier ?

[bazouka]

vous êtes dur avec,

j'ai shooté presque toute une journée de mariage d'amis avec dernièrement (ça n'était pas prévu mais le photographe n'est pas venu car accident soit-disant, et je n'avais que le 50 sur le 40D !!)

Je me permet de comparer les 2 car j'ai possédé un tamron 28-75 avec un piqué exceptionnel pendant 3 ans et j'ai le 50mm depuis 4 ans :

*Le 50mm pique bien même à F2.2 et on a un vrai bokeh, alors qu'avec le tamron 28-75 à 75mm et f/2.8 le piqué est plus faible que le 50mm @ f/2.2
**@2.8 li piqué entre les 2 est incomparable à l'avantage du 50 canon,
***Et surtout le bokeh du tamron est aggressif.

Honnêtement le rendu du 50mm est très nettement plus qualitatif pour l'exercice du portrait que les zooms actuellement dispo (sauf le 24-70 L ) l'affaire des 5 lames ou 15 lames c'est pas si grave que ça je vous laisse faire vos recherches dessus il y'a déjà eu de nombreuses discussions (les différences sont réellement visibles que en présence de points de lumières dans les zones flous).

pour l'autofocus, tant que l'objectif ne fait pas de front ou back focus pour des portraits avec suffisament de lumière le seul à blamer est le photographe, j'ai presque pas de raté, en utilisant un point d'autofocus décentré et avec l'aide je l'avoue des collimateurs croisés du 40D qui sont très supérieurs au 400D dans ce cas.

A F/2 Viser avec le collimateur du milieu et recarder c'est 100% de chance d'avoir une fausse MAP, surtout que ce mouvement est d'amplitude importante dans les portraits; dès fois ça passe mais c'est le hasard pas la méthode..

on va dire qu'avec cet objectif il va falloir que tu apprennes beaucoup de choses, c'est pas plus mal....

[geo18]

Pas vraiment nécessaire, comme toi j’ai le Tamron et mon 50mm, en 1,4 pourtant ne me sert pas beaucoup.
Si c’est pour te servir en portait d’une focale fixe, fait l’achat d’une bague M42 et avec de bons objectifs à prix dérisoire comme les 50 f1,4 58 f2 135 f2,8 tu pourras t’amuser et tout faire sans automatisme procure un plaisir que tu ne connais peut être pas, et puis si la mise au point n’est pas bonne, ce ne sera pas à cause de l’AF.

[thebustre]

la vrai question que tu dois te poser est: focale fixe ou pas
ce n'est pas du tout la même manière de photographier, il faut donc avoir envie d'y passer

[geo18]

Sérieusement, vous avez comparé le Tamron et le 50 1,8 sur mire, moi je l’ai fait et je peux vous dire que la balance ne penche pas en faveur du canon à f2,8.
De plus en face de 50mm comme le Rollei HFT planar f1,7 c’est encore plus flagrant.
Cet objectif est très bien pour les services qu’il peut rendre compte tenu de son prix mais c’est tout.