Aide au choix d'un zoom téléobjectif Canon

[yaya54]

Bonjour à toutes et à tous,

Je souhaite investir dans un zoom téléobjectif pour épauler mon 18-55 IS. J'ai fais quelques photos en extérieur récemment, et 55mm ce n'est clairement pas assez.

J'ai essayé de recouper toutes les infos que j'ai pu trouvé ici, sur photozone et sur digitalpicture, et j'ai sélectionné trois objectifs :

Canon EF 70-200mm f/4.0 L USM
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM
Canon EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM

Je les classe dans cet ordre là qui semble être l'ordre de qualité optique. Il faudrait donc naturellement se tourner vers le 70-200mm (et je sais d'ailleurs qu'il y a plusieurs fan de ce modèle ici) mais il y a tout de même plusieurs points qui me gènent sur cet objectif (couleur trop voyante, encombrement, et surtout pas d'IS).

J'aurai donc tendance à m'orienter vers le 70-300 qui semble mieux correspondre à mes attentes, mais cela reste-t-il un bon choix par rapport au 70-200 ?

Le 100-300, quant à lui, peut se trouver à un prix bien inférieur aux deux premiers, mais il semble naturellement moins performant.

Merci pour vos conseils lumineux !

[rem22]

Comme toujours pour ce genre de post, je conseillerais plutot un 70-200, que tu enrichiras d'un tc 1.4 si tu as besoin de monter à 280 f/5.6, et ce sera toujours meilleur que le 70-300 à 300 f/5.6.

La qualité de fabrication comme la qualité optique du 70-200 L sont vraiment reconnues.

[yaya54]

L'absence d'IS n'est-elle pas trop handicapante dans de telles focales ? J'ai souvent entendu que c'était de la folie de faire des photos à main levée dans des grandes focales sans IS...

[rem22]

Non, pas du tout, suffit juste d'avoir une vitesse suffisante ( à toi de gérer les iso en fonction du temps ). De toutes façons l'is ne stabilise que ton flou de bougé à toi, pas le sujet.

Donc, si tu prends en photo avec une bonne focale des sujets mobiles ( animaux, personnes, véhicules etc...) l'is fera une photo floue également. L'is entre en jeu lorsque la lumiere est faible, que le sujet est immobile et qu'on a pas de trépied. Moi, quand je vois tous ces limitations, je me dis que je préfère emmener un trépied avec moi.

le 55-250is est pas mal aussi à priori, presque 2 fois moins cher que le 70-300is, moins encombrant et au moins d'aussi bonne qualité ( optique )

[Helios]

+1 sur ce qui a été dit concernant la qualité du 70-200 et la possibilité de photographier sans IS en faisant attention à sa vitesse.

+1 également, pour un budget inférieur, et si pas de nécessité absolue de monter à 300mm, je te conseillerai le 55-250 IS, excellent rapport qualité/prix.

[yaya54]

Merci à tous pour ces infos.

pour un budget inférieur, et si pas de nécessité absolue de monter à 300mm, je te conseillerai le 55-250 IS, excellent rapport qualité/prix.

J'ai lu sur digitalpicture (photos à l'appui) qu'il était pourtant bien en dessous du 70-300 et par conséquent du 70-200... Certes, il est aussi bien moins cher mais bon... Je ne veux pas changer d'objectif tous les 6 mois, alors autant investir la bonne somme du premier coup plutôt que d'y revenir ;-)

A moins que le 55-250 IS aient été sévèrement noté par digitalpicture ...

[Helios]

Merci à tous pour ces infos.



J'ai lu sur digitalpicture (photos à l'appui) qu'il était pourtant bien en dessous du 70-300 et par conséquent du 70-200... Certes, il est aussi bien moins cher mais bon... Je ne veux pas changer d'objectif tous les 6 mois, alors autant investir la bonne somme du premier coup plutôt que d'y revenir ;-)

A moins que le 55-250 IS aient été sévèrement noté par digitalpicture ...

Tu es sur que tu ne l'as pas confondu avec l'EF 55-200 ???

Je viens de vérifier, le EF-S 55-250 IS est bel et bien reconnu comme un bon objectif par photozone, excellent rapport qualité/prix, avec 5 ***** et sur l'ensemble il a exactement les mêmes notes que le EF 70-300 IS

[Ben92]

Salut à tous, je me permet d'intervenir, suis nouveau sur le site. Si toute fois je n'ai rien a fiare ici, dite le moi. Merci.

Yaya54, tu as un 18-55 fournis en Kit avec ton 1000D je supose. Le complement idéal 'marketing' est le 55-250. Si tu passes à un 70-200L tu n'utiliseras plus jamais ton objo de base, crois moi ;-)
Mon avis (qui n'engage que moi), serait de rester dans la gamme que tu as deja, et sans casser ta tirelire...
Si non le 70-300 USM IS est un bon objo moyen de gamme. Que tu pourras utiliser sur d'autre boitier si tu progresses en photo. Mais tu auras un 'trou' de focal.
L'ideal est de tjs avoir un chevauchement, ou alors des objo à longueur focal fixe, mais c'est pas ton but ici...
A+ Ben

[Helios]

Salut à tous, je me permet d'intervenir, suis nouveau sur le site. Si toute fois je n'ai rien a fiare ici, dite le moi. Merci.

Bonjour, tu as tout à fait le droit d'intervenir, aucun soucis Par contre je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissance des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.

Yaya54, tu as un 18-55 fournis en Kit avec ton 1000D je supose. Le complement idéal 'marketing' est le 55-250. Si tu passes à un 70-200L tu n'utiliseras plus jamais ton objo de base, crois moi ;-)
Mon avis (qui n'engage que moi), serait de rester dans la gamme que tu as deja, et sans casser ta tirelire...
Si non le 70-300 USM IS est un bon objo moyen de gamme. Que tu pourras utiliser sur d'autre boitier si tu progresses en photo. Mais tu auras un 'trou' de focal.
L'ideal est de tjs avoir un chevauchement, ou alors des objo à longueur focal fixe, mais c'est pas ton but ici...
A+ Ben

Par contre permet moi de prendre le contre-pied de quelques unes de tes affirmations.
Un chevauchement est loin d'être indispensable, et en tout cas le trou entre 55 et 70mm n'est vraiment rien du tout sur le terrain.

Le 70-200 est dans un autre monde par rapport au 18-55 IS au niveau AF et qualité de fabrication. MAIS au niveau qualité optique, notamment le piqué ce petit 18-55 IS est excellent bien qu'il soit de bon ton de dénigrer tout objectif de kit de base. Confirmation avec les courbes MTF de Photozone.

[Omek]

Salut,

70-200 sans hésiter. Déjà c'est un L, et sans sombrer dans le fanatisme de la célèbre lettre rouge, la qualité de fabrication et surtout la qualité de l'optique fera que tu tombera amoureux de ce caillou. C'est une vraie bombe en terme de piqué et il reste léger pour un télé tout en étant très comfortable à utiliser (bagues de zoom et de map très lisse)

De plus, aujourd'hui, il est vraiment abordable.

[Ben92]

Merci Helios du conseil, voila c'est fait.
Si non mon prochain achat sera le 70-200L USM, testé dans un magazin sur 50D, je n'en dors plus... ;-)
Ben

[droopyka]

Bonjour a tous,

Je viens de prendre possession de mon 50d avec 17/85, du bonheur pour moi, et je viens de lire le sujet
car je suis dans le meme cas, et mon choix s'oriente egalement sur le 70/200 L USM 4.0, comme tu dis, mieux vaut investir correctement qu'y revenir dans 6 mois....

[aiko78]

Bonjour à vous tous, moi j'ai investi dans un 70-300 IS USM, pour la discretion de celui-ci. J'ai longuement reflechis au 70-200 F4 L , mais avec un 1000D (tiens comme ton boitier) je ne voyais pas l'interêt (pour l'instant, même si il faut penser pour plus tard) d'avoir un objectif L, j'y viendrais certainement ...
Pour ce qui est du prix je ne vais pas être d'un grand secours, j'ai acheté le miens d'occasion pour 290€ presque neuf (hé oui la personne voulait un 70-200 ) les bonnes occasions se trouvent.
Personnellement je trouve un peu dommage de dénigrer cet objectif qui est d'une qualité exceptionnelle. (Un poil molasson à 300 c'est vrai) mais j'en suis pleinement satisfait avec le 1000D (d'ailleurs ça fait un chouette 480 en bout de focale avec le rapport 1,6) donc pour l'animalier pas de soucis !
Si L'IS, L'USM et le 300mm de focale te tente , il n'y a pas à hésiter ...
Bon achat à toi et n'oublie pas que ce sont tes arguments que tu dois satisfaire avant tout !

[jojo-68]

Moi également, je ne peux que te conseiller le 70-200. Je suis vraiment fan de ce caillou. :thumbup:

J'ai longuement hésité entre le 70-300 IS USM et le 70-200 f/4 L USM, et j'ai ce dernier depuis 1 mois, acheté d'occaz.
Ça faisait bien 2-3 ans qu'il me titillait. Et c'est vrai que l'acquisition de son 1er "L" est un grand moment pour un photographe amateur.

Je n'ai pas encore pu faire bcp de tofs avec, vu la météo de ces derniers WE, mais pour le peu que j'ai fait : Ouaouh, ça pique fort !!! :surprise:

Et quelle qualité de construction, quelle souplesse dans les bagues de zoom et de MAP. Bref, lorsque j'ai revissé mon 17-85, ça m'a fait tout drôle !!!

[Chronomaniaque]

J'ai le 70/200 L 4 IS, et je confirme que, IS ou pas, c'est une optique formidable (j'ai aussi le 2.8 pour les concerts et les spectacles en intérieur, mais vraiment je ne peux pas départager ces deux optiques en terme de rendu). Mais j'ai aussi le 55/250 IS qui est excellent et que j'utilise souvent sur un 450D pour me balader léger. A mon sens, le 70/300 n'a pas grand intérêt, sauf d'avoir un prix entre les deux, mais à ce compte là mieux vaut économiser pour un L. Et sinon se faire très plaisir avec le 55/250 IS qui est loin de donner des résultats au rabais. D'ailleurs le couple 18/55 Is + 55/250 IS donne vraiment des résultats surprenant sur un bon boîtier, l'IS est très efficace, on peut travailler à main levée en basse lumière sans pb, je le conseille vivement à ceux qui ne veulent pas dépenser un trop gros budget. Il n'y a pas de crainte à avoir avec ces entrées de gamme, elles sont très réussies.

[jojo-68]

A mon sens, le 70/300 n'a pas grand intérêt, sauf d'avoir un prix entre les deux, mais à ce compte là mieux vaut économiser pour un L.

Autre précision, vu que tu parles de prix "entre les 2" :
Si tu rajoutes le pare-soleil au 70-300, tu ne seras vraiment plus loin du 70-200 f/4 L niveau prix (une vingtaine d'€ à peine) !!!

[yaya54]

Exact, mais sans le stabilisateur pour le 70-200...

[jojo-68]

Exact, mais sans le stabilisateur pour le 70-200...

S'il parlait du 70-200 f/4 L IS, le 70-300 se trouve effectivement entre les 2.

[yaya54]

Je pense que je vais m'orienter vers le 55-250 IS que je n'avais même pas sélectionné au départ. Merci à ceux qui me l'ont conseillé. La belle économie que je vais faire me permettra de prendre un 50mm 1.8 II pour les portraits en intérieur sans flash.

D'ailleurs, à propos du 50mm... J'ai lu partout que c'était la focale idéale pour du portrait, mais montée sur un APS-C (donc équivalent 80mm), n'est-ce pas trop important pour du portrait ?

[Helios]

D'ailleurs, à propos du 50mm... J'ai lu partout que c'était la focale idéale pour du portrait, mais montée sur un APS-C (donc équivalent 80mm), n'est-ce pas trop important pour du portrait ?

Monte ton 18-55 et bloque à le 50mm, fais quelques tests et tu te rendras compte par toi même si c'est celui qu'il te faut