Objectifs Tamron & Sigma

[antiloop]

Bonjour à tous,

J'aurais aimé avoir vos avis d'expert concernant les différentes marques d'objectifs...

Je regarde depuis quelques temps les objectifs en magasin et j'aimerais avoir vos avis concernant les marques Tamron et Sigma.
D'après ce que j'ai pu voir les prix sont sensiblement inférieurs en moyenne aux même types d'obj de marque Canon (qualité moindre?)

Merci en tout cas pour vos infos!!

[minik]

Bonjour à tous,

J'aurais aimé avoir vos avis d'expert concernant les différentes marques d'objectifs...

Je regarde depuis quelques temps les objectifs en magasin et j'aimerais avoir vos avis concernant les marques Tamron et Sigma.
D'après ce que j'ai pu voir les prix sont sensiblement inférieurs en moyenne aux même types d'obj de marque Canon (qualité moindre?)

Merci en tout cas pour vos infos!!

tu as un modèle en tête ?

parce que là ça va pas être facile de te répondre. Comme dans toutes les marques il y a du bon , du moins bon et du à oublier.

[titi_67207]

Généralement, l'autofocus est clairement moins réactif / précis que chez Canon. Il y a aussi la compatibilité avec les futurs boitiers un peu incertaine (syndrome du "err 99" chez les vieux Sigma...)
Sinon il y a des pépites chez Sigma et Tamron... mais aussi beaucoup de cailloux sans intérêt. Precise donc ta recherche.

Titi

[Tiebin]

Hmmm, canon, canon ....

[SALAMANDER]

Slt.
Pour ma part, je suis novice en photo. Je suis passé du 350D au 40D (pas de 24x36 dans l'immédiat).

J'ai commencé par acheter Sigma & Tamron pour des raisons de coût.
Je suis tombé sur des pépites (Tamron 28-75, 17-50), les Sigmas me paraissaient moins bien, du moins aux résultats...J'ai gardé un 18-200 DC OS car bien pour voyager léger, encore que.

Par contre, lassé par les motorisations, les ptis bruits les çi les ça, j'ai tout refourgué pour un Canon L (le 24-105) qui couvre 80% de mes besoins ! Le jour et la nuit......Que du bonheur ce caillou.

Avec le recul, je me limite en achat sur les objos et je préfère carrément investir dans du Canon et du L si je peux ! Je rêve de L et puis un jour je craque...

Perso, je suis revenu du 2-3 cailloux Tamron ou Sigma au lieu du 1 Canon (L de préférence).

[Jef92]

En règle générale (ce qui veut dire qu'il y a des exceptions) les Canon sont supérieurs. personnellement, j'achète des objectifs Sigma (je n'ai pas de Tamron mais c'est le hasard) quand je n'ai pas les moyens d'acheter l'équivalent en Canon (quitte a le revendre plus tars quand j'aurais fait des économies), quand l'équivalent n'existe pas chez Canon (exemple 150 macro f2,8 ou 20mm f1,8) ou quand il s'agit dun objectifs dont je vais me servir rarement et qui ne justifie pas un investissement conséquent. Moyennant quoi, je n'ai jamais été déçu et j'en ai toujours eu pour mon argent.

[minik]

J'ai une préférence a la gamme EX de sigma,mieux finie,et hsm.

si tu parle de la finition granité elle est sympa mais il y a pas mal de soucis de décollement.

[rem22]

En macro par exemple(j'ai eu le 90 tamron sp)tu ne verras pas de difference(ou si peu) avec du canon.

Comme dit plus haut, pour la qualité d'image, tu verras peu ou pas de différences, par contre, entre ces 2 objectifs, pour ce qui est de l'af, c'est le jour et la nuit il parait.

Pour ma part, je dirais que sigma ou tamron permettent d'avoir des objectifs qui font de belles photos, mais il faut savoir lesquels, et il y aura toujours un peu le problème des AF plus lents ou imprécis.

Mais dans le cas d'un 24-70 2.8 par exemple, l'hésitation est tout à fait légitime au vu des photos produites par les sig 24-70 et les tamron 28-75 ( surtout celui ci, 1/3 du prix du canon ).

[nansen]

Comme cel a été dit, les généralités sont aussi malvenues sur ce sujet que dans tous les autres.
J'ai commençé avec le sigma 24-60/2.8. Certes pas hsm, mais pas trop bruyant, af précis et qualité d'image vraiment excellente.
Ensuite j'ai pris le 100-300/4 : cette objectif est une merveille. Tout simplement.
Le 10-20 me sert très peu, mais fait ce que j'en attends sans le moindre soucis.
Le 50/1.4 est aussi exceptionnel.
Bref, je dois avoir de la chance, car j'ai 4 sigma qui marchent parfaitement, sans le moindre défaut d'aspect ou usure, des af précis...
Il est vrai que ce sont tous des EX, et pas les pires. Je ne saurais dire ce que valent les "entrées de gamme".
Mais il est très vrai aussi que quand quelqu'un a un pb avec un sigma ou autre, les réponses tombent : "fallait pas acheter ces marques, c'est de la m..., il n'y a que Canon de bien, les autres c'est du jetable...etc"
Quand quelqu'un a un pb avec un Canon, c'est plutôt "ah, c'est domage, mais ça peut arriver même aux meilleurs..."
Donc pas facile de trouver son chemin entre avis objectifs et à prioris. Mais il y a du bon partout, suffit de bien chercher

[rem22]

En parlant de 100-300 qui semble excellent, il y a aussi un 120-300 2.8 que je vois souvent dans les sacs des pros lors des reportages d'image et nature.

[antiloop]

Merci beaucoup pour tous vos témoignages et conseils!
J'apprécie vraiment la réactivité de ce forum, c'est génial!

Je pensais par exemple à des modèles comme ceux ci:

Tamron AF 55-200 mm - f/4-5.6 Di II LD Macro 1:3,5
Tamron AF 70-300 mm - f/4-5.6 Di LD Macro 1:2
Sigma DC 18 - 200 mm f/3.5 - 6.3

Encore merci pour vos conseils

[Jef92]

J'ai le Sigma 18/200. Je m'en sers quand j'ai besoin de voyager léger et que je n'ai aucune idée de ce que je vais rencontrer comme sujet. Il est trés compact. Par contre, optiquement, c'est exploitable mais il ne faut pas rêver, le piqué est trés quelconque, surtout aux focales extrêmes 18 et 200 et à pleine ouverture. Mais quand on le sait et moyennant un post traitement aux petits oignons, on peut malgré tout sortitr de belles images.
Concernant le Tamron 70/300, j'en ai eu un viel exemplaire. Là aussi, ce n'est pas l'optique du siècle mais j'ai trouvé qu'il donnait de meilleurs résultats que le Canon (série1) que j'ai eu après. Il est surtout trés mou entre 200 et 300mm. par contre, la position (pseudo) macro qui va au rapport 1/2 est super pour chasser les papillons.
Poour le 55/200, je n'en ai jamais eu.

[rem22]

Tamron AF 55-200 mm - f/4-5.6 Di II LD Macro 1:3,5
Tamron AF 70-300 mm - f/4-5.6 Di LD Macro 1:2
Sigma DC 18 - 200 mm f/3.5 - 6.3

ah là par contre, chacun ses exigences, mais moi je te les déconseille. J'en ai un dans le lot, oui c'est pas cher, oui y a une bonne plage de focale, mais derriere, la qualité n'est pas top, loin de là.

Je te conseille plutot le 55-250 canon, que j'aurais du acheter, avec un peu de recul.

[antiloop]

Je note tous vos conseils! En tout cas merci beaucoup de m'éclairer

Je pense qu'au final je ferai comme beaucoup de personnes, c'est mon budget qui décidera..

Encore merci ^^

[azertyuiop]

Ayant eu du sigma et du tamron voici le topo en gros : optiquement les tamrons que j'ai testé était proche de canon (28-75 , 17-50 ,70-200) mais Af, tamron a de sérieux progrès à faire car ils sont moins rapide que les hsm de chez sigma !!
Les sigma que j'ai testé ( 24-70 et 70-300) ont souvent des abérations chromatique et je te conseil d'acheter en hsm