Que choisir entre 70-300 IS USM et 70-300 DO

[Tam94]

Bonsoir,

second post et déjà plusieurs questions demandant vos avis éclairés.

Je m'interroge sur le choix d'un nouvel objectif qui se couplerait avec mon 17-85 IS USM.

Je planche sur :

CANON 70-300 mm f/4-5,6 IS USM
ou
CANON 70-300 mm f/4-5,6 do IS USM

Je ne pense pas me rabattre sur un objectif série L pour le moment a moins de tomber sur une bonne occasion.

L'un de ces deux objectifs me permettrait de me rapprocher de mes sujet plus facilement que le 17-85.

Pour faire des photos de poissons loin a travers un aquarium et d'autres sujet éloignés de type animaux ou de scènes d'actions rapides (moto voiture).

Voir de faire un peu de macro a distance. Je sais pas si ça ce dit :34:

Le prix du DO étant très élevé je m'oriente sur un d'occasion. Pour le non DO soit un modèle neuf soit un d'occasion.

J'aimerais connaitre vos avis sur les questions suivantes :

Que pensez vous de ce choix?

Que me conseillez vous si votre avis diverge du mien?

Quelles sont les choses a savoir quand au test de bon fonctionnement d'un objectif d'occasion (mis a part les rayures sur les verres)?

Déjà trois questions j'espère ne pas en oublier.


Cordialement,


Tam.....:rudolph:

[fredec]

Bonjour !
Je viens de vérifier les prix, et je trouve que le gain d'encombrement du DO est très (trop) cher ! Sans rien apporter du point de vue qualité optique. Je serai plus embêté pour choisir, dans des niveaux de prix comparables, entre le 70-300 4-5.6 IS et le 70-200 4 L non IS. Et quand on a essayé un L.... Tu pers la stab et 100 mm de focale, tu gagnes en ouverture, et en qualité optique probablement. Te reste à définir ce que tu juges prioritaire.

[itisagainme]

Bonjour,
L'avantage du DO, c'est sa compacité, mais je crois savoir que optiquement il ne vaut pas son prix. D'autres t'en parlerons mieux sans doute. Regarde les test de canon passion et la côte sur le forum ce sont des documents très instructifs et bien fait. Et quitte à y être pour une 100ène de roro sup tu peux avoir un 70 200 f4L et tu t'y retrouvera en qualité de photo, qualité de matériel et facilité de revente.
Cet avis n'engage que moi.

Sinon bienvenu parmi nous

[julio_grr]

Hello !

Alors je ne possède pas de 70-300mm DO mais on peut lire un peu partout qu'il est assez moyen optiquement et largement en dessous du 70-300mm. Et même pas moins lourd !!
La seul chose à y gagner serait la compacité.

Après le 70-300mm n'est pas exceptionnel mais jusqu'à 200mm il tient bien la route. (Encore que, à 100mm je préfère de toute façon shooter avec mon 100mm macro, bien meilleur )

Enfin pour "la macro à distance" c'est assez chaud, impossible de se rapprocher vraiment et le piqué n'est pas au rendez-vous. Un exemple :
http://juliengourdon.free.fr/photobl...086.sized1.jpg
(prise au 70-300mm pas DO, à 300mm, distance environ 1.2m)

Voilà en espérant que ça t'aide

[Tam94]

Fredec : le 70-300 4-5.6 IS et le 70-200 4 L non IS. C'est un objectif qui me plairait bien. J'hésiterais aussi entre les deux.

Itisagainme : 70-200 4 L non IS environ 600 euros j'ai vu un Do moins cher de deux cent euros en occasion d'où mes questions.

Julio_grr merci julien ça m'aiguille un peu plus :thumbup:.


Tam......:rudolph:

[bazouka]

bonjour
à ta place je prendera un 70-200 F4L y'en a plusieurs en petites annonces ici et sur HFR en ce moment pour 480euros max, et ajoute à cela un multiplicateur kenko ou sigma pour 150euros max sur ebay,tu aura plus de 300mm et le multiplicateur te permet d'augmenter le rapprochement du 70-200 qui pourrait ainsi faire de la proxy.
honnêtement l'écart de qualité entre le L et non L en Zoom télé est très important.
voila...

[BNCSC]

Pour le posséder le 70-300 F4 IS je dirais que c'est un excellent rapport qualité prix : il est très bon entre 70 et 250 mm après il devient plus mou. CI l'avait qualifié en son temps me semble-t-il de série L cachée pour sa qualité d'image (uniquement)
Des clichés valent mieux que de grands discours donc :

A 70 mm



A 240 mm



A 300 mm



Tu as d'autres avis et photos surtout sur la page 2 de ce post. ici

[Tam94]

un 70-200 F4L et ajoute à cela un multiplicateur kenko ou sigma

Merci Bazouka ton avis confirme un peu ce que je ne veux pas m'avouer..

Ce série L avec tout ce que j'ai pu lire est très intéressant.

Tu parles de multiplicateurs X ?

1.4 ou 2? Je connais les canons mais pas les sigma ni kenko.


BNCSC Merci également pour ton avis je pense laisser le DO de coté.

Maintenant je crois que je tombe dans l'éternel problème qu'ont rencontrés pas mal de personnes entre ce faux série L et le L tout court.

Tes photos sont superbes.

Je vois que sur la 300 mm on perd en netteté est ce une généralité sur toutes les photos ?


Tam......:fear(1):

[BNCSC]

La dernière n'est pas parfaitement nette à la PDV mais oui le piqué est moins bon à fond de focale (sans être dramatique cependant) c'est je dirais le bémol de cette objo.
Cette aprem je vais à un rallye auto si j'ai des photos à fond de focale je les posterais.
Mais je sais que si je veux des images parfaitement nettes ma limite est à 250 mm c'est certain.
L'avantage est qu'il dispose de la stabilisation plus indéniable pour moi et je préfère cela à coté du L 70/200 non stabilisé car la qualité finale de l'image est sensiblement la même entre les deux. Ayant eu le même dilemme que toi j'ai porté mon choix sur le 70-300 car le L70 200 stabilisé est à un autre budget.
Ce n'est que mon avis bien sur et il n'engage que moi , chacun définissant ses choix et priorités en fonction de ses besoins et exigences propres.

[Tam94]

Je suis du même avis que toi ^^.

Un multiplicateur de focal sur ce type d'objectif m'apporterait quoi?

Si a 300 ça "merdouille" avec le multiplicateur ça risque d'amplifier le phénomène?


Tam......

[rem22]

oublies, pour moi, le 70-200 f4 + tc 1.4 lorsque tu auras besoin d'aller chercher un détail.

Je trouve que les photos en exemple au dessus ne sont pas si piquées que ça, bien que les couleurs saturées jouent un peu aussi à donner du punch à la photos...

La bm pas facile de juger, la mise au point n'a pas réussi à suivre la voiture je crois...( cf bandeau DELAGE )

[BNCSC]

Un multiplicateur ne sera pas bon avec le 70-300 : j'ai déjà fait l'essai .
rem22 oui tu as raison effectivement mon AF n' pas accroché comme je voulais l'auto c'est pour cela que j'ai précisé que la photo de la BM n'était pas parfaitement nette à la PDV. Jette un oeil au lien que j'ai mis au-dessus dans le message précédent tu verras d'autres photos prises avec, le résultat est là néanmoins et flirte avec des objectifs bien plus cher.

[renault]

A toi de juger sur pièce...
Tu as les exifs intégrés aux photos.
A toi de te faire une idée !!!

@+[IMG][img=http://img267.imageshack.us/img267/1768/001rm.th.jpg] [img=http://img130.imageshack.us/img130/8225/002mu.th.jpg] [img=http://img130.imageshack.us/img130/2015/003sj.th.jpg] [img=http://img697.imageshack.us/img697/3382/004lc.th.jpg] [img=http://img130.imageshack.us/img130/5651/005yle.th.jpg] [img=http://img267.imageshack.us/img267/7852/006pu.th.jpg][/IMG]

[rem22]

Quand je fais un clic droit propriétés avec firefox, je ne vois pas le détail des exifs, mais pour ce que j'ai vu, je trouve pas ça super piqué par rapport à un 70-200

EDT : c'est ça un 70-200 :
Julien Competissa - La Vallée des Singes/Singe ecureuil 5

[renault]

rem22,

Opte plutôt pour l'alternative suivante:
clic bouton droit, enregistrer l'image sous puis
consulte les exifs de la photo enregistrée sur ton disque dûr

@+

[rem22]

oui merci, je m'en doute, mais télécharger chacune des photos pour avoir l'exif, je peux m'en passer. Je dis juste que la qualité d'image d'un 70-300 ne se compare pas à un L.

[Tam94]

Rem22 merci pour ton avis.

BNCSC oki je note pour le multiplicateur.

Renault merci pour les photos j'ai trouvé les EXIFS.

J'ai cherché un peu :fear(1):.

Je vais continuer a lire et aller tester en boutique je pense.

Merci pour vos avis.

Si d'autres veulent en rajouter je suis preneur.



Tam......:p

[renault]

Désolé pour les liens mais c'est le seul moyen que j'ai trouvé.
Sans aucun doute pour la série L, c'est comme si quelqu'un venait dire qu'un moteur V6 32 soupapes est comparable à un moteur de série ! Je suis entièrement de ton avis rem22. Le lien que tu donnes montre des images d'une qualité exceptionnelle.
Seulement, avec le numérique, nous avons tous pris la fâcheuse habitude de comparer les images sur un écran moniteur. Une fois la photo tirée sur papier, souvent les différences ne justifient pas les écarts de prix parfois rocambolesques.
Ici, je ne parle pas des photographes professionnels qui travaillent pour le compte de magazines, journaux, agences de communication, etc... Qui eux ont l'obligation de respecter un lourd cahier des charges pour gagner et conserver leur marché. Je parle des autres, càd nous qui ne faisons pas partie de cette catégorie.

Seigneur Dieu, combien de fois, des premiers prix ont été décernés à des photographes qui ne possèdent qu'un "simple reflex" entrée de gamme avec des objos de qualité très moyenne... La photo était réussie car elle était pleine d'émotions, le cadrage était réussi, le sujet était pittoresque...

Souvenons-nous simplement des vieilles photos NB de nos grands parents, des photos d'antan qu'on voit ici et là. Avec toute notre technologie embarquée et nos logiciels ainsi que nos processeurs ultra-rapides, réussirons-nous seulement à donner autant d'âme et de vie à nos photos que ceux qui nous ont précédé ? On m'a toujours dit que c'est le photographe qui fait la photo... A nous de tirer profit de notre matériel.

Le choix d'une série L ou non trouve ses réponses au fond de chacun de nous. Pour ma part, je ne suis pas déçu de cet objectif car j'y trouve mon bonheur. Maintenant, si mon budget me le permet, pourquoi pas un 70-200mm f2.8 L !!!

J'étais entrain de regarder le match Egypte vs Algérie. On vient de perdre le match 2-0 !!! (snif snif snif).

@+

(PS: je posterai d'autres photos dés que possible)

[renault]

J'espère ne pas m'être égaré du sujet de départ !

[BNCSC]

Tam comme promis voici un cliché en début de focale 75 et deux à 300 fait au rallye cet AM.