18-200 ou 18-135?

**carbone54** · 28/10/2009, 11h07

Bonjour,

Ma question est simple elle est dans l'intitulé.
Je sais que vous aller me répondre que ça dépend de l'utilisation que je veux en faire.

Mais à mes yeux ils sont très proche. Donc j'aimerais savoir lequel vous choisiriez?

Merci de votre réponse.

**dalloz** · 28/10/2009, 11h15

Bonjour,
pourrais tu préciser de quelles marques parles tu, le 18-200 existant chez Canon, sigma, etc par exemple?

**loic80l** · 28/10/2009, 11h17

J'ai le 18-200. Les photos sont bonnes, sans plus mais je ne pense pas que le 18-135 soit mieux car il ouvre aussi à 3,5-5,6.
Autant avoir le meilleur zoom (donc 18-200).

**dalloz** · 28/10/2009, 11h20

Si on parle des objos Canon et selon photozone (relativement fiables dans leurs tests), le 18-135 est donné vainqueur mais d'une très courte tête ...

CanonPassion a testé le 18-200 sur ce forum dans la rubrique "une journée avec".

Si l'encombrement n'est pas trop un soucis, mieux vaut par exemple un kit 18-55 + 55-200 qui sera bien meilleur que ces "super-zooms" qui ne sont que des compromis de compromis (un zoom étant déjà en soit un compromis), donc de qualité globale assez moyenne.

**Thanou** · 28/10/2009, 11h22

bonjour,

pour avoir le Canon 18-200, j'en suis satisfait.
Par contre pour citer d'autres marques, il y a le Tamron 18-270 qui de mémoire fait d'aussi "bonnes" photos que le 18-200 de Canon

"Autant avoir le meilleur zoom" comme tu dirais ^^

**haije75** · 28/10/2009, 11h50

J'ai la même problématique que toi, je veux changer mes 2 objectifs de kit (18-55 et 55-250) par un seul, avec un télé pas forcément aussi puissant.
Les 2 Canon, 18-135 et 18-200 étant à peu près équivalents en termes de prix et de qualité, autant prendre celui qui à le plus grand range, cad le 18-200, amha.
Mais je me trompe peut-être?

**groux** · 28/10/2009, 15h42

A mon avis, tu vas regretter de changer ton 18-55is et ton 55-250is par un de ces zooms.

Tes objectifs actuels sont bien meilleurs.

**rem22** · 28/10/2009, 15h53

2 jours que je m'évertue à le dire...

**canon-passion** · 28/10/2009, 16h02

je devrai avoir d'ici peu le 18/135 en test, je pourrais en dire plus d'ici là. Ce qui est sûr, c'est que le 18/200 IS de Canon est largement devant ses homologues de Sigma et Tamron, mais reste en dessous du couple 18/55 IS-55/250 IS, surtout en longue focale. Entre 24 et 135 mm, difficile de faire la différence.

En performance pure, mieux vaut avoir le couple, par contre en encombrement, le 18/200 a des atouts.

**Matapan** · 28/10/2009, 16h24

Bonjour,

J'ai un 18-200 sur mon 400D depuis un mois et j'en suis ravi. plus besoin de trainer plusieurs objectifs, plus de changement acrobatique et enfin voyager léger.

Il est meilleur que le 18-55, le 28-135 et le 100-300 non IS que j'avais précédement, la stabilisation est trés réactive.

La qualité des images est bonne à condition de travailler en Raw et d'utiliser DPP pour faire les corrections d'objectif, ceci élimine les 18-200 qui ne sont pas Canon.

Je serais curieux de savoir combien de ceux qui le critique l'ont réellement essayé dans ces conditions.

Etre sûr d'avoir toujours la bonne focale pour saisir n'importe quelle scène sans avoir à changer d'objectif compense la petite baisse de qualité par rapport à modèles plus plus huppés.

A+

P.S. Je viens de lire "Une journée avec L 18/200" de Canon Pasion et je confirme que le passage dans DPP supprime la distorsion à 18mm, donc un gros défaut de moins.

**groux** · 28/10/2009, 16h54

Moi pour voyager leger, et être sur de saisir n'importe quelle scène, j'ai un bridge .

C'est moins gros, plus léger, ca couvre une plus grande plage de focale, ca fait de très bonnes photos.

**canon-passion** · 28/10/2009, 17h14

Envoyé par groux

Moi pour voyager leger, et être sur de saisir n'importe quelle scène, j'ai un bridge .

C'est moins gros, plus léger, ca couvre une plus grande plage de focale, ca fait de très bonnes photos.

je partageais ton avis et utilisait la même configuration (un Bridge Panasonic FZ 18) jusqu'à ce que je teste le 18/200 IS. Depuis il ne quitte plus le 400D, cela fait un bridge certes un peu plus gros, mais en qualité d'image au dessus de 400 ISO, y a pas photo!

**carbone54** · 29/10/2009, 09h06

Bonjour,

Merci de toute ces réponses.
A vous tous vous avez réussi à cerner mon problème. Objectif correct, pas trop chère, avec une bonne plage pour pas se balader avec 25 objo toujours sur soi.

Je pense qu'au vu des réponse et ayant moi aussi consulté photozone mon choix va se tourner vers le 18-200.

Encore merci pour vos réponse.

PS: Si des personnes veulent encore ajouté quelque chose je les lirai avec plaisir.

**groux** · 29/10/2009, 09h44

Envoyé par canon-passion

je partageais ton avis et utilisait la même configuration (un Bridge Panasonic FZ 18) jusqu'à ce que je teste le 18/200 IS. Depuis il ne quitte plus le 400D, cela fait un bridge certes un peu plus gros, mais en qualité d'image au dessus de 400 ISO, y a pas photo!

Oui, mais c'est de l'EF-s, donc pas utilisable sur mon boitier. Et un bridge de la taille d'un 1D Mkii

**haije75** · 29/10/2009, 10h48

Et le nouveau (et encore très cher) 15-85 , il ne pourrait pas être considérer comme un objectif polyvalent ( sauf dans les longues focales) ?
Je n'ai pas encore lu d'essais significatifs de cet objectif, vous si ?, vous en pensez quoi ?

**rem22** · 29/10/2009, 11h00

Voici un essai "significatif" :

Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 USM IS - Review / Lens Test Report

**haije75** · 29/10/2009, 11h33

Envoyé par rem22

Voici un essai "significatif" :

Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 USM IS - Review / Lens Test Report

Si j'ai bien compris (l'anglais et moi...), c'est un bon objectif ( voir leur cotation finale en verdict), mais ils ont eu un problème ( défaut) sur l'exemplaire testé .
C'est ça ou je me trompe ? Que penses-tu de cet article?

**rem22** · 29/10/2009, 11h44

Oui globalement ils disent qu'il est bon, de bonne qualité, qu'il a un peu de mal à 15mm, surtout à PO ( en fermant un peu, ça aide, comme d'hab ). Ils disent aussi que l'usm est impressonnant, que l'Is est là pour ceux qui l'apprécient, mais qu'au final, ça reste un peu cher au vu des performances optiques. Très bon de 15 à 50mm, un peu juste à 85mm ( coins ).

Bref, si les prix du web tailladent un peu le prix officiel, ça peut etre un bon objectif.

Bref, pour moi, c'est un bien meilleur choix qu'un 18-200, mais je vais encore me prendre des cailloux.

EDT : oui à priori, ils ont eu un pb avec l'exemplaire testé, mais on s'aperçoit que c'est le cas pour pas mal d'objectifs.

**haije75** · 29/10/2009, 11h59

Envoyé par rem22

Oui globalement ils disent qu'il est bon, de bonne qualité, qu'il a un peu de mal à 15mm, surtout à PO ( en fermant un peu, ça aide, comme d'hab ). Ils disent aussi que l'usm est impressonnant, que l'Is est là pour ceux qui l'apprécient, mais qu'au final, ça reste un peu cher au vu des performances optiques. Très bon de 15 à 50mm, un peu juste à 85mm ( coins ).

Bref, si les prix du web tailladent un peu le prix officiel, ça peut etre un bon objectif.

Bref, pour moi, c'est un bien meilleur choix qu'un 18-200, mais je vais encore me prendre des cailloux.

EDT : oui à priori, ils ont eu un pb avec l'exemplaire testé, mais on s'aperçoit que c'est le cas pour pas mal d'objectifs.

Il est à 700 euros chez amazon, je pense qu'il va encore baissé, à moins de 600 euros, il peut devenir une bonne alternative.

**rem22** · 29/10/2009, 13h41

Ben disons que le 17-55 est quad meme à des années lumières de cet objectif, et on trouve des 17-55 d'occasion à prix très correct ( ils sont souvent moins cher hors eos numérique ou il a une surcote...enfin, sur la cote d'eos numérique il est pas délirant en prix, c'est dans les PA que ça délire )

Discussion: 18-200 ou 18-135?

Outils de la discussion

Affichage

18-200 ou 18-135?

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Les tags pour cette discussion

Règles de messages