450D - Styles d'image - Réglage netteté

**Cildyddd** · 13/10/2009, 17h24

J'utilise le style d'image "Neutre" la plupart du temps et récemment on m'a signalé un net manque d'accentuation dans les clichés que j'ai postés ici même.

Pour ces clichés j'ai corrigé l'accentuation sur PS Elements mais je me pose la question très bête suivante : ne faudrait-il pas tout simplement que je repasse au style d'image "Standard" qui positionne le curseur "Netteté" à 3. :o

Un écart de 3 au niveau Netteté se voit-il de manière sensible ?

Et vous qu'utilisez-vous comme style d'image (vu que sur le 450D, sauf erreur, on est obligé d'en choisir un par défaut) ?

**ultimatezx81** · 13/10/2009, 17h45

prends tes photos en RAW puis fait le reste sur ton pc :angel_not

**rem22** · 13/10/2009, 17h49

Ceci étant dit, il a quand meme raison, on est forcément dans un mode.

En ce qui me concerne, je suis dans le mode par défaut, et si je constate un manque de piqué dans mes images, c'est principalement du au 18-55 IS, qui, s'il est bon pour le prix, n'est pas un 17-55 ;-)

**wphantom** · 13/10/2009, 17h50

Pourquoi sur ton boitier tu ne modifie pas les paramètre de netteté du style "neutre".
Menu, 2nde page, style d'image <set> et la tu sélectionne un style et tu appuie sur disp pour modifier les curseurs...

**rem22** · 13/10/2009, 17h55

à priori, en raw ça n'influe pas...donc, comme je shoote tout en raw, pas concerné ;-)

EDT : donc +1 ultimate

**commoumou** · 13/10/2009, 20h18

En raw, sauf retouche sur dpp, pas d'influence... Passe en raw...

**Fundream** · 13/10/2009, 20h34

Je suis en standard avec la netteté à 6, mais comme je shoot en RAW c'est juste une base.

**commoumou** · 13/10/2009, 21h20

Envoyé par Fundream

Je suis en standard avec la netteté à 6, mais comme je shoot en RAW c'est juste une base.

En raw aucun influence...

**Kevo** · 13/10/2009, 21h24

Moi je bosse en Raw et utilise DPP donc mes réglages sont conservés ce qui me fait gagner du temps ... :
Pour ma part, j'ai édité le style neutre en ajoutant de la netteté à 3 et 2 en saturation ce qui me donne des images assez proches de ce que voit.
Je corrige simplement le contraste et ma balance des blancs sur DPP si besoin

**voodoo2** · 13/10/2009, 21h57

Effectivement en RAW le problème ne se pose qu'au développement, sous DPP par exemple.

Personnellement, je n'utilise le RAW que pour les "grandes occasions", car mon PC rame trop avec les fichiers de 15 Mpix de mon 500D. J'utilise donc souvent les JPEG en sortie de mon 500D, et après plusieurs essais, voici les réglages que j'ai retenus :
Netteté 7 => à 0 les photos paraissent floues, à +7 ça pique sans être exagéré
Contraste 0 => j'ai longtemps été à +2, puis je me suis rendu compte que sur certaines photos (portrait avec lumière dure par ex), cela bouche les ombres. Bref je préfère contraster en post-traitement, au cas par cas.
Saturation +1 => ça donne des couleurs plus vive, mais ne pas en abuser sinon ça fait BD
Teinte couleur 0 => Cela modifie les couleurs sinon, je n'en trouve pas d'intérêt

Voilà, si ça peut aider... Je suis preneur également d'autres avis !

**Fundream** · 13/10/2009, 22h02

Je traite les RAW avec DPP qui conserve les réglage de l'appareil, la netteté à 6 est donc une base de travail pour moi.

**EOS-Fan** · 13/10/2009, 22h18

Pas besoin de RAW, je fais ma netteté et ma balance des blancs en jpeg directement sans problème particulier avec GIMP.
Tout ce qu'on fais sur un RAW on peut le faire avec un jpeg aussi donc la réponse a ta question n'est pas d'utiliser un format ou un autre mais plutot de customiser ton style neutre pour gagner du temps.

**commoumou** · 13/10/2009, 22h26

Utiliser du jpeg sur 8bits est totalement différent qu'utiliser du raw sur 12 ou 14... Pas
besoin de bac +10 pour comprndre ça... Reprendre une bdb en jpeg est extrêmement destructeur, fait exploser le bruit et les artefacts... On obtient un bel histogramme en peigne...

L'avantage du raw et que tout réglage est réversible, contrairement a un jpeg ou sortie du boitier trop accentue, c'est trop tard...

Bref, le jpeg est a proscrire... En tout cas pour un traitement de qualité!

Avec gimp je te conseil le plugin ufraw pour ouvrir tes raws... Ça fonctionne très bien, beaucoup mieux qu'en jpeg... Même si je préfère photoshop (après plus d'un an d'utilisation intensive de gimp, je pense le connaitre suffisement pour pouvoir comparer...).

**voodoo2** · 13/10/2009, 22h28

Envoyé par frodon

Pas besoin de RAW, je fais ma netteté et ma balance des blancs en jpeg directement sans problème particulier avec GIMP.

Effectivement la netteté peut être également rajoutée en post-traitement, sur un JPEG pris avec une netteté à 0.
Cependant, je pense que la qualité finale de l'image doit être moindre: les algos de netteté dans l'appareil s'appuient sur l'image RAW 14 bits, et pas sur une image intermédiaire JPEG.

Il faudrait que je fasse l'essai de comparaison de qualité entre:
- une image JPEG réglage 0 puis netteté augmentée sous ToShop/Gimp
- la même image sortie en JPEG réglage 7

Sans doute que l'écart ne doit pas être énorme...

**rem22** · 14/10/2009, 09h18

ah non...qu'est ce que tu lis mon pauvre rem...raw jpeg kif kif....Oh my god, on peut pas du tout faire les memes choses, bien au contraire...

Franchement, le fait de pouvoir shooter en raw est un des plus gros avantages du reflex quand meme...Avant je travaillais en jpeg avec un pauvre compact, ça n'a rien à voir ce que l'on peut faire, rien !

**EOS-Fan** · 14/10/2009, 09h26

Yep, a voir si cela fait une difference a l'oeil, j'attend ton retour avec grans interet car la reponse m'interesse aussi.

Pour ma part j'utilise en general le mode standard qui a une nettete de 3 il me semble, je pense tout de meme que le mieux est d'avoir une nettete correcte en sortie de l'appareil pour avoir le moins de retouche a faire (gain de temps et peut etre de qualite aussi).

**EOS-Fan** · 14/10/2009, 09h31

Envoyé par rem22

ah non...qu'est ce que tu lis mon pauvre rem...raw jpeg kif kif....Oh my god, on peut pas du tout faire les memes choses, bien au contraire...

Franchement, le fait de pouvoir shooter en raw est un des plus gros avantages du reflex quand meme...Avant je travaillais en jpeg avec un pauvre compact, ça n'a rien à voir ce que l'on peut faire, rien !

Moi ca ma toujours fait marrer ce genre de commentaires, l'essenciel c'est que tu en sois convaincu.
De mon cote tout ce que je fait en RAW je sais le faire en jpeg aussi alors du coup vu que j'ai jamais reussi a voir une difference de qualite a l'oeil humain (je ne regarde jamais mes photo en crop 100% perso) je m'embete pas avec du RAW.

**ultimatezx81** · 14/10/2009, 09h33

Envoyé par rem22

Franchement, le fait de pouvoir shooter en raw est un des plus gros avantages du reflex quand meme...Avant je travaillais en jpeg avec un pauvre compact, ça n'a rien à voir ce que l'on peut faire, rien !

+ 1

Le RAW c est magique

**rem22** · 14/10/2009, 09h45

Ben désolé Frodon, mais tu n'as pas compris comment marchait le raw et le jpeg alors.

Ton jpeg va figer un certains nombre de paramètres, que tu ne pourras plus reprendre par la suite sans dégrader l'image. De plus, le jpeg étant un format de compression, tu perds une qualité plus ou moins importante à chaque compression.

Moi, je vois pas l'interet d'un reflex en jpg mais bon. Rien que la balance des blancs, en intérieur, c'est super. L'exposition se reprend très bien aussi en raw... Bref, si tu fais que des photos parfaites, alors peut etre que tu n'as rien à gagner à utiliser du raw, mais moi, je n'ai pas cette prétention de faire des photos parfaites à chaque coup, juste la prétention de savoir que le raw est indéniablement plus permissif que le jpeg pour retravailler une photo ( bonne ou mauvaise ).

**EOS-Fan** · 14/10/2009, 09h59

Envoyé par rem22

Ben désolé Frodon, mais tu n'as pas compris comment marchait le raw et le jpeg alors.

Ton jpeg va figer un certains nombre de paramètres, que tu ne pourras plus reprendre par la suite sans dégrader l'image. De plus, le jpeg étant un format de compression, tu perds une qualité plus ou moins importante à chaque compression.

Si si j'ai tres bien compris et je connais (et deja pratique) la theorie de la transforme en ondelette aussi, c'est juste que je m'arrete a ce que mon oeil sait voir.

Ce que tu dis sur le jpeg est tout simplement faux ou alors tu n'as jamais essaye de travailler avec, je fais exactement les meme reglages que ceux que je fait en RAW (nettete, balance de blancs, saturation, ...). De plus je ne sais pas si tu le sais mais quand tu travaille un jpeg tu n'est pas obliger de le recompresser.
Dire que le jpeg fige les parametres et que tu ne peut pas corriger derriere sans degrade l'image c'est une legende urbaine (en partie), moi je te mets au defis sur 2 tirages papier de me dire lequel a ete travaille sur RAW et lequel a ete travaille sur jpeg. Apres je ne sais pas tu fais peut etre des tirages A1 ou A2.

Alors on est tous d'accord sur la difference de qualite theorique mais honnetement notre oeil lui ne sais pas voir cette difference sur des tirages standard.

Discussion: 450D - Styles d'image - Réglage netteté

Outils de la discussion

Affichage

450D - Styles d'image - Réglage netteté

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Question sur le réglage de la netteté sur le 450D

Styles d'image

Paramétrer les styles d'image.

Styles d'image

Téléchargement styles d'image

Règles de messages