17-85?? 24-70 f/2.8 L USM??

**asfrag** · 21/05/2006, 10h41

Bonjour tout le monde !

J'utilise un EOS 20D avec le 18-55 "normal", un 70-300 IS USM et un 100-400 L IS USM et je cherche un peu à remplacer le 18-55 qui ne pique pas tres fort et qui je trouve manque un peu "d'allonge" pour les photos "de tous les jours" (famille, maison..etc..)

J'hésite entre le 17-85 IS USM et le 24-70 f/2.8 L USM..

Lequel prendriez vous à ma place??

Et ou puis je trouver le 24-70à un "bon prix" (meme si je suis pret à y mettre 1300 euros)??

Merci de vos conseils !

**Scarb** · 21/05/2006, 11h13

Je pense que chacun ont leur avantage :
17-85 Qualité correcte, range parfait (28/135 24*36), prix correct
24-70 Série L, super ouverture, meilleure piqué... Prix AIE AIE AIE
Mais pourquoi pas regarder le 17-55 IS 2.8 : garde le grand angle et ouverture 2.8... Prix intermédiaire.

Allez bonne réfléxion....

**asfrag** · 21/05/2006, 11h32

ben le 17-55 j'y ai bien pensé en effet mais je me trouve avec un "trou" dans mes focales entre le 18-55 et le 70-300.. j'aimerai combler ce "trou"...

mais 24 c'est déjà "pas trop mal" comme grand angle non??

**Helios** · 21/05/2006, 11h38

Envoyé par asfrag

ben le 17-55 j'y ai bien pensé en effet mais je me trouve avec un "trou" dans mes focales entre le 18-55 et le 70-300.. j'aimerai combler ce "trou"...

mais 24 c'est déjà "pas trop mal" comme grand angle non??

Bonjour,

Disons que ça cadre comme un 38mm sur un capteur APS-C.
Après à toi de voir dans ton utilisation courante si cela te suffit. Si c'est suffisant à la limite pourquoi pas, tout en conservant le 18-55 pour les rares occasions où tu aurais besoin d'être en dessous.
En tout cas le 24-70 est d'après beaucoup THE objectif, donc tu ne seras surement pas déçu. Pour un bon prix, cela vaut surement la peine de prendre contact avec Madame Hocini, d'Audiophil. Il est affiché à 1220€, mais tu auras peut etre un ptit geste supplémentaire

**Gonzo** · 21/05/2006, 11h44

Envoyé par asfrag

ben le 17-55 j'y ai bien pensé en effet mais je me trouve avec un "trou" dans mes focales entre le 18-55 et le 70-300.. j'aimerai combler ce "trou"...

mais 24 c'est déjà "pas trop mal" comme grand angle non??

Alors : SANS HESITATION, tu prends le Tamron 28-75 f2,8 et là, non seulement y a plus de trou mais en plus, il sera terriblement moins cher que le 24-70 L et fera par la même occasion de magnifiques photos.

On ne le répètera jamais assez à tous ceux qui recherchent, un objectif de très grande qualité que ce Tamron là c'est presque, relativement parlant bien sûr,une pure "Tuerie".

**asfrag** · 21/05/2006, 13h02

c'est bien celui la SP AF 28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherique [IF] MACRO ??

ce qui m'ennuie le plus dans les optiques "compatibles" c'est qu'elles ne sont pas stabilisées et pour un boitier qui n'est lui meme pas stabilisé c'est un peu "ennuyant"..

**Bob-74** · 21/05/2006, 13h11

Comme SCARB.

Le 17-85 est un trés bon objectif, mais au niveau piqué, il y a beaucoup mieux : le nouveau 17-55 f2,8 IS, entre autre .
Le défaut d'avoir en entrée le 24-70 (pour un APS-C), c'est de supprimer le GA. Je pense AMHA, qu'il vaut mieux avoir un trou entre 55 et 70, que de ne rien avoir en dessous de 24 mm (en fait 38 sur APS-C).

**Scarb** · 21/05/2006, 13h33

Comme bob-74

Pour le paysage le 24(38mm 24x36) me parait trop juste...

**Gonzo** · 21/05/2006, 14h31

Citation:

c'est bien celui la SP AF 28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherique [IF] MACRO ??

OUI!

Des avis d'acheteurs

TAMRON Zoom standard AF 28-75 mm XR DI f / 2.8 LD Asphérical Monture Canon
posté le 31/03/2006 par esteban

content
Très bon objectif comme les tests lu dans la presse le disent. Cela dit 28 mm sur c'est pas vraiment du grand angle. Très comtent quand même.

TAMRON Zoom standard AF 28-75 mm XR DI f / 2.8 LD Asphérical Monture Canon
posté le 31/01/2006 par photo auvergne com

Très bon objectif !
Suite à de nombreuses heures de lecture et à une grande déception quant à la qualité de l'objectif standard fourni avec le 350D je me suis orienté vers le Tamron pour les photos de portraits, d'intérieur, de rues. Je dois dire que j'ai redécouvert les jeux de profondeur de champ avec cet objectif ! Idem pour les photos en intérieur sans Flash. Les couleurs sont naturelles et les vitesses raisonnables même à 400 ISO... Seul point limite en remplacement simple du kit de base : Le 28 n'est plus un 28 en numérique. Du coup pour les photos de tous les jours et pour la randonnée non spécialisée photo, je louche sur un 18-200 Sigma ou Tamron. Quelques photo sur le site : <a href=www.photo-auvergne.com>Photos Auvergne</a>

TAMRON Zoom standard AF 28-75 mm XR DI f / 2.8 LD Asphérical Monture Canon
posté le 09/09/2005 par didiersafra

Excellent
Un 24-70 mm canon coute 1500,00 € environs. Un tamron 28-75 mmm 400,00 €. Ecellent télé même à pleine ouverture (2.8). Un piqué de qualité sur un ESO 300 D, à ne pas hésiter à acheter, vous n'aurez aucun regret.

**mostyk** · 21/05/2006, 15h14

Envoyé par asfrag

c'est bien celui la SP AF 28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherique [IF] MACRO ??

ce qui m'ennuie le plus dans les optiques "compatibles" c'est qu'elles ne sont pas stabilisées et pour un boitier qui n'est lui meme pas stabilisé c'est un peu "ennuyant"..

le 24-70 L n'est pas stabilisé non plus ...

**asfrag** · 21/05/2006, 15h42

C'est tout à fait vrai !! mais il y'a l'USM qui améliore franchement les temps de pose...

Merci de vos avis en tout cas !

**Gonzo** · 21/05/2006, 17h24

Citation: ce qui m'ennuie le plus dans les optiques "compatibles" c'est qu'elles ne sont pas stabilisées et pour un boitier qui n'est lui meme pas stabilisé c'est un peu "ennuyant"..

Faut pas non plus vouloir le beurre et l'argent du beurre.

Je trouve que déjà avec la poignée d'alimentation Grip BG-E2 ça permet de moins avoir la tremblote donc une meilleure stabilité du boîtier suivant le poids que fait l'objectif.

Si tout est stabilisé alors on a plus vraiment de mérite car il n'y aurait plus aucune photo loupée, elles seraient quasiment toutes réussies. Mais faut bien que celui qui se trouve derrière fasse également une partie du boulot.

On a rien sans rien !

**asfrag** · 21/05/2006, 17h52

Ben mon objectif c'est quand meme de reussir mes photos.... je veux pas revenir d'un apres midi de "boulot" et decouvrir 100 photos floues sur 150....

Il reste au photographe le cadrage, le choix du sujet et le moment ou il appuie sur le declencheur... C'est déjà pas mal..

**Helios** · 21/05/2006, 17h54

Envoyé par asfrag

C'est tout à fait vrai !! mais il y'a l'USM qui améliore franchement les temps de pose...

Merci de vos avis en tout cas !

L'USM qui améliore le temps de pose ????? :blink:

**canon-passion** · 21/05/2006, 18h07

Avec un boiter et un objectif lourd comme le 24/70 f/2.8, on peut descendre très bas sans stabilisateur et sans flous de bougé.

Petit exemple au 1/15 eme à main levée et 70 mm à f/2.8:

EXIF: Canon ( EOS-1DS) | 70mm | 1/15s | f/2.8 | ISO 400

Discussion: 17-85?? 24-70 f/2.8 L USM??

Outils de la discussion

Affichage

17-85?? 24-70 f/2.8 L USM??

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Règles de messages