17-85?? 24-70 f/2.8 L USM??

**asfrag** · 21/05/2006, 09h41

Bonjour tout le monde !

J'utilise un EOS 20D avec le 18-55 "normal", un 70-300 IS USM et un 100-400 L IS USM et je cherche un peu à remplacer le 18-55 qui ne pique pas tres fort et qui je trouve manque un peu "d'allonge" pour les photos "de tous les jours" (famille, maison..etc..)

J'hésite entre le 17-85 IS USM et le 24-70 f/2.8 L USM..

Lequel prendriez vous à ma place??

Et ou puis je trouver le 24-70à un "bon prix" (meme si je suis pret à y mettre 1300 euros)??

Merci de vos conseils !

**Scarb** · 21/05/2006, 10h13

Je pense que chacun ont leur avantage :
17-85 Qualité correcte, range parfait (28/135 24*36), prix correct
24-70 Série L, super ouverture, meilleure piqué... Prix AIE AIE AIE
Mais pourquoi pas regarder le 17-55 IS 2.8 : garde le grand angle et ouverture 2.8... Prix intermédiaire.

Allez bonne réfléxion....

**asfrag** · 21/05/2006, 10h32

ben le 17-55 j'y ai bien pensé en effet mais je me trouve avec un "trou" dans mes focales entre le 18-55 et le 70-300.. j'aimerai combler ce "trou"...

mais 24 c'est déjà "pas trop mal" comme grand angle non??

**Helios** · 21/05/2006, 10h38

Envoyé par asfrag

ben le 17-55 j'y ai bien pensé en effet mais je me trouve avec un "trou" dans mes focales entre le 18-55 et le 70-300.. j'aimerai combler ce "trou"...

mais 24 c'est déjà "pas trop mal" comme grand angle non??

Bonjour,

Disons que ça cadre comme un 38mm sur un capteur APS-C.
Après à toi de voir dans ton utilisation courante si cela te suffit. Si c'est suffisant à la limite pourquoi pas, tout en conservant le 18-55 pour les rares occasions où tu aurais besoin d'être en dessous.
En tout cas le 24-70 est d'après beaucoup THE objectif, donc tu ne seras surement pas déçu. Pour un bon prix, cela vaut surement la peine de prendre contact avec Madame Hocini, d'Audiophil. Il est affiché à 1220€, mais tu auras peut etre un ptit geste supplémentaire

**Gonzo** · 21/05/2006, 10h44

Envoyé par asfrag

ben le 17-55 j'y ai bien pensé en effet mais je me trouve avec un "trou" dans mes focales entre le 18-55 et le 70-300.. j'aimerai combler ce "trou"...

mais 24 c'est déjà "pas trop mal" comme grand angle non??

Alors : SANS HESITATION, tu prends le Tamron 28-75 f2,8 et là, non seulement y a plus de trou mais en plus, il sera terriblement moins cher que le 24-70 L et fera par la même occasion de magnifiques photos.

On ne le répètera jamais assez à tous ceux qui recherchent, un objectif de très grande qualité que ce Tamron là c'est presque, relativement parlant bien sûr,une pure "Tuerie".

**asfrag** · 21/05/2006, 12h02

c'est bien celui la SP AF 28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherique [IF] MACRO ??

ce qui m'ennuie le plus dans les optiques "compatibles" c'est qu'elles ne sont pas stabilisées et pour un boitier qui n'est lui meme pas stabilisé c'est un peu "ennuyant"..

**Bob-74** · 21/05/2006, 12h11

Comme SCARB.

Le 17-85 est un trés bon objectif, mais au niveau piqué, il y a beaucoup mieux : le nouveau 17-55 f2,8 IS, entre autre .
Le défaut d'avoir en entrée le 24-70 (pour un APS-C), c'est de supprimer le GA. Je pense AMHA, qu'il vaut mieux avoir un trou entre 55 et 70, que de ne rien avoir en dessous de 24 mm (en fait 38 sur APS-C).

**mostyk** · 21/05/2006, 14h14

Envoyé par asfrag

c'est bien celui la SP AF 28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherique [IF] MACRO ??

ce qui m'ennuie le plus dans les optiques "compatibles" c'est qu'elles ne sont pas stabilisées et pour un boitier qui n'est lui meme pas stabilisé c'est un peu "ennuyant"..

le 24-70 L n'est pas stabilisé non plus ...

Discussion: 17-85?? 24-70 f/2.8 L USM??

Outils de la discussion

Affichage

Vue hybride

17-85?? 24-70 f/2.8 L USM??

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Règles de messages