200 F2.8 + convertisseur x1.4 ou x2 voir les 2

**visionlarge** · 05/04/2009, 18h37

Hello,

Je suis à la recherche d'un objectif polyvalent de bonne qualité. Ayant au moins F4 sur toute la plage et montant jusqu'à 300mm

Ce serais pour de l'animalier. Mais éventuellement pour du sport ou manifestation.

Mon choix pour l'instant s'arrête.
Sur le fabuleux 200mm F2.8 L (noir 833.- Suisse) avec pour l'instant un convertisseur x1.4 kenko.
Ceci me donnerais un 280mm F4 pour l'animalier... un peu juste ou 400mm F5.6 (je crois...) avec le convertisseur X2 kenko...
Sur le site de Gerard Therin, il donne une très bonne qualité. Même avec le convertisseur X2.
Mais qu'en est-il de l'AF?
Il reste polyvalent puisqu'en enlevant le convertisseur, je suis à 200F2.8 et là c'est de la balle!
Le tout pour 1100.- Suisse...

Autrement, je pourrais pour un budjet plus important avoir un:
70-200 F2.8 sigma EX (955 fr Suisse + et un convertisseur X1.4 300 fr Suisse....) C'est aussi un bon compromis. Mais n'ayant jamais essayé cette optique, je crains une baisse notable de la qualité avec le kenko x1.4 ou x2
Le tout pour environ 1300.- fr Suisse
sur que le zoom est un avantage...

Autrement, je regardais le 300 F4 IS prix à 1580 Fr. suisse...
Mais je n'ai plus la polyvalence...

Qu'en pensez-vous?
Y'a-t-il mieux? ou autre...

Alain

**photo-surf** · 05/04/2009, 19h11

Si tu es sur lausanne, fais moi signe. Je pourrais te préter le mien pour tester.

**visionlarge** · 05/04/2009, 19h27

Merci c'est sympa tu parle du 70-200 F2.8...

**atropos** · 06/04/2009, 10h16

Perso, j'ai étais un peu déçus avec un 2x.
Je ne m'attendais pas à des miracles, mais c'était au moins aussi mou sinon plus que mon 28-300mm à 300. Comparé au couple 500mm F/4 + TC 2x II, le 200mm F/2.8 + TC 2x II s'en sort beaucoup moins bien.

Après on peut regagner en piqué avec une accentuation en post-traitement, mais ce serra à réserver aux PdV à faible ISO si on ne veut pas faire exploser le bruit.

Sinon, je pense que tout dépend de l'utilisation faite...
Si c'est que pour de l'animalier en zoo, le 300mm F/4L IS est excellent, si en revanche c'est que pour du sauvage, le 400mm F/5.6L serra preferable (souvent avec un TC). Le 200mm F/2.8 je le vois plus pour une utilisation dans le domaine du sport. Enfin, les 70-200mm F/2.8 ont pour eux une vrai polivalence mais je les voit plus pour de la photo sport et/ou du portrait.

Après, pour l'AF, il doit être à vue de nez 2 fois plus lent avec un TC 1.4x et 4 fois plus lent avec un TC 2x, mais je n'ai pas vraiment chronométrer ni poussé mes essais. ^^

Enfin, voilà un crop 100% sur 1D MkII + 200mm F/2.8L II + TC 2x II après une accentuation poussé... C'est le premier quartier et c'est normal qu'elle est à l'envers, la photo a été faite dans l'hémisphère sud. ^^

**photo-surf** · 06/04/2009, 10h43

Envoyé par visionlarge

Merci c'est sympa tu parle du 70-200 F2.8...

Non du 200 fixe

**visionlarge** · 06/04/2009, 19h50

Hello Atropos
CANON EF 200mm F2,8 L USM + CANON 5D (essais photos)

Sur ce lien Gérard Thérin teste le 200 f2,8 et le convertisseur 1.4 et le 2 et même les 2 en même temps...
Il en dit beaucoup de bien!

Reste que vu ton raisonnement, il vaudrait mieux rester avec un conv 1.4...
Je commence à hésiter...

Si tu me dis que le 28-300 est mieux à 300...(bon y'a pire qu'un 28-300 L) ça me fait hésiter un peu!
en même temps sur un 30D... moins exigeant au niveau capteur qu'un 1DmkIII
Salutations
Alain

**visionlarge** · 06/04/2009, 19h52

Envoyé par photo-surf

Non du 200 fixe

C'est super sympa! mais j'ai beaucoup de peine à me libérer ses temps...

Mais effectivement ce serait un bon moyen de voir ses capacités

Alain

**visionlarge** · 06/04/2009, 20h00

Par contre j'ai trouvé ceci
SIGMA AF 100-300mm f/4 APO EX HSM IF

Pas mal dans les discussions...
Alain

**atropos** · 07/04/2009, 10h16

Envoyé par visionlarge

Hello Atropos
CANON EF 200mm F2,8 L USM + CANON 5D (essais photos)

Sur ce lien Gérard Thérin teste le 200 f2,8 et le convertisseur 1.4 et le 2 et même les 2 en même temps...
Il en dit beaucoup de bien!

Reste que vu ton raisonnement, il vaudrait mieux rester avec un conv 1.4...
Je commence à hésiter...

Si tu me dis que le 28-300 est mieux à 300...(bon y'a pire qu'un 28-300 L) ça me fait hésiter un peu!
en même temps sur un 30D... moins exigeant au niveau capteur qu'un 1DmkIII
Salutations
Alain

Moi je trouve ça assez mou...
Mais après, tout depend de comment on veut exploiter la chose.
En revanche, le capteur du 30D est plus exigeant que celui du 5D utilisé par Gérard Thérin.

Sinon, photozone teste le 200mm F/2.8L II avec un TC 1.4x et le MTF est déjà franchement proche de celui du 28-300mm à 300mm (le 28-300mm est meilleur à F/8 et moins bon à F/5.6).

Canon EF 200mm f/2.8 L USM II - Test Report / Review

Canon EF 28-300mm f/3.5-5.6 USM L IS - Test Report / Review

Le TC 2x faisant perdre encore plus de piqué que le TC 1.4x, je ne pense pas que mes premières impressions avec mon 200mm et le TC 2X soient érroné.

Après, comme j'ai dit plus haut, on peut toujours récupérer du piqué avec une accentuation en post-traitement, mais ce n'est pas une solution miracle.

**visionlarge** · 07/04/2009, 18h38

Merci beaucoup pour les liens...
Je me pose plein de question maintenant ;-)

J'ai regardé le 100-300 de sigma sur le site de photozone, ils en disent beaucoup de bien!
Je suis étonné en bien!

je vais regardé tous ses objos de près... mais c'est dur...
Bon, ce que je fais de moins c'est animalier...
le 100-300 est visiblement lourd...

Je peux m'arrêter à 200 F2.8 et conv 1.4 (avantage F4)
ou
70-200 F4 IS + conv 1.4 pour les peux de fois ou je fais de l'animalier... (F5.6 mais stabilisation...)
ou
100-300 sigma... possibilité de mettre éventuellement un conv. 1.4 (420mm) (F4 ou F5.6 mais pas de stab...)
ou
alors je saute le pas mais je ne sais pas si je vais vraiment l'utiliser souvent. En occase le 100-400 IS L

Ouaaaaaa..... mince moi qui pensais avoir trouvé... je me retrouve dans un dilemme comme à chaque fois...
Il faut que je me refasse une liste d'utilisation de ce j'ai besoin...

Alain

**atropos** · 08/04/2009, 16h32

Le mieu pour voir tes besoins c'est d'analyser les exifs de tes photos et voir quelles focales tu utilises le plus.

**ZippoPotamme** · 08/04/2009, 17h12

L'option 200 + 1.4 et/ou 2x est une bonne option.
C'est selle que j'utilise

(avec le 2x).
L'af est beaucoup moins performant (je n'irais pas jusqu'a 4x moins rapide).
Le piqué en prends un coup mais honnêtement c'est encore acceptable (j'utilise un 50d donc les 15mp ne pardonnent rien).
Quand je serais rentré a la maison, je pourrais te faire passer quelques photos de rouge gorges faites avec le 200 + x2, ca pourra te donner une idée des qualités de l'ensemble.

en attendant sur cet album , a partir des photos du tarier patre (tarier + hérons) c'est du 200 + 2x. tu peut regarder les photos en grand. Pour la pluprt des autres c'est le 200 seul (regarde par exemple le roitelet)
Oiseaux Divers/miscellaneous Birds - a set on Flickr

**visionlarge** · 08/04/2009, 18h21

Merci de ta réponse, je vais aller voir ton site!

J'attends avec impatience le lien avec les images faitent au x2
Alain

**ZippoPotamme** · 08/04/2009, 19h29

Sur le lien déja donné, toutes les photos a partir du tarier patre (le piaf sur la grande herbe) jusqu'a la fin (herons, chevalier, etc...) sont au 200 + X2.
Ci joint une photo extreme du 200 + .2. J'etais a 2,50m maxi du rouge gorge. la photo n'est pas recadrée. Ca permet de se faire une idée de ce que ce couple peut faire dans de bonnes conditions (pied, bonne lumière peu de distance.) Esthetiquement parlant la photo n'a rien d'exceptionnel mais c'etait lors de mes essais au quand j'ai eu le X2

Je te file l'url du raw et du jpeg.
J'ai accentué car par defaut le 50D "sous accentue".

http://photos.zippoland.net/IMG_1212.jpg
http://photos.zippoland.net/IMG_1212.CR2

Tu peut aussi regarder les autres albums du flickr (ceux sur les oiseaux) la plupart sont au 200 "seul".

**visionlarge** · 08/04/2009, 19h52

Je suis surpris en bien!
Le piqué est pas trop mal, bien sur on va pas le comparé à un 400 fixe! mais c'est pas mal quand même!
Je suis entrain de télécharger le CR2 pour voir les exifs...

Alain

**visionlarge** · 08/04/2009, 20h02

ça fait bien ce que je pensais un 400 F5.6
A F5.6... ouaaaa. la pdc est super courte!

ça donne envie mais je me rend compte que sans monopoe minium si l'éclairage est limite... faut pas avoir la tremblote!
Je te remercie beaucoup pour tes images... qui en passant sont très sympa!
Alain

**manu_lille** · 08/04/2009, 20h20

Hello

Perso j'utilise le 200 f2.8 L série I ( pas la version II , mon objo a + de 13 ans ) avec un EXT 1.4 II .
Le couple est fabuleux, j'adore les résultats !

Voici deux exemples du potentiel dans des domaines totalement .... différents !
Les 2 images sont faites à 200x1,4 = 280mm à pleine ouverture c'est à dire f/2.8x1,4 = f/4

ISO 100

ISO1600

Manu

**ZippoPotamme** · 08/04/2009, 20h29

Envoyé par visionlarge

ça fait bien ce que je pensais un 400 F5.6
A F5.6... ouaaaa. la pdc est super courte!

ça donne envie mais je me rend compte que sans monopoe minium si l'éclairage est limite... faut pas avoir la tremblote!
Je te remercie beaucoup pour tes images... qui en passant sont très sympa!
Alain

Je pense que dès que tu depasse 300mm un trepied (ou au "pire" un monopode) est a mes yeux indispensable.
Après tu peut monter en isos.
Même avec le trepieds j'arrive, a des vitesses de l'ordre de 1/200em, a avoir des micro vibrations qui bouffent le piqué.
Et oui la pdc est courte

longue focale oblige

De rien et merci

.

C'est vrai qu'avec le 1.4 les résultats sont encore bien meilleurs, excellents meme.
jolie la biche

**manu_lille** · 08/04/2009, 20h38

Envoyé par ZippoPotamme

......jolie la biche

C'est un chevreuil ... enfin une chevrette ( femelle ). :rudolph:

Manu

**ZippoPotamme** · 08/04/2009, 20h40

merci de la précision

je suis plutot plumes que poils

Discussion: 200 F2.8 + convertisseur x1.4 ou x2 voir les 2

Outils de la discussion

Affichage

200 F2.8 + convertisseur x1.4 ou x2 voir les 2

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Convertisseur sur sigma 50 500

Convertisseur sur Sigma 135-400

50mm et convertisseur

Convertisseur sigma 1.4 dg et pas dg ....

Recherche convertisseur

Règles de messages