J'ai vraiment besoin d'explication pour RAW

[osiris]

Bonjour,
j'ai lu un peu le post d'Eric au dessous mais je n'ai pas osé le monopoliser par mes questions, donc je fais le mien.
RAW ça sert à quoi ??? certes je sais que c'est le format qui offre la meilleure qualité mais sinon il est inexploitable pour les développements, le partage ect... Donc ok, on peut le retoucher mais à quoi ça sert si après on ne peut plus rien en faire ???
Là, j'ai postraité une photo raw justement mais pour y mettre un cadre sur photofiltre j'ai du changer le format puisqu'il ne prend pas raw donc j'ai mis tiff 16, j'ai fait mon cadre et j'ai compressé avec irfanview pour pouvoir l'envoyer à ma soeur, et là surprise ! plus rien à voir avec la belle photo en raw, devenue même un peu floue. Bref, je suis un peu perdue avec ce nouveau format ! Et bien sur impossible de l'envoyer à ma soeur en format raw car bien trop lourd.
Si vous pouviez m'expliquer un peu tout ça, ça me serait bien utile, merci:rolleyes:

[Tatam]

A lire : la discussion épinglée en rouge en tête de la rubrique technique. Tout y est :
https://www.eos-numerique.com/forums...ers-raw-18785/

[predigny]

Ton problème ne semble pas être le Raw puisque tu en as déjà développés. Son gros avantage c'est que tu as TOUTES les informations que le capteur a captées, ce qui n'est pas du tout le cas avec les jpg sortis de l'appareil. Tu as donc beaucoup plus de possibilités pour "régler" ta photo. Pour ton problème de netteté, c'est dù à une mauvaise réduction d'une grande image vers une petite. Il y a eu très récemment un sujet là dessus ("Jpeg qui dégrade fort", ou quelque chose comme ça). Jette z'y un noeil.

[osiris]

Merci, merci, je vais aller voir tout ça. Par contre je n'avais pas mis en jpeg mais en tiff 16 justement pour garder sa qualité au maximum, j'avais lu que tiff ne dégradait pas. Bon je vais aller voir tout ça. Mais j'insiste, les photos en raw ne peuvent pas être développées ? alors à quoi ça sert ?
Donc raw sert bien à améliorer la photo mais celle ci est inexploitable donc ça ne sert à rien, excusez moi, c'est là où je n'arrive pas à comprendre:34:

[netg]

Fait la transformation RAW/ JPG /TIFF à partir de ton logiciel DPP/ ou autre et enregistre le fomat désiré. Après tu procède selon tes habitudes. RAW est en quelquue sorte le "Négatif numèriqque"

[predigny]

Merci, merci, je vais aller voir tout ça. Par contre je n'avais pas mis en jpeg mais en tiff 16 justement pour garder sa qualité au maximum, ...

Ca c'est très bien ! il faut passer en jpeg le plus tard possible et seulement une seule fois. Parcontre je ne comprends pas quand tu dis qu'on ne peut pas développer les Raw ! :34: C'est justement le role de DPP ou d'autre dérawtiseur.

[osiris]

Oui oui je l'ai converti en tiff sur dpp, peut être est ce irfanview qui a dégradé sa qualité ? Quand je dis que je ne peux pas développer le raw, c'est parce que je ne vois pas comment exporter ce format chez le développeur ??? Mais si je converti mon cliché en jpeg ou tiff alors ce n'est plus un fichier raw ? si je le repasse en jpeg il reperd de sa qualité ? je me trompe ? Vous voyez un peu ce que je n'arrive pas à comprendre, je suis désolée, là j'ai vraiment du mal, je suis débutante alors soyez indulgent

[Bluebird]

Ton raw, c'est comme un négatif à l'époque de l'argentique,
tu le prends, tu fais tes correction et tu le transforme en jpeg ou tiff, mais le raw reste intact (petit doute si tu le traite sous DXO)
contente, ton jpeg est bon pour l'impression ou le web. Pas
contente, tu reprends ton raw et te recommence....... indéfiniment

Pas vraiment sûr d'avoir cerné ton problème mais le raw ça sert à ça

Olivier

[predigny]

... Quand je dis que je ne peux pas développer le raw, c'est parce que je ne vois pas comment exporter ce format chez le développeur...

Effectivement le Raw n'est pas fait pour les échanges d'images et même si un développeur (sur papier) te le prenait, comment pourrait-il savoir comment tu veux optimiser ton image, (ce qui est le but du Raw). On échange en jpeg si on veut des fichiers pas trop gros ou en TIF si la taille du fichier n'est pas un problème. D'autre formats de fichiers comme le PNG sont un peu intermédiaire : très peu de pertes et des fichiers pas trop gros.

[osiris]

Donc si je comprends bien, le raw est valable que lorsque l'on a le matériel de développement ?
Moi ce n'est pas avec ma petite imprimante hp bas de gamme(qui en plus me coute une fortune en cartouche d'encre) que je pourrait avoir de belles impressions. Donc dois je en conclure que le raw n'est pas fait pour moi ?

[bourriquet83]

L'appareil prends soit en raw soit en jpeg (ou les deux en même temps).
Le jpeg c'est l'appareil qui règle tout et tu ne fait rien (balance des blancs, couleurs, contraste, compression, luminosité, etc). Le raw c'est toi qui va fabriquer le jpeg ce qui est tres interessant pour optimiser la photo. Une fois le jpeg fait tu peux aller chez ton photographe développer la photo...

[Bluebird]

OH que non, le raw est très utile, il te sert à préparer ton fichier en vue de l'impression ou de distribution web.
avec un raw, si tu t'es trompé dans tes réglages de bases à la prise de vue, tu peux facilement en récupérer une grande partie.
C'est clair que si c'est flou c'est flou, mais balance des blancs , expositions vignettages sont facilement modifiable à partir du raw.

[predigny]

Donc si je comprends bien, le raw est valable que lorsque l'on a le matériel de développement ? ...

Toute une éducation à faire ! Mais non ! il n'y a pas de matériel de développement, juste un logiciel, livré (sur un CD) avec ton appareil et qui te permet de transformer un Raw en jpeg, mais une transformation qui en plus te permet d'apporter plein de correction à ta photo. Le Raw est recommandé pour les débutant de ce point de vue, surtout qu'avec DPP ce n'est pas difficile du tout.

[osiris]

Je vous remercie grandement, vraiment, grace à vous je commence à y voir un peu plus clair. Donc ouf, même si je ne suis pas équipé pour l'impression je peux quand meme utiliser raw. Donc si j'ai bien compris, je travaille mon fichier raw pour obtenir le résultat le meilleur et qui me convient le mieux, ensuite je le converti en jpeg (la qualité n'en souffrira pas ?) et je peux l'amener chez le photographe pour développement. Ce serait gentil de me confirmer que j'ai bien compris:34: Est ce que le format tiff passe dans les bornes des photographes ?
En tout cas merci car sans vous même si je n'ai pas encore de grandes connaissances, je ne comprendrais pas le quart de ce que j'ai compris avec vous !

[predigny]

... Ce serait gentil de me confirmer que j'ai bien compris:34: Est ce que le format tiff passe dans les bornes des photographes ?
...

Oui, c'est bien ça ! Pour le TIFF il vaut mieux éviter d'utiliser ce format pour aller chez le photographe car tous ne le supporte pas et en plus ça fait des fichiers très lourds, longs à transférer et sur les tirages papiers, les très légers défauts du jpeg sont invisibles.

[osiris]

Hé bien je tiens encore à vous remercier car là c'était super important pour moi de comprendre ça pour débuter la photo dans de bonne condition, un énorme merci !!!:clap_1:

[browning]

en gros quand je te lis, je constate que le fait de passer de raw à jpeg dégrade ta photo.
or regarde le sujet qui était à peine en milieu de la première page de discussion technique:

https://www.eos-numerique.com/forums...de-fort-98335/

toutes le réponses y sont.
lis bien tout le sujet

pour info, shooter en jpeg directement apporte le même flou! sauf que tu ne peux plus rien modifier d'autres!!!

[osiris]

Très, très interessant ce lien ! merci beaucoup !!!

[gparedes]

Lu,

Rappelons cependant que même si tout paramètre boîtier autre que ceux de l'expo (iso, ouverture et vitesse) n'impactent pas le RAW, il est donc important de leurs donner le maximum d'attention et ne rien négliger, car même si le RAW permet plus de choses qu'un JPEG, il n'en reste pas moins dégradant de "cramer" ou "boucher" de trop, car même si les limites se trouvent repoussées, elles existent bel et bien.

Pour ce qui est dit plus bas sur le jpeg (que c'est lui qui règle tout dit par bourriquet83) ben c'est pas complétement vrai, puisqu'on peut régler de nos jours la Bdb, le contraste, la sturation, la netteté, la compression, ..... la différence est qu'on doit le faire sur place et si possible ne pas se tromper, car le format 8bits compréssé JPEG contre 16bits (12bits ou 14bits) non compréssés permettent pas la même marge d'erreur.

De plus le RAW restera tjrs intact, jamais impacté par le bon ou mauvais réglage, on pourra toujours revenir à son stade original sans que celui ci subisse la moindre dégénération lié au nbre d'étapes qui lui seront imposées. Une sorte de fichier indestructible qu'il faut garder, car si il en faut garder un, se sera celui ci, car ce sera à partir de celui ci qu'on créera la sortie souhaité : jpeg, tiff, 8bit, 16bit, n&b, sépia ...... tout ce que vous voudriez bien en faire, mais quelque soit ce résultat vous pourrez repartir du début pour en faire quelque chose d'autre

+