Objectif 70-200 quel modèle?

[blacktom71]

Bonjour à tous, je possède un 450 D et j'aimerais acheter un Objectif en 70-200 et de préférence de f2.8
je fais du portrait, du paysage etc, enfaite je touche un peu à tout.

Le problème c'est que j'hésite entre 3 modèles:

le tamron en f2.8
le sigma en f2.8
et le canon en f4

Ayant lu de nombreux ressentis sur les 3 je suis un peu perdu et les prix sont assez différents.

Pourriez vous m'éclairer svp?

[Fredo_45]

Le Canon en F4 si c'est pour un usage sportif un must . Sans quoi le Tamron pour la qualité optique ...

[blacktom71]

Oui je fais du sportif mais relativement peu, le F4 est bon en cas de faible luminosité?

[Bruno75]

Oui je fais du sportif mais relativement peu, le F4 est bon en cas de faible luminosité?

Cela dépend.
S'il s'agit du 70-200 f/4L USM, cela demeure un f/4 avec ce que cela suppose comme problèmes de vitesse limite (pas au-dessous de 1/320e de seconde à main levée sur ton 450D).
Donc, à moins de jouer avec les hauts isos (>=800), c'est pas gagné ; et les hauts isos sur ton boîtier ne sont guère propres.
En revanche, en extérieiur, ça passe.

S'il s'agit du 70-200 f/4L IS USM. Là, tu peux partir plus tranquille et les faibles conditions d'éclairement ne seront plus source d'angoisse, ou beaucoup plus rarement.

Après, tu dois considérer aussi un facteur très important qui finit, à l'usage, par être déterminant: le poids. Passé 1,2kg, un objectif devient vite un supplice et on finit par le laisser à la maison plus souvent que dans le sac. Sur ce point, les deux petits Canon (f/4) sont épatants.

Le Tamron est bien au-dessus du Sigma du point de vue qualité optique (je parle du Tamron SP AF 70-200mm F2.8 Di LD (IF) Macro, bien entendu) mais, pour le sport, sans moteur AF Ring USM, il risque de se révéler un peu confus.

[bruno38]

Mais l'IS ce n'est que pour les sujets immobiles pas le sport ou à la rigueur les filés.
Mais F4 en extérieur, ce n'est pas un soucis.

[Jef92]

J'ai eu le sigma et maintenant j'ai le canon 2,8 non IS (l'IS en sport sur des sujets qui bougent, celà ne sert à rien). Franchement, je ne vois pas la différence de qualité optique en regardant mes photos (je ne parle pas d'agrandir l'image au maximum sur l'écran, je ne vois pas l'intérêt). Reste l'AF qui est plus rapide et plus silencieux et la qualité de fabrication qui est meilleure.

[frog]

Le tout est de savoir si tu as besoin de l'ouverture à 2.8. Si c'est le cas, le sigma donne de très bon résultats.
Si f4 est suffisant pour toi, le canon est effectivement une arme redoutable pour un prix contenu pour un L. Je l'ai déjà depuis 3 ans et j'en suis très satisfait. Par contre quand la lumière vient à manquer, il n'y a pas de secrets...

[Bruno75]

Mais l'IS ce n'est que pour les sujets immobiles pas le sport ou à la rigueur les filés.
Mais F4 en extérieur, ce n'est pas un soucis.

(l'IS en sport sur des sujets qui bougent, celà ne sert à rien).

Exact. Du moins pour ce qui concerne l'usage de l'IS dans la perspective de vouloir "descendre" en vitesse (le sport exige de toute façon, sauf effets recherchés, des vitesses élevées).
Mais... L'IS a aussi l'énorme avantage de stabiliser la visée. Or, 320mm à bout de bras, cela tangue sévèrement dans le viseur parfois, surtout quand cela fait une heure que l'on porte à bout de bras un ensemble de 2kg.
D'où, pour le sport en salle un accesoire indispensable: le monopode. De quoi soulager les muscles et les cervicales.

Si f4 est suffisant pour toi, le canon est effectivement une arme redoutable...

Voilà. Tout est dit.
Je ne partage pas du tout certains avis ci-dessus.
Que ce soit les f/4 ou les f/2.8, les Canon sont nettement devant point de vue qualité optique (c'est sur de grand tirages qu'on s'en aperçoit).
Le Tamron est aussi très bon (sauf à P.O).
Quant au Sigma, c'est prendre le risque, comme avec tous les Sigma, de voir apparaître des erreurs 99 chroniques car les boîtiers Canon ne semblent pas aimer beaucoup cette marque.

[stilgarna]

Je viens m'incruster dans la discussion, je suis un extrémiste canon (j'ai une bague allonge canon, c'est vous dire...), mais mes finances, me disent Tamron F2.8, quelqu'un a-t-il des infos, un test du Tamron VS Sigma, car ils sont au même prix....

Je sais, vous allez me dire de ne pas me fier uniquement aux test, mais la seul chose qui m'intéresse, c'est le piqué, l'af est toujours sur off chez moi.

J'ai un mariage en septembre, et j'aimerais avoir un 70-200 d'ici là. l'ouverture étant ma priorité...

J'ai juste un comparo Sigma/Canon :

dpreview.com - Lens Review - Fullscreen

Le sigma est pas mal, mais je me dis que si ça se trouve le tamron est au dessus question piqué.

Par avance merci

A+

PS : Je me permet de poluer ce topic car c'est un peu en rapport quand même

[stilgarna]

Scusez moi, j'ai de la mer.. dans les yeux, j'ai trouvé ça :

dpreview.com - Lens Review - Fullscreen

[teuf]

Je peux te donner mon opinion d'utilisateur du sigma 70-200 2.8 que je possède depuis qq mois.
Chez sigma c'est un peu la loterie, le mien a du front focus. Et puis l'IS manque terriblement....
Je compte lui faire faire un petit tour du côté du sav pour réglage, et louer un canon pendant ce temps pour juger de la différence (probablement le f/4 IS, + compact et moins cher).

Une fois que je me serai fait mon avis, pourquoi pas switcher pour un canon...

[titi_67207]

Le f4 IS fait l'unanimité pour lui avec des images hyper piquées dès la pleine ouverture. De plus sa légerété est un gros atout. A voir donc si 2.8 est indispensable ou pas (j'estime personnellement que ça peut l'être pour des portraits entre 70 et 120mm). Sinon d'après ce que j'ai lu le Tamron 70-200 est un bijou optiquement parlant, et permet de faire de la proxy (mise au point de moins de 1m possible, contrairement au Canon) mais son AF manque cruellement de précision visiblement.

Bon choix

Titi

[Bruno75]

Scusez moi, j'ai de la mer.. dans les yeux, j'ai trouvé ça :

dpreview.com - Lens Review - Fullscreen

Attention. Il n'y a pas que les courbes et graphiques qui comptent (surtout provenant de sites amateurs qui ne garantissent pas le sérieux des protocoles utilisés par des revues professionnelles).

Lis TOUT cet article en détail.
Tamron SP AF 70-200mm Di LD (IF) Macro Lens Review

A la fin, en récompense, tu auras droit à une petite galerie réalisée dans cette bonne ville de London.

Il y a aussi ça:

Tamron Lens: Zooms - Tamron 70-200mm f/2.8 Di LD IF Macro SP AF (Tested)

Mais bon. tous ces tests sur internet sont à prendre avec des pincettes. De plus, la définition d'une optique se juge sur tirage et non sur écran.

[Jef92]

Petite précision: quand je dis que je ne vois pas de différence entre le Sigma et le Canon, c'est dans le cadre de mon utilisation, c'est à dire en regardant mes photos sur l'écran de l'ordinateur ou en tirage papier A4 maxi. Sur des agrandissements plus importants, la différence apparaitrait peut-être mais ce n'est pas mon besoin.

[Bruno75]

Petite précision: quand je dis que je ne vois pas de différence entre le Sigma et le Canon, c'est dans le cadre de mon utilisation, c'est à dire en regardant mes photos sur l'écran de l'ordinateur ou en tirage papier A4 maxi. Sur des agrandissements plus importants, la différence apparaitrait peut-être mais ce n'est pas mon besoin.

Merci pour cette précision.
Effectivement, en A4... :rolleyes:

Ne refaisons donc pas le monde: un 70-200 f/2.8 Canon est très au-dessus d'un Sigma.
Sur tous les points de vue, notamment ses performances à f/2.8, pour le moins époustouflantes.

[stilgarna]

Attention. Il n'y a pas que les courbes et graphiques qui comptent (surtout provenant de sites amateurs qui ne garantissent pas le sérieux des protocoles utilisés par des revues professionnelles).

En fait, je sais :

Je sais, vous allez me dire de ne pas me fier uniquement aux test, mais la seul chose qui m'intéresse, c'est le piqué, l'af est toujours sur off chez moi.

Ensuite perso, je me méfierais également des revus pro... pour moi c'est juste une aide pour faire un choix, quand tu ne peux pas essayer le matériel, c'est toujours mieux de trouver 5 tests, même non pro qui te disent la même chose que de dépenser dans le vent...

Ensuite c'est certain que sur le net, il faut recouper les infos pour avoir une opinion, mais le recoupement est aussi valable pour les mag "pro".

Donc si quelqu un à d'autres test, je suis preneur..

a+

[dalloz]

Je viens m'incruster dans la discussion, je suis un extrémiste canon (j'ai une bague allonge canon, c'est vous dire...), mais mes finances, me disent Tamron F2.8, quelqu'un a-t-il des infos, un test du Tamron VS Sigma, car ils sont au même prix..

Ce genre d'investissement étant destiné à être sur du long terme,je te conseille quand même le canon en 2.8, quitte à regarder en occas'

[frog]

Ce genre d'investissement étant destiné à être sur du long terme,je te conseille quand même le canon en 2.8, quitte à regarder en occas'

+1
C'est vrai que le but n'est pas de pousser tout le monde vers du L, mais je prefererai effectivement économiser et acheter d'occase un canon en 2.8, sans IS (pour limiter les coûts) et partir tranquile pour un bon moment car optiquement parlant, ses qualités ne sont plus à démontrer.

Maintenant, si ton budget est vraiment serré, je te conseille le canon en F4 quitte à le prendre en occase. Sauf si l'ouverture à 2.8 t'es nécessaire.

[NicoParis]

Ce genre d'investissement étant destiné à être sur du long terme,je te conseille quand même le canon en 2.8, quitte à regarder en occas'

+100

[stilgarna]

Mon soucis, c est que je veux la plus grande ouverture possible...

Je suis super d'accord avec vous, mais sur la bay electronique, les gens achètent des bouses 70-200 à 2.8 avec des lentilles rayées sans IS à 850 - 900 euros... le seul magasin sérieux qui vends de l'occaz sur Genève, les vend à ce prix la... donc autant partir sur du neuf...

Alors ok pour de l'occaz... mais pas à 200euros du prix du neuf... paske de base on est entre 1100 et 1300 euros... ça fait presque 8000 Frs les enfants... (ça y est je parle comme les vieux...)


Ensuite quels sont réellement les arguments objectifs, construction, piqué, compatibilité ?
Si c'est juste le moteur USM et l'IS, ça ne m'intéresse pas.

Paske j'ai le choix entre canon 1200 euros et Tamron : 700euros... c'est pas pareil.

Juste dire prend le canon c'est mieux... je trouve juste un peu court.
Quid des tests ? je vais pas acheter sur un test... on est bien d'accord, mais ça aide à se forger une opinion.
Je veux juste pas me tromper pour mon utilisation et ne pas dépenser l'argent des études pour ma fille dans le vent

A+